Дело №1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. при секретаре Мироновой О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ершова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> рождения, в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегис-трированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого: - 18 сентября 2013 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 07 июля 2015 года; - 17 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 августа 2022 года освобожденпостапновлением Котласского городского суда Архангельской области от 04 августа 2022 года условно-досрочно на срок 4 месяца 1 день.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. ФИО1 20 апреля 2023 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь на дворовой территории между домами № 83 и № 85 корп. 1 по улице Воскресенской в городе Архангельске, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли ФИО2, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, нанёс один удар пустой стеклянной бутылкой из под водки в затылочную область головы ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ершова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д.82-83). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинениеему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Ершов А.В. ходатайство своей подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО2 просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Кононова И.В. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст.316 УПК РФ, мировой судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 на момент совершения деяния на диспансерном наблюдении у врачей психиатра , психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58, 59), не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства, согласно характеристики начальника отдела УПП и ПНД УМВД России по г. Архангельску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья его родственников. Учитывая, что на момент дачи объяснений от 03 мая 2023 года, в которых ФИО1 призналась в совершенном деяния, органам полиции было достоверно известно лицо совершившее преступления, личность которого установлена 26 апреля 2023 года, то данные объяснения суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельства в виде явки с повинной, а учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит рецидив преступлений, являющийся в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым. К отягчающим наказание обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которое ФИО1 привел себя сам, что сняла внутренний контроль за его поведением. Именно в связи с употреблением алкоголя и вызванным им состоянием алкогольного опьянения, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, что подтверждается исследованными материалами дела. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. При определении вида и размера наказания ФИО1, мировой судья учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, сведения о том, что он характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, имущественное положение ФИО1, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, которая не сделала для себя должных выводов, продолжила свершать общественно-опасные деяния, именно данное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывает мировой судья требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, по положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности ФИО1, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, его возраст и состояния здоровья (не имеющей инвалидности 1 и 2 группы), семейного положения, тот факт, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит самостоятельно, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследованияв сумме 10608 рублей 00 копеек, за оказание помощи в суде в сумме 24014 рубля 20 копеек, всего в сумме 34622 рубля 20 копеек, взысканию с него на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы заменить на 08 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии расследования и в суде, в сумме 34622 (тридцать четыре тысячи шесть сот двадцать два) рубля 20 (двадцать) копеек возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. Мировой судья О.С. Подчередниченко Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2023 года приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения.