УИД 22MS0017-01-2023-002843-05 Дело № 1-51/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Жигарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Завертайлова М.В., представившего удостоверение № 1571 и ордер № 087102 от 04.09.2023, № 95915 от 07.12.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО3, <ДАТА4> рождения<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 08.02.2010 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 03 года; -17.11.2010 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы по п. 2 ст. 325 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- 12.09.2011 Центральным районным судом г. Читы, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.12.2011 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2010), ст. 70 УК РФ (приговор от 08.02.2010) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.05.2013 условно-досрочно на 05 месяцев 21 день;
- 19.02.2014 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.09.2011 г.) к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -24.10.2014 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2014 г.) к 05 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03 августа 2016 условно-досрочно на 02 года 01 месяц 27 дней; -11.08.2017 Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2014 г.) к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 июня 2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.06.2022 условно — досрочно на 10 месяцев 02 дня; -25.02.2020 Ленинский районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 27 сентября 2022 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.09.2022 условно — досрочно на 02 года 1 день с удержанием 10% в доход государства, Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.02.2023 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 7 месяцев 11 дней, содержащегося под стражей по данному делу с 14 ноября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 10 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами 18.07.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном около дома по адресу<АДРЕС> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme 5», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая этого, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа взял, лежащий на земле около дома по указанному адресу, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Realme5», стоимостью 4000 рублей в чехле и с находящейся в нем сим картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, который обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 4000 рублей. Таким образом своими преступными действиями ФИО2 ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил верность показаний, данных на стадии дознания, согласно которым 18.07.2023 около 10 часов 00 минут он совместно со своей знакомой ФИО5 ФИО6 пришли в гости к своим знакомым ФИО7 ФИО6 и ФИО8 ФИО6 по адресу<АДРЕС>, где распивали спиртное. В обеденное время они вышли на улицу, во двор указанного дома, чтобы покурить. В это время между ФИО9 с ФИО10 начался конфликт, в ходе которого ФИО10 толкнула ФИО9 и тот упал на землю (упал он не сильно, ни обо что не ударялся, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо держался на ногах). В это время около 14 часов 00 минут 18.07.2023 он увидел, что когда ФИО9 упал, то у него выпал сотовый телефон из кармана в корпусе синего цвета. После чего ФИО9 поднялся с земли и они со ФИО10 продолжали ругаться, не обращая на него внимания. В этот момент, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Тогда, находясь около 3 метров от дома по адресуС.А. ФИО6 во дворе дома, он, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО10 с ФИО9 ругались друг с другом и не смотрели в его сторону, а ФИО11 стояла подальше и он был уверен, что они не увидят, что он поднимет телефон с земли, тогда он подошел к телефону поднял его с земли и сразу положил в карман брюк, надетых на нем. Возвращать данный телефон ФИО9 он не намеревался. После чего, через некоторое время у него произошел словесный конфликт с ФИО9, из-за чего именно уже не помнит, так как они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он принял решение уйти, а ФИО11 осталась. Он пришел домой по адресу<АДРЕС>, куда через некоторое время пришла ФИО11. Он в это время осмотрел телефон, он был марки «Realmi 5» в корпусе синего цвета, далее он извлек сим-карту и выбросил ее, сбросил настройки на телефоне, при этом он никому не рассказывал что это за телефон и откуда он у него, после чего они с ФИО11 поехали в ломбард «Ананас». Когда ФИО11 увидела у него этот телефон, то поняла, что он принадлежат ФИО9 и попросила его вернуть его, однако он ее не послушал и решил поехать в ломбард, чтобы продать его. Они с ФИО11 на такси вместе проследовали в ломбард «Ананас», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В данном ломбарде он предоставил свой паспорт и продал телефон, принадлежащий Максиму на свое имя за <***> рублей. После этого, они на такси проследовали в магазин, где приобрели продукты питания и спиртные напитки. 25.07.2023 приехали сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел полиции и он проследовал в отдел полиции по Октябрьскому району для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить причиненный ущерб (л.д. 64-67). Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 69-73). Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается также и другими доказательствами. Согласно показаний потерпевшего ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 40-43) следует, что в июле 2021 годя он приобрел сотовый телефон марки «Realme 5» в корпусе синего цвета имей 1: 863082040516779, имей 2: 863082040516761 за 12 000 рублей за собственные наличные денежные средства, так же вместе с телефоном приобрел к нему силиконовый прозрачный чехол, данный чехол материальной ценности для него не представляет. В данный сотовый телефон он вставил сим-карту оператора Теле-2 с абонентским номером <НОМЕР>. Флеш-карты в телефоне не было. Сумма, которая была у него на балансе на данных сим-картах не помнит, материальной ценности для него не представляет. Сим-карта так же материальной ценности не представляет.
18.07.2023 около 10 часов 00 минут, когда он совместно с сожительницей ФИО8 ФИО6 находился у себя дом по адресу: <АДРЕС> к ним в гости в это время пришли их знакомые: ФИО1 и ФИО12. Они совместно с Виктором, ФИО5 ФИО6 и ФИО8 ФИО6 начали распивать алкогольные напитки. Свой вышеуказанный сотовый телефон у него стоял на зарядке в комнате. После чего в обеденное время он взял свой, вышеуказанный сотовый телефон с зарядки и положил в правый боковой карман шорт (карманы не глубокие, замка не имеют). После чего они все вместе, он, Сибиряков, ФИО10 и ФИО11 вышли во двор дома <НОМЕР>, чтобы покурить. Когда они стояли между ним и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого она его толкнула и он упал на землю (ни обо что не ударялся, вреда его здоровью причинено не было, претензий по данному поводу к ней не имеет). Когда он упал не видел выпал ли у него телефон из кармана или нет, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он встал и направился в дом. Через некоторое время он повздорил с ФИО10 (из-за чего не помнит) и тот ушел домой, а ФИО11 осталась у них в гостях. Где-то около 18 часов 00 минут ему понадобился телефон, однако он его не смог найти. После чего, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он ушел спать. На следующий день он продолжил искать свой телефон, звонил с разных номеров, трубку никто не брал. В полицию он обратился только 25.07.2023 так как он очень сильно болел с похмелья и отлеживался, очень плохо себя чувствовал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон у него похитил ФИО1. Между ними никаких конфликтов на материальной почве с Виктором не было, никаких долговых обязательств у него перед ним нет. Никому свой телефон он не дарил, распоряжаться не разрешал. Он не обладает специальными навыками в области оценки имущества, поэтому не может оценить стоимость его, вышеуказанного похищенного телефона с учетом износа, поэтому согласится с заключением эксперта оценщика. Он не верно в заявлении указал дату вышеописанного события, он указал 20.07.2023, а события были 18.07.2023. Он ошибся. У него сохранилась коробка от сотового телефона марки «Realme 5». Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18.07.2023 в период времени с 10-00 по 19-00 часов она совместно со своим знакомым ФИО1 находились в гостях у ФИО7 ФИО6 по адресу<АДРЕС> распивали спиртное. Они распивали спиртное все это время. В обеденное время, она, Сибиряков, ФИО9 и ФИО10 вышли на улицу. На улице между ФИО10 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 толкнула ФИО9 и тот, упал на землю (ни обо что не ударялся, упал мягко). В это время она увидела, что у ФИО9 из кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе синего цвета. В это время, пока ФИО10 и ФИО9 конфликтовали она стояла с краю, в этот момент она увидела как Сибиряков подошел к ФИО9 и поднял с земли выпавший телефон и убрал его к себе в карман. При этом ФИО9 ему ничего не объяснил, она думала, что он поднял данный телефон, чтобы в дальнейшем отдать его ФИО9. После этого, через некоторое время произошел конфликт между ФИО9 и ФИО10, из-за чего он произошел не помнит, после данного конфликта Сибиряков ушел домой. Отдал ли он телефон Пономареву не знает, не спрашивала. Она осталась там же в гостях у ФИО10. ФИО9 ушел спать. Ввечернее время, после распития спиртного она пошла домой. По приходу домой, Сибиряков достал вышеуказанный сотовый телефон, который принадлежит ФИО9, тогда он поняла, что он его похитил. Он просила Сибирякова вернуть телефон ФИО9, но он его не слушал. После чего Сибиряков извлек из данного телефона сим-карту, которую выбросил, после чего Сибиряков сбросил настройки телефона до заводских. После этого Сибиряков вызвал такси, и проследовали в ломбард «Ананас» на проспекте Строителей, и Сибиряков на свой паспорт продал данный телефон за <***> рублей. После этого, они вместе поехали на такси в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное на вырученные от продажи телефона денежные средства. Она не предотвратила действия ФИО10, так как он ее не слушал и поступал по своему, спорить с ним она не стала (л.д. 86-89). В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, которая будучи допрошенной на стадии дознания показала, что 18.07.2023 около 10 часов 00 минут, когда она совместно с сожителем ФИО9 находилась у себя дома по адресуС.А. ФИО6 к ним в гости в это время пришли знакомые: ФИО1 и ФИО12. Совместно с Виктором, ФИО5 ФИО6 и ФИО8 ФИО6 начали распивать алкогольные напитки. У ФИО9 находился при себе сотовый телефон марки «Realme 5» синего цвета. После чего все вместе, она, Сибиряков, и ФИО11 вышли во двор дома <НОМЕР>, чтобы покурить. Когда они стояли между ней и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого она его толкнула и он упал на землю (ни обо что не ударялся). Когда он упал она не видела выпал ли у него телефон из кармана или нет, так как она не обращала внимания. После чего ФИО9 встал и они все зашли в дом. Через некоторое время Пономаерв повздорил с ФИО10 (из-за чего не помнит) и Сибиряков ушел домой, а ФИО11 осталась у них в гостях. Где-то около 18 часов 00 минут ФИО9 сказал, что он не может найти свой сотовый телефон. После чего, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то я ушел спать. На следующий день он продолжил искать свой телефон, звонил с разных номеров, трубку никто не брал. В полицию он обратился только 25.07.2023 так как он очень сильно болел с похмелья и отлеживался, очень плохо себя чувствовал. Позже от сотрудников полиции стало известно, что телефон у ФИО9 похитил ФИО1. Поясняет, что между ними никаких конфликтов на материальной почве с Виктором не было, никаких долговых обязательств ни у нее ни у ФИО9 перед ФИО1 нет (л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 26.07.2023, работая в рамках материала предварительной проверки, по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО15 установлена причастность ФИО1 к хищению телефона, в ломбарде «Ананас» изъяты копия товарного чека № 023676 от 18.07.2023 и копия товарного чек № 023698 от 24.07.2023 (л.д. 74-76). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на стадии дознания, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Ананас», расположенным по адресу: г<АДРЕС> <АДРЕС> куда 18.07.2023 в вечернее время обратился ФИО1 и предложил приобрести сотовый телефон марки «Realme 5» в корпусе синего цвета. Он осмотрел данный телефон и предложил ФИО10 за данный сотовый телефон <***> рублей, на что он согласился. После чего им составлен товарный чек № 023676 от 18.07.2023, где в графе наименование указано: REALME 5 3/64+1ТЕЛЕФОН б/у IMEL: 863082040516779, в графе цена указано-<***> рублей. В графе покупатель он поставил свою подпись, в графе продавец указано рукописно: ФИО1, где он поставил свою подпись. 24.07.2023 вышеуказанный сотовый телефон продан неизвестному лицу. Позже от сотрудников полиции стало известно, что указанный сотовый телефон похищен, о чем от Сибиряков не сообщал (л.д. 94-95). Помимо приведенных выше доказательств, виновность ФИО1 подтверждается также иными письменными доказательствами: - протоколом изъятия от 26.07.2023 по адресу: С.А. ФИО6 <АДРЕС> в ходе которого у ФИО16 А. ФИО6 изъята копия товарного чека № 023676 от 18.07.2023 и копия товарного чека № 023698 от 24.07.2023 (л.д. 17-18); - протоколом выемки от 01.08.2023 по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого у свидетеля ФИО14 изъята копия товарного чека № 023676 от 18.07.2023 и копия товарного чека № 023698 от 24.07.2023 (л.д. 78-80); - протоколом осмотра предметов от 02.08.2023, согласно которому осмотрена копия товарного чека № 023676 от 18.07.2023 и копия товарного чека № 023698 от 24.07.2023 (л.д. 81-84); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия товарного чека № 023676 от 18.07.2023 и копия товарного чека № 023698 от 24.07.2023 (л.д. 85); - заключением эксперта № 09-23-07-92 от 27.07.2023 согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Realme 5» 64 ГБ, на момент совершения преступления, то есть на 18.07.2023г., составляет 4000 руб. (л.д. 24-31). Исследовав письменные доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено. Учитывая, что показания подсудимого ФИО1, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами его вины. Проанализировав показания потерпевшего ФИО4, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при допросе, что не установлено оснований оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вменяемость ФИО1 в отношении совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, пользуется предоставленными ему процессуальными правами, на заданные вопросы отвечает логически правильно. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступления против собственности, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, в АКПБ и АКНД на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи близким, трудоспособный возраст подсудимого и осуществление трудовой деятельности.
В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, либо способствовало совершению ФИО1 преступления, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем мировой судья не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. В качестве отягчающего наказания обстоятельства мировой судья признает и учитывает при назначении наказания наличие простого рецидива преступлений в действиях ФИО1 Избирая вид наказания, мировой судья полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления в период погашения судимости, для достижения в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное преступление ему следует определить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы мировой судья не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, степень общественной опасности преступления характеризуется тем, что оно подсудимым окончено. Поскольку ФИО1 совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2020, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание его склонность к совершению умышленных преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2020, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в общей сумме 19 750 руб. 10 коп., из них за участие в суде адвокату Завертайлову М.В. в сумме 11 258 руб. 50 коп. и 8491 руб. 60 коп за защиту ФИО1 на стадии дознания. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек мировой судья не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст, реальную возможность возместить процессуальные издержки и позицию самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что готов возместить судебные издержки.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.02.2020.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2020 окончательно к отбытию ФИО1 назначить один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 25 декабря 2023 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 14 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - коробку от сотового телефона марки «Realme 5»- оставить по принадлежности потерпевшему, копию товарного чека № 023676 от 18.07.2023 и копию товарного чека № 023698 от 24.07.2023- хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг защитника в размере 19750 руб. 10 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья С.А. Дьячук