К делу № 1-13/2023

УИД 23MS0121-01-2023-002874-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хадыженск 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е., при секретаре Фуфыгиной А.А., с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М., защитника подсудимого, представившего удостоверение № 5552, выданное 12.02.2015 г., ордер № 316602 от 20.10.2023 г. Мирзоева С.К.,

подсудимого ФИО1 1, представителя потерпевшего ФИО2 2,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 1, <ДАТА4>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 03.08.2023 г. в период времени с 11 часов 32 минут до 11часов 38 минут, ФИО1 1 находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Первомайская, 124, в г. Хадыженске, Апшеронского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял с полок следующие товары: индейку тушеную «Мясная ферма» в количестве 2 штук, общей стоимостью 171 руб. 42 коп.; колбасу сервелат «Папа может» в количестве 1 штуки, стоимостью 95 руб. 02 коп.; говядину тушеную «Главпродукт» в количестве 1 штуки, стоимостью 115 руб. 82 коп.; шоколад молочный «Альпен гольд» в количестве 2 штук, общей стоимостью 175 руб. 50 коп.; шоколад «Милка» в количестве 1 штуки, стоимостью 167 руб. 84 коп.; шоколад молочный «Милка» в количестве 1 штуки, стоимостью 168 руб. 82 коп.; конфеты «Тирамиссо» весом 0,5 килограмм, стоимостью 80 руб. 81 коп.; гель для стирки «Ариель» в количестве 1 упаковки, стоимостью 533 руб. 29 коп.; капсулы для стирки «Тайд» в количестве 1 упаковки, стоимостью 331 руб. 04 коп.; капсулы для стирки «Персил» в количестве 1 упаковки, стоимостью 223 руб. 42 коп.; гель для стирки «Персил» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 руб. 10 коп.; средство для мытья посуды «Сорти» в количестве 1 штуки, стоимостью 50 руб. 58 коп.; шампунь «Пантин» в количестве 1 штуки, стоимостью 314 руб. 83 коп.; шампунь 2 в 1 основной уход, объемом 400 миллилитров, стоимостью 365 руб. 38 коп.; шампунь «Клиа вит 2 в 1», объемом 400 миллилитров, стоимостью 294 руб. 67 коп.; шампунь «Ультра сила», объемом 360 миллилитров, стоимостью 152 руб. 58 коп.; шампунь «Пантин» в количестве 6 штук, общей стоимостью 1 888 руб. 98 коп.; бальзам «7 трав» в количестве 1 штуки, стоимостью 141 руб. 44 коп.; шампунь «72 часа» в количестве 1 штуки, стоимостью 311 руб. 52 коп.; бумага туалетная в количестве 1 штуки, стоимостью 37 руб. 36 коп.; салфетки «Универсальные» в количестве 1 упаковки, стоимостью 13 руб. 79 коп.; кофе «Арабика» в количестве 1 упаковки, стоимостью 124 руб. 37 коп.; кофе «Монарх» в количестве 1 упаковки, стоимостью 178 руб. 83 коп.; кофе «Арабика» сублимированное в количестве 1 упаковки, стоимостью 180 руб. 08 коп.; кофе с добавлением молока в количестве 1 штуки, стоимостью 127 руб. 56 коп.; конфеты молочные в количестве 1 упаковки, стоимостью 199 руб. 96 коп.; шоколад «Цельный лесной орех» в количестве 2 штук, общей стоимостью 158 руб. 48 коп.; капсулы для стирки «Тайд» в количестве 1 штуки, стоимостью 478 руб. 74 коп., которые сложил в продуктовую корзину, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил их в имеющийся при нем пакет, после чего вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 7 481 руб. 23 коп.

В ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 1 в присутствии своего защитника пожелал воспользоваться процессуальным правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины. В судебном заседании подсудимый ФИО1 1, в присутствии защитника, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его собственноручное письменное заявление.

Защитник подсудимого, адвокат Мирзоев С.К. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 1 о применении особого порядка судебного разбирательства, просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка уголовного судопроизводства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого: не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, холостого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическими заболеваниями, с учетом его поведения в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном. Сведения о наличии двоих несовершеннолетних детей у подсудимого не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отцовство ФИО1 1 не установлено, а также отсутствуют доказательства совместного проживания и содержания несовершеннолетних.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. Вид исправительного учреждения подсудимому определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений. При этом, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 56, 68 УК РФ, ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 1 взять под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 20.10.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2 А.2, после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апшеронский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Е. Левченко