Копия УИД 60MS0034-01-2025-001925-67 Дело №1- 13/34/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области Степанова Ю.В.,

при секретаре Платоненковой А.И.,

с участием государственных обвинителей М***., М***,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** года в ***, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не трудоустроенной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого решением суда лишена родительских прав, невоеннообязанной, инвалидности и заболеваний не имеющей, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 17 мая 2023 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.159., ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии -поселении, освобожденной по отбытию наказания 31мая 2023 года,

- 12 октября 2023 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания 06 декабря 2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2025 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящейся возле торгового центра «Алмаз» расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут 07 апреля 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в торговом центре «Алмаз» по адресу: ***, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к торговому стеллажу, взяла в руки и забрала себе, положив под кофту, надетую на ней, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 упаковку(8 шт.) бритвенных кассет для бритья марки «GIL FUSION ProGide» стоимостью 2264 рубля 74 копейки; 1 упаковку (6шт) бритвенных кассет для станка марки « GILLETTE FUSION ProGide» стоимостью 3018 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 5 283 рубля 06 копеек., с которым минуя кассовую зону, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость товара, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 5 283 рубля 06 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 07.04.2025 примерно в 15 часов 50 минут она зашла в торговый центр «Алмаз» расположенный по адресу: ***, магазин «Магнит», расположенный на первом этаже указанного торгового центра, подошла к стеллажу с бритвенными кассетами для станка, где около 15 часов 56 минут решила похитить две упаковки сменных кассет для бритвы «GILLETTE FUSION». Далее она около 16 часов 00 минут находясь у стеллажа с кассетами для бритвы, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руку поочередно две упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION» и спрятала их к себе во внутренний карман надетый на ней куртки. Далее с похищенным имуществом она вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар. Находясь на улице, она пошла в сторону Смоленского рынка, где продала похищенные ею бритвенные кассеты «GILLETTE FUSION», неизвестному мужчине за 1000 рублей, вырученные деньги потратила на сигареты.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: *** за 07 апреля 2025 года, на которой изображена девушка, одетая в темную спортивную одежду, в кроссовках белого цвета, волосы длинные темного цвета, на голове завязан хвост, которая подходит к витрине с бритвенными станками и берет две упаковки сменных кассет«GILLETTE FUSION», кладет их к себе под кофту, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. Данной девушкой является ФИО1 (л.д.26-28).

О совершенном ею преступлении ФИО1 подробно рассказала и показала в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 54-61).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, показания данные в ходе следствия поддерживает, не возражает против их оглашения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым указал, что он работает в АО «Тандер» торговый центр «Алмаз» гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: ***, в должности специалиста сектора безопасности. 08.04.2025 примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу в магазин «Магнит» расположенный по адресу: ***, где приступил к своим обязанностям., стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, в результате чего им было установлено, что 07.04.2025 в 15 часов 56 минут (согласно временного показателя видеокамеры) в магазин зашла девушка на вид 20-25 лет, одетая в спортивные брюки и толстовку темного цвета, рост примерно 170-172 см, в кроссовках с белыми вставками, волосы темные, которая подошла к стеллажу с бритвенными станками, а также сменными кассетами к ним, после чего взяла со стеллажа две упаковки сменных кассет для бритвы «GILLETTE FUSION», стоимостью с учетом НДС- 2264 рубля 74 копейки и 3018 рублей 32 копейки, спрятала их во внутренний карман надетый на ней куртки, с похищенным товаром вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Таким образом, в результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5283 рубля 06 копеек. В ходе предварительного рассмотрения, ему стало известно, что хищение имущества совершила ФИО1 (л.д.67-69).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № 5488 от 08.04.2025, согласно которой 08.04.2025 в 09 часов 42 минут в дежурную часть ОМВД РФ по ПО обратился Г***, который сообщил о том, что в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ***, 07.04.2025совершена кража на общую сумму 5283 рубля 06 копеек ( л.д.4);

- заявлением представителя потерпевшего Г*** от 07.04.2025, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки за N5499 от 08.04.2025, о том, что в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут 07.04.2025, неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ***, тайно свободным доступом, похитило имущество на сумму 5283 рубля 06 копеек, принадлежащее АО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб, просит установить лицо и привлечь к ответственности (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025 с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО2 было осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: ***, откуда было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер». В ходе осмотра места происшествия изъяты справка о стоимости похищенных товаров от 08.04.2025, счет фактура №6276394534 от 09.01.2025, DVD-диск с видеозаписью от 07.04.2025 (л.д.7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 07.04.2025, изъятый 08.04.2025 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», признан вещественным доказательством по делу (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрена справка о стоимости похищенных товаров от 08.04.2025, счет фактура №6276394534 от 09.01.2025, в которых указана стоимость похищенного товара принадлежащего АО «Тандер», указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( л.д. 73-85).

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательства согласуются между собой и являются достоверными, противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, не имеется.

Анализируя показания подсудимой, представителя потерпевшего, суд считает их достоверными, поскольку показания полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Достоверность, допустимость приведенных доказательств по обвинению, инкриминируемому ФИО1, сомнений у суда не вызывает, так как они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №163 от 13 -14 мая 2025 года, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которое не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для нее или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.44-50).

У мирового судьи не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Вменяемость подсудимой ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом выводов данного экспертного заключения, её поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у мирового судьи не вызывает.

В соответствии с положением ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за инкриминируемое преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекалась, находилась на лечении в Филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «Истерическое расстройство личности, декомпенсация», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку, будучи судимой за умышленные преступления по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 17.05.2023 и 12.10.2023, она вновь совершила умышленное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется обстоятельство отягчающее наказание, поэтому мировой судья не рассматривает вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимой ФИО1, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на определенный срок в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, что, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания, такой как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, не будут отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения нового преступления, а также не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания мировой судья не находит, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения, так как ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 определяется в виде колонии-поселения, на основании положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопросы о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст.81 и ст.299 УПК РФ, согласно которым справку о стоимости похищенных товаров от 08.04.2025, счет-фактуру №6276394534 от 09.01.2025, CD-диск с видеозаписью, изъятый 07.04.2025 из магазина «Магнит» надлежит хранить при уголовном деле.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Григорьевой И.А. в сумме 6920 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не имеет материальной возможности оплатить услуги адвоката, то есть является лицом материально не состоятельным, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309, 322,323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: - справку о стоимости похищенных товаров от 08.04.2025, счет-фактуру №6276394534 от 09.01.2025, CD-диск с видеозаписью, изъятый 07.04.2025 из магазина «Магнит» – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Г*** за оказание юридической помощи в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Степанова

Копия верна: мировой судья Ю.В. Степанова