Решение по уголовному делу
Дело № 1-43/2023
74MS0112-01-2023-003633-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск 10 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области
Е.В. Горохова,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Копейска Шаламовой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Никитина А.А.,
при секретаре Пильман О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА РОЖДЕНИЯ в г. МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления, не состоящего на воинском учете, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:
10 сентября 2012 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02 июня 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года;
18 мая 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 08 февраля 2022 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 12 июня 2023 года около 01 часа 00 минут, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел лежащую на земле металлическую арматуру, принадлежащую ООО «***». У ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», а именно: 93 шт. металлической арматуры, диаметром 10 мм., длиной 11.7 метров, стоимостью 360 рублей 44 копейки каждая, на общую сумму 33520 рублей 92 копейки. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 12 июня 2023 года около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, поочерёдно вынес металлическую арматуру 10 11,7 А500 34028-16 11,7 метров каждая в количестве 93 штук, стоимостью за 1 шт. 360 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 33520 рублей 92 копейки, принадлежащую ООО «***», тем самым свободным доступом тайно похитил чужое имущество, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» материальный ущерб в размере 33520 рубля 92 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается.
Адвокат Никитин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «***» Н.Д.В. о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, мировой судья установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно, ходатайство подлежит удовлетворению.
Мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация действий обоснована и подтверждается материалами дела. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, как и сомнения во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний по делу, полное признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие постоянного места жительства, где положительно характеризуется, осуществление трудовой деятельности без официального оформления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания; оказание помощи близкому родственнику (матери); возмещение ущерба путем возврата похищенного. Подлежит учету и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, о чем, по мнению мирового судьи, свидетельствует оставление им вопроса на усмотрение суда, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.
Однако мировой судья не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания мировой судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мировой судья считает, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при совокупности исследованных обстоятельств, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.
Мировой судья, с учетом данных о личности ФИО1 не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, мировой судья полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также исходя из характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности и необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.
Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, мировому судье не представлено. По мнению мирового судьи, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, а также изложенных выше обстоятельств, до вступления приговора в законную силу мировой судья полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: металлическую арматуру диаметром 10 мм. в количестве 42 отрезка длиной 5,85 м., 72 отрезка длиной 11,7 м., переданные на хранение Н.В.Н. по адресу: АДРЕС, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: Е.В. Горохова
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23.10.2023 г.