Решение по уголовному делу
Дело № 79/1-43/2023 (12301330001000270) 43MS0058-01-2023-005768-75 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 11 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Загайновой Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С., защитника - адвоката Шабановой Т.Г., подсудимого ФИО1, при секретаре Батмановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Обыденных ДС****** в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 26.02.2023г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин, находясь у дома по адресу: ******, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений под предлогом временного пользования, попросил ******. его мобильный телефон марки ******в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, с sim-картами, не представляющими материальной ценности, ввел таким образом ******в заблуждение относительно своих преступных намерений, так как фактически возвращать вышеуказанный телефон владельцу не намеревался. После этого ******., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ******имущественный вред на сумму 4000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Он же 28.02.2023г. в период времени с 09 час. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу******, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений под предлогом временного пользования, попросил у ******ее ноутбук марки «******с зарядным устройством в комплекте, введя таким образом ******Д. в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь возвращать последней ноутбук. После этого ******не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ей вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством в комплекте стоимостью 10000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ******. имущественный вред на сумму 10000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Он же в период времени с 07.03.2023г. по 29.03.2023г., находясь в квартире по адресу: г. ******, действуя умышленно из корыстных побуждений ввел ******в заблуждение о своих намерениях, под предлогом частичной оплаты за арендуемую квартиру попросил у ******денежные средства в размере 8000 рублей, но фактически оплачивать стоимость арендной платы за квартиру не намеревался. После этого 29.03.2023г. в 17 час. 41 мин. ******., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, перечислила последнему с расчетного счета № ************открытого в ******», денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту № ******, открытую на имя ФИО2, которая на тот момент находилась в постоянном пользовании Обыденных Д.С, находившегося в тот момент по адресу: ******, затем в 19 час. 13 мин. 29.03.2023г. ******с расчетного счета ******, открытого в ******перечислила последнему денежные средства в размере 3000 рублей на вышеуказанную банковскую карту № ******, которая на тот момент находилась в постоянном пользовании Обыденных Д.С, находившегося в тот момент по адресу: г. ******, а всего ******перечислила ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей. Далее ФИО1 в продолжении своих преступных действий сообщил ****** ложные сведения относительно возможности заезда в квартиру, при этом денежные средства в счет аренды жилья не вносил, а распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ****** имущественный вред на сумму 8000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен и вину в совершении преступлений полностью признает. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. По ходатайству подсудимого, заявленному в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ и поддержанному его защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших, а также при соблюдении условий, указанных в ст. ст. 314, 316 УПК РФ, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми и достоверными доказательствами, которых достаточно для правильной квалификации действий подсудимого и квалификация действий ФИО1 по всем трем преступлениям как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, является правильной. При этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в полной мере учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ******В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступлений, беременность супруги, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, давая признательные показания, какой-либо неизвестной органам предварительного расследования и значимой для расследования преступлений информации ФИО1 не сообщал. Кроме того, о совершении преступлений именно ФИО1 органам предварительного расследования также было известно из заявлений потерпевших. Признание подсудимым вины в совершении преступлений само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства и, кроме того, уже учтено судом при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Также по делу отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по всем трем преступлениям наказания в виде исправительных работ. Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, и будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который полностью социализирован - имеет место работы, состоит в браке, его супруга находится в состоянии беременности, а также учитывая полное возмещение подсудимым причиненного преступлениями ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Обыденных ДС виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 26.02.2023г.) - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы ФИО1 в доход государства; по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 28.02.2023г.) - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы ФИО1 в доход государства; по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 07.03.2023г.) - в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы ФИО1 в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы ФИО1 в доход государства. Назначенное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Обыденных ДС обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.М. Загайнова