Дело № 1-43/2025/4 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Симонова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паркаевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области - Шламенко М.М., подсудимого <ФИО1> и его защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Палласовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> (судимость погашена, исходя из категории преступления), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания19 апреля 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Алексей Юрьевич, <ДАТА5> в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: BV3025-013 M костюм спортивный мужской М NK CLUB WVN HD TRK SUIT черный р.М, стоимостью с учетом НДС 17 999,00 рублей, 129606-99 52 шорты плавательные мужские черный р.52, стоимостью с учетом НДС 2 199 рублей; 100202842 - М брюки мужские REEBOK IDENTITY SMALL LOGO FLEECE JOGGER черный р. М, стоимостью с учетом НДС 6 699,00 рублей, а всего на общую сумму 26897,00 рублей с учетом НДС, после чего проследовал в примерочную магазина, где оторвал с указанного товара бирки. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поместил указанный товар в имеющийся при нем пакет белого цвета и направился к выходу из магазина, минуя при этом линию касс, и не произведя оплату за товар, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению <ФИО1> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Спортмастер» с неоплаченным товаром он был остановлен сотрудником магазина, а похищенное было у него изъято. Своими действиями <ФИО1> мог причинить имущественный ущерб ООО «Спортмастер» на сумму 26897 руб. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе проведения дознания.

По ходатайству государственного обвинителя, показания <ФИО1>, данные им в ходе проведения дознания, были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, <ФИО1> признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии защитника, будучи допрошенным <ДАТА6> в качестве обвиняемого давал показания о том, что он в настоящее время содержится в СИЗО <НОМЕР> г. Новочеркасска. До задержания он фактически проживал по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 98, кв. 186 со своей сожительницей - <ФИО4> и их общим малолетним ребенком - <ФИО5> <ДАТА7> рождения, которые находятся у него на иждивении, так как в семье он является единственным кормильцем. На иждивении нетрудоспособных родственников не имеет. На учете у врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. На учете у врача-психиатра состоит. К уголовной ответственности привлекался в 2016 году по ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание отбывал в исправительной колонии г. <АДРЕС>. В настоящий момент он официально не трудоустроен, подрабатывал разнорабочим. Денежных средств не хватает, в связи с чем, испытывает тяжелое материальное положение. Военную службу не проходил, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. <ДАТА5> в дневное время суток он приехал на автобусе в ТЦ «Мега» в г. <АДРЕС>, чтобы совершить хищение предметов одежды для себя, так как ему нужна была новая одежда, а денежных средств на ее приобретение не было, с собой у него был плотный пакет белого цвета, пустой. Он решил зайти в магазин «Спортмастер», после чего, он прошелся по рядам, осмотрелся, в отделе с мужской спортивной одеждой он выбрал и взял понравившийся ему товар, а именно: мужской спортивный костюм, мужские брюки, шорты для плаванья и еще несколько предметов одежды, какие именно уже не помнит. Все вещи взял, чтобы примерить и выбрать нужные ему. С вещами он направился в примерочную для того, чтобы их примерить, находясь в примерочной, он выбрал спортивный костюм, брюки и шорты для плаванья и решил похитить данный товар. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он снял защитные магниты с одежды при помощи кусачек, которые принес с собой, и сорвал бирки. Магниты и бирки он спрятал под коврик в примерочной. После этого спортивный костюм, брюки и шорты для плаванья сложил в находящийся при нем пакет, взял в руки остальные вещи, который принес в примерочную и вышел в торговый зал, где развесил остальные вещи. После этого, он быстро направился на выход из магазина, стараясь незаметно пронести в пакете не оплаченную одежду. Когда он выходил из магазина, то увидел по поведению сотрудников магазина, что они знают о том, что он пытается похитить товар, в связи с этим он вернулся и направился обратно в примерочную, чтобы оставить там пакет с похищенными вещами. После этого к нему подошел один сотрудник данного магазина, и спросил: есть ли при нем неоплаченный товар, на что он пояснил, что есть и показал содержимое пакета, в котором находился неоплаченный товар. Сотрудник магазина попросил проследовать за ним в сервисный центр, на что он согласился. В помещении сервисного центра он ожидал приезда сотрудников полиции. Находясь в комнате сервисного центра, он добровольно выдал весь товар, который был изъят сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции забрали его в отдел, где опросили. Он вину свою признал, физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У судьи отсутствуют основания не доверять подсудимому <ФИО1>, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

При таких обстоятельствах, у судьи есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый <ФИО1> не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому судья признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. Кроме полного признания своей вины, виновность <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> (л.д.60-61), свидетелей: <ФИО7> (л.д.42-44) и <ФИО8> (112-114), данными ими в ходе проведения дознания, и, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, в ходе проведения дознания представитель потерпевшего <ФИО6> давал показания о том, что он работает в ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <...>, с <ДАТА8> в должности специалиста внутреннего контроля, является представителем ООО «Спортмастер» по доверенности. <ДАТА5> в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут от сотрудника магазина «Спортмастер» <ФИО8>, ему стало известно, что находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Спортмастер» она увидела как в магазин заходит неизвестный ей ранее мужчина, среднего телосложения, в темной футболке, темных штанах и белой кепке, в руках у него был белый пакет. <ДАТА5> около 14 часов 20 минут зашел на территорию магазина, затем он взял интересующую его одежду и направился в примерочную, находясь рядом с примерочной она услышала звук ломающегося пластика, после того как неизвестный мужчина вышел из примерочной она зашла туда и увидела, что на полу лежат три бирки от одежды магазина, после этого в 14 часов 33 минуты, согласно видеозаписи, она пошла за ним и попыталась его остановить, но вышеуказанный мужчина уже вышел за линию касс, она подошла к нему и попросила проследовать за ней в сервисный центр, где она спросила имеется ли при нем неоплаченный товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», на что мужчина ответил, что имеется и выложил из пакета белого цвета неоплаченный им товар, а именно: костюм спортивный мужской черного цвета, стоимостью 14999,17 рублей, шорты плавательные мужские черного цвета, стоимостью 1665,83 рублей, брюки мужские черного цвета, стоимостью 5582 рублей, после чего они сообщили в полицию, после приезда сотрудников полиции, вышеуказанный товар был изъят, на что внесена запись в протокол осмотра места происшествия. <ДАТА5> по данному факту им было составлено заявление. Также позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу товара совершил <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <АДРЕС> области. Своими действиями <ФИО1> мог причинить ущерб ООО «Спортмастер» на общую сумму 22247,50 рублей без учета НДС и 26897,00 рублей с учетом НДС.

Свидетель <ФИО7> в ходе проведения дознания давал показания о том, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Аксайскому району. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения стал ему знаком при обстоятельствах совершения последним попытки хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер». Ранее он ему знаком не был. Так, в конце июля 2024 года, он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, совместно с участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Аксайскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО9> В течение дежурных суток, в дневное время, дежурный ДЧ Отдела МВД России по Аксайскому району сообщил им, о том, что в дежурную часть Отдела поступил телефонный звонок по факту попытки совершения кражи в магазине «Спортмастер» в ТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, <...>. В связи с этим, они с <ФИО9> выехали по указанному в заявлении адресу. Прибыв на место, им стало известно о том, что в помещении магазина была совершена кража товара, и сотрудником магазина при выходе из торгового зала, был задержан мужчина, который пытался пронести неоплаченный товар в пакете за линию касс, в связи с чем, данный мужчина был доставлен в помещение сервисного центра магазина «Спортмастер», куда направились и они. Находясь в комнате охраны, он попросил находящегося там мужчину представиться, на что последний пояснил, что его зовут <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <АДРЕС> области. <ФИО1> по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил явный запах алкоголя, поведение было не соответствующее обстановке. Рядом на столе находился товар - одежда. <ФИО9> пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия, разъяснил всем присутствующим права, после чего начал проведение осмотра. Он спросил у <ФИО1>, что за товар находится рядом на столе, на что <ФИО1> ответил, что это мужские вещи, которые он пытался похитить. На столе находился спортивный мужской костюм, плавки мужские и брюки мужские. Все товары были внесены <ФИО9> в протокол осмотра места происшествия и изъяты. Затем товар был упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с фактом хищения. После составления протокола, участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Также сотрудниками магазина были предоставлены заявление и справка о причиненном ущербе. В тот же день <ФИО1> был опрошен по обстоятельствам хищения, вину признал, в содеянном раскаялся. Таким образом, в действиях <ФИО1> усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с этим, собранный в полном объеме первоначальный материал, был передан в ОД Отдела МВД России по Аксайскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Свидетель <ФИО8> в ходе проведения дознания давала показания о том, что ранее она осуществляла свою трудовую деятельность в магазине «Спортмастер», расположенном в СТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, в должности начальника отдела. В её должностные обязанности входило: управление персоналом, обучение персонала, работа с покупателями, предотвращение потерь, обеспечение за сохранностью товарно-материальных ценностей. <ДАТА5> она находилась на своем рабочем месте - в помещении торгового зала магазина «Спортмастер». В дневное время суток в торговый зал зашел ранее ей незнакомый мужчина, на вид около 30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. Она сразу обратила на него внимание, так как мужчина находился в нетрезвом, невменяемом состоянии и вел себя неадекватно. В руках у мужчины был пакет белого цвета. Мужчина взял в торговом зале с вешалок и полок несколько вещей, а именно: мужской спортивный костюм, шорты плавательные мужские и брюки мужские, и направился с товаром в одну из примерочных кабинок. Она направилась за ним. Находясь около примерочных, она услышала, как в одной из кабинок, в которой находился указанный мужчина, послышался треск, как будто что-то сломалось. Спустя некоторое время указанный мужчина вышел из примерочной, без товара в руках, но с наполненным пакетом, и направился в сторону выхода, а она сразу же зашла в примерочную, из которой он вышел, однако товара там не оказалось, но на полу под ковриком она обнаружила фрагменты трех сломанных пластиковых противокражных бейджей (датчиков) и бирки от товаров. Понимая, что мужчина скорее всего пытается похитить товар, она сразу же направилась следом, догнала его и попросила остановиться, но мужчина не обратил на неё внимание и не остановился, прошел за кассу, не производя оплату за товар, где она его все-таки остановила и спросила, есть ли у него неоплаченный товар, на что мужчина ничего не ответил. Она попросила проследовать за ней в помещение сервисного центра, на что мужчина согласился и пошел с ней. Находясь в помещение сервисного центра мужчина достал из пакета указанный выше товар. В связи с этим, она обратилась в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный товар. В дальнейшем с сотрудниками полиции и данным мужчиной общался специалист внутреннего контроля магазина - <ФИО6> Также от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который пытался похитить товар, зовут <ФИО1> Данные показания представителя потерпевшего и свидетелей судья признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются непротиворечивыми между собой и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме этого, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, проведенного с участием <ФИО6> и <ФИО1>, согласно которого, в помещении сервисного центра у последнего был изъят товар, который <ФИО1> пытался похитить <ДАТА5> в магазине «Спортмастер», также был изъят диск с записью камер видеонаблюдения с фактом хищения товара от <ДАТА5> (л.д.21-24). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого осмотрен диск с видеофайлами по факту хищения имущества ООО «Спортмастер», имевшего место <ДАТА5> (л.д.45-53). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен товар, изъятый у <ФИО1> в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д.62-64). Согласно справке о стоимости товара с учетом НДС по <ДАТА5>, похищенного в магазине «Спортмастер» <ДАТА5>, стоимость с учетом НДС составляет: BV3025-013 M Костюм спортивный мужской М NK CLUB WVN HD TRK SUIT черный р.М, стоимостью с учетом НДС 17 999,00 рублей; 129606-99 52 Шорты плавательные мужские черный р. 52, стоимостью с учетом НДС 2 199, 00 рублей; 100202842 - М Брюки мужские REEBOK IDENTITY SMALL LOGO FLEECE JOGGER черный р. М стоимостью с учетом НДС 6 699,00 рублей, а всего на общую сумму 26897,00 рублей с учетом НДС(л.д.8) Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО1> полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины <ФИО1> в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению АСПЭ <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО1>, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию <ФИО1> как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д.137-138).

Таким образом, судья не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертизы, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления, могут быть вменяемые лица, в связи с чем считает, что <ФИО1> является вменяемым в отношении указанного деяния и ответственным за содеянное. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. К характеристике личности подсудимого судья относит, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра состоит с 2008 г. с диагнозом «F92,8 Другие смешанные расстройства поведения и эмоций» не имеет постоянного места работы. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1> судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Поскольку, в ходе предварительного расследования <ФИО1> способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого <ФИО1> признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судья относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку <ФИО1> совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности <ФИО1>, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и считает правильным назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ. При этом оснований для назначения подсудимому другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, мировой судья не усматривает, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к <ФИО1> и содеянному им.

Мировой судья учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения по ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ, судья не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, судья также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в исправительной колонии строгого режима. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, судья считает необходимым сохранить в отношении подсудимого ФИО3, меру пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п.4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: товар, изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, возвращенный собственнику ООО «Спортмастер» в лице представителя по доверенности <ФИО6> подлежит оставлению у законного владельца; диск с видеофайлами по факту хищения имущества ООО «Спортмастер», находящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, судья считает, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судья полагает необходимым освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- товар, изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, возвращенный собственнику ООО «Спортмастер» в лице представителя <ФИО6> - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Спортмастер»;

- диск с видеофайлами по факту хищения имущества ООО «Спортмастер», находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Произвести выплату вознаграждения адвокату <ФИО2> в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья Е.Ю. Симонова