Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут у <ФИО4>, находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени и месте, <ФИО7>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, на общую сумму 5 969 рублей 17 копеек, без учета НДС, а именно:

- робот-пылесос RED «Magnum» RV-R56S:2 в количестве 1 шт., стоимостью 3 218 рублей 68 копеек без учета НДС;

- робот-пылесос «Royal Wellfort» VT-33 (СИ):4 в количестве 1 шт., стоимостью 2 750 рублей 49 копеек без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром, <ФИО4> с похищенным имуществом прошел к кассам магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплатив его, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 5 969 рублей 17 копеек.

Кроме того, <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут у <ФИО4>, находящегося в ТК «Лента», расположенном по адресу: г<АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени и месте, <ФИО4>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 5 374 рубля 59 копеек, без учета НДС, а именно:

- коньяк «MARTELL VSOP» 4 года алкоголь 40%, 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 736 рублей 83 копейки, без учета НДС;

- коньяк «CHATEAU DE MONTIFAUD» шампань шато де Монтифо VSOP марочный, алкоголь 40%, 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 637 рублей 76 копеек.

Завладев вышеуказанным товаром, <ФИО4> с похищенным имуществом прошел к кассам ТК «Лента», не оплатив его, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5 374 рубля 59 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Представители <ОБЕЗЛИЧЕНО>в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их ходатайства о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, который им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По мнению суда, обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемых ему общественно-опасных деяний доказанной, и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого. Поведение <ФИО4> в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> не судим, совершил два преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 115-116); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 120); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122); <ФИО4> имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает без официального трудоустройства. В судебном заседании <ФИО4> указал, что вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения представителям потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд учитывает на основании пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в составлении заявлений о совершенных им преступлениях и участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств; наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших, оказание материально-бытовой помощи бывшей супруге и совместно проживающей с ним матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд не считает возможным прекратить в отношении виновного уголовное дело с назначением в отношении него в соответствии со статьей 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по другим основаниям. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что <ФИО4> является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет. Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ мировой судья считает необходимым с учетом характера и обстоятельств совершенных деяний и личности виновного применить принцип частичного сложения наказаний. Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО8> заявлен гражданский иск на сумму 5 969 рублей 17 копеек (л.д. 39), размер которого подтвержден материалами дела. Подсудимый <ФИО4> гражданский иск на указанную сумму признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО8> подлежит удовлетворению, поскольку в результате противоправных действий подсудимого причинен материальный ущерб именно на сумму 5 969 рублей 17 копеек, который до настоящего времени не возмещен. Вопрос о процессуальных издержках, связанный с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, разрешен в отдельном постановлении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО8> удовлетворить, взыскать с <ФИО4> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба 5 969 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>