Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО13, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», при секретере <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО15, <ДАТА2>, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска- на-Амуре <АДРЕС> края» судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в колонии-поселении; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужденного: - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>, к отбытию назначено 1 год 4 месяца 10 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА7> окончательно назначено 3 года лишения свободы; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА8>, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА9>, окончательно назначено 4 года лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 совершил; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО15 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА11>, находясь в помещении торгового зала магазина «Скупка 24», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 46 «А», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ИП «<ФИО4> М.С.» на общую сумму 46 998 рублей 00 копеек, а именно, находясь в указанный период времени в данном магазине, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, взял со стойки, расположенной вблизи кассы имущество, принадлежащее ИП «<ФИО4> М.С.», а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 72» (Самсунг Галакси А 72) стоимостью 21 99 рублей 00 копеек, «Samsung Galaxy А 52» (Самсунг Галакси А 52) стоимостью 24 99 рублей 00 копеек, общей стоимостью 46 998 рублей 00 копеек. После чего, ФИО15 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью скрыть свои преступные действия, удерживая указанные телефоны при себе, покинул помещение торгового зала магазина «Скупка 24», распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО15, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ИП «<ФИО4> М.С.», причинив материальный ущерб общей стоимостью 46 998 рублей 00 копеек. ФИО15 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учетом мнения защитника-адвоката, государственного обвинителя, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие подсудимого поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО15 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания <ФИО5>, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.68-71), из которых следует, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 3, нигде не работает, живет на деньги родственников. <ДАТА12> приехал в г. <АДРЕС>. <ДАТА11>, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он пошел гулять с <ФИО6> Кириллом и <ФИО7> Евгением, в какой-то момент они дошли до <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>. По пути следования они увидели магазин «Скупка 24», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 46 «А». Зайдя в скупку, они стали осматривать сотовые телефоны, которые были расположены на витрине. В ходе нахождения в «Скупке 24», он осматривал витрины с сотовыми телефонами. В тот момент, когда они зашли в магазин, в немнаходился один продавец, более никого в магазине не было. В магазине они попросили посмотреть три сотовых телефона, а именно два Самсунга и Айфон. Он видел, что продавец невнимательна и часто отвлекается, и воспользовался этим, так как у него возник умысел на хищение сотового телефона, а именно Самсунг А 52 и Самсунг А 72. Он взял вышеуказанные сотовые телефоны, убедился, что продавец за его действиями не наблюдает. После чего он взял вышеуказанные телефоны и быстрым шагом вышел из магазина, когда он вышел из магазина, он побежал в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе. За ним следом прибежали его друзья, которым он сказал, что похитил сотовые телефоны со «Скупки 24», на что <ФИО6> Кирилл сказал, что тоже похитил Айфон. Когда он выбежал из магазина, ему в след никто ничего не кричал, его никто не останавливал. На следующий день они прибыли по адресу: г. <АДРЕС>, квартал ДОС (Большой Аэродром), д. 43 «А», чтобы сдать два сотовых телефона Самсунг А52 и Айфон Икс. Далее они продали телефон Самсунг А 72 у магазина «Любимый» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, за 5 500 рублей мужчине крупного телосложения, кавказской национальности. С согласия стороны защиты, государственным обвинителем были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8> (т.1 л.д.111-113) из которых следует, что она с ноября 2019 года трудоустроена у индивидуального предпринимателя «<ФИО4> Михаил Сергеевич» в должности территориального управляющего. В ее должностные обязанности входит: управление персоналом, контроль рабочей деятельности торговых точек, представление интересов индивидуального предпринимателя в правоохранительных, судебных и иных органах. На основании доверенности, выданной <ДАТА13> индивидуальным, предпринимателем <ФИО9>, она уполномочена представлять интересы индивидуального предпринимателя по данному уголовному делу. ИП «<ФИО4> М.С.» занимается скупкой и продажей бытовой и цифровой техники. В <АДРЕС> крае ИП «<ФИО4> М.С.» имеет сеть магазинов (скупок). Один, из которых является магазин «Скупка 24», который расположен по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 46 «А». Данный магазин работает круглосуточно, ежедневно. Охраны в магазине нет. В магазине установлена тревожная кнопка ОПС. С целью предотвращения краж товарно-материальных ценностей по всему периметру магазина «Скупка 24» установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых воспроизводится на облачное хранилище. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ведется в режиме реального времени и соответствует дате и времени. Техника, которая поступает к ним на продажу, сначала проходит процедуру оценки, то есть данная техника фотографируется со всех сторон и отправляется оценщику, который работает в режиме онлайн (полные его анкетные /данные и местонахождение ей неизвестны). Оценка производится за счет внешнего (проверка на наличие сколов, царапин, трещин) и внутреннего состояния (память, мощность, год производства) техники, а также исходя от рыночной стоимости на момент приобретения, на основании этого устанавливается стоимость. С <ДАТА14> она находилась в отпуске, в конце сентября ей от сотрудников магазина «Скупка 24» сдало известно, что в торговой точке, расположенной по адресу: <АДРЕС> шоссе. 46 «А» <ДАТА11> произошла кража трех сотовых телефонов марок «Apple iPhone X 64 gb». «Samsung Galaxy А52» и «Samsung Galaxy А72». По выходу на работу она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в данной торговой точки и увидела, что <ДАТА11> в магазин зашли трое неизвестных ей парней, которые попросили сотрудника показать им вышеуказанные сотовые телефоны, что она и сделала, через некоторое время один из парней вышел из магазина, а двое других остались в магазине и через некоторое время два других парня взяли с прилавка сотовые телефоны марок «Apple iPhone X 64 gb», «Samsung Galaxy А52», «Samsung Galaxy А72» и покинули помещение магазина. Когда она просматривала камеры, то особо не рассматривала их и не сможет сказать, кто из парней какие телефоны похитил, поскольку ей необходимо было убедиться только в самом факте кражи. <ДАТА11> в данной торговой точке работала продавец <ФИО10>, которая в настоящее времяуволилась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении сотовых телефонов марок «Samsung Galaxy А52» и «Samsung Galaxy А72» причастен ФИО15 ИП «<ФИО4> М.С.» действиями <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 46 998 рублей, который для ИП «<ФИО4> М.С.» является не значительным; С согласия стороны защиты, государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО11> (т.1 л.д.31-34) из которых следует, что в ИП «ФИО16.» работает с августа 2022 года. В его должные обязанности входит продажа и принятие товара, постигаемые к ним в скупку. Преступаемый к ним товар оценивается ими (менеджерами) по следующим критериям внутренние и внешние состояние данного товара, а также исходя из рыночной стоимости на данный период времени. ИП «ФИО16.» принимает товары техники, в том числе и бытовой. <ДАТА15> находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, квартал ДОС (Большой Аэродром), 43а, в вечернее время в скупку зашли трое молодых парней. Далее парень в темно-красной куртке спросил «Возможно ли сдать данные сотовые телефоны?» Он взял данные сотовые телефоны, а именно «Iphone X», «Samsung А52» посмотрел их на внешнее состояние, проверил их внутреннее состояние, а именно: оперативную память, состояние батареи. После чего сказал, что чтобы принять данные телефоны необходимы документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт. После чего вышеуказанный парень попросил парня в синей куртке его паспорт, так как у него паспорта при себе не оказалось. Далее он стал оформлять данные сотовые телефоны. После того как он закончил оформление данных сотовых телефонов, он сообщил, что успешно внес сведения в базу. После чего сообщил, что телефон марки «Iphone X» оценен за 9000 рублей, а сотовый телефон «Samsung А52» оценен за 10000 рублей. Данные парни получили денежные средства, так как их все устраивало. После чего покинули помещение скупки ИП «ФИО16.». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные сотовые телефоны, которые были приняты на скупку в их магазин были краденные со «Скупка 24», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС> шоссе, 46а. О том, что вышеуказанные сотовые телефоны были краденные данные неизвестные ему парни не сообщили; С согласия стороны защиты, государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО10> (т.1 л.д.29-30) из которых следует, что с августа 2022 года она работает продавцом в ИП «<ФИО4> М.С.» в магазине «Скупка 24», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 46 «А». В данном магазине осуществляется прием и продажа товаров бывших в употреблении. <ДАТА11> в 18 часов в указанный магазин зашли трое ранее неизвестных парней. Указанные парни ходили по магазину и рассматривали ассортимент магазина. Кроме нее и этих парней в магазине никого не было. Они попросили ее показать им сотовые телефоны, находящиеся на витрине. Она открыла витрину и достала три телефона на которые указали парни, а именно: телефон марки Iphone X, телефон марки Samsung Galaxy А 72, телефон марки Samsung Galaxy А 52. Указанные телефоны она передала парням, сама в это время за их действиями не наблюдала, поскольку парни у нее никакого подозрения не вызывали, она отвлеклась на свой телефон и зашла за кассу. Затем она увидела, что парней в магазине нет, так же увидела, что они забрали с собой сотовые телефоны, которые она им давала посмотреть. Она выбежала на улицу, но парней на улице уже не было. Она стала кричать, чтобы парни вернули телефоны, но понимала, что они не услышат, так как в ее поле зрения уже не было. В какую сторону ушли парни она не видела; С согласия стороны защиты, государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО12> (т.1 л.д.41-43) из которых следует, что с <ДАТА11> во второй половине дня к нему и <ФИО5> Глебу подъехал <ФИО7> Евгений, и они все втроем пошли гулять в сторону <АДРЕС> шоссе. Дойдя до <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> примерно к 18 часам 00 минут, они увидели магазин «Скупка Сеть 24», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 46 «А» и решили в него зайти. Зайдя в данный магазин все втроем, они стали осматривать сотовые телефоны, которые были расположены на витрине. В тот момент, когда они зашли в магазин, в нем находился один продавец, более никого в магазине не было. После они попросили продавца посмотреть три сотовых телефона, два из которых были телефоны марки «Самсунг А 52» н «Самсунг А72» и один телефон был марки «Айфон Икс», данные телефоны продавец достала с витрины и положила на стойку вблизи кассы. Они стали осматривать данные телефоны. Евгений осмотрев данные телефоны вышел из магазина, а он и Глеб остались в магазине и продолжили осматривать данные телефоны. Когда они находились в данном магазине, он обратил внимание на то, что продавец неопытная и часто отвлекается. В тот момент, когда продавец в магазине отвлеклась, Глеб взял в две руки со стойки вблизи кассы, где находились телефоны, два сотовых телефона марки «Самсунг А 52» и «Самсунг А72», которые ранее они осматривали и вышел из магазина. Он взял со стойки вблизи кассы сотовый телефон марки «Айфон Икс» и тоже вышел из магазина, на улице которой находились его друзья Глеб и Евгений, после они втроем побежали в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> (в сторону магазина «Пеликан»), С Глебом заранее о хищении данных телефонов они не договаривались, все происходило спонтанно. <ДАТА15> они решили продать ранее похищенные ими сотовые телефоны, поскольку им были нужны деньги, чтобы уехать обратно в г. <АДРЕС>. Для этого они с Глебом встретились с Евгением и отправились в скупку «Ломбардыч», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, квартал ДОС (Большой Аэродром). 43 «А». На данной скупке он продал похищенный им ранее сотовый телефон марки «Айфон Икс» за 9000 рублей, при этом продавцу, которому он сдавал данный сотовый телефон он не сообщал, что данный телефон он похитил. Глеб также попросил его сдать в скупку «Ломбардыч» похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг А52», поскольку у пего отсутствовал при себе паспорт. Телефон марки «Самсунг А52» он продал за 10000 рублей. После чего они вышли с данной скупки и направились в сторону поселка <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Возле магазина «Любимый» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, Глеб решил продать, похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг А72» ранее неизвестному им мужчине кавказкой национальности за 5500 рублей, при этом Глеб не сообщал ему, что данный телефон был им похищен, данного мужчину, которому Глеб продал телефон он описать не может, так как не запоминал его; Суд находит оглашенные показания подробными, последовательными, не имеющими противоречий и согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям данных лиц у мирового судьи не имеется. Помимо изложенного, вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут <ДАТА11> в присутствии <ФИО10>, было осмотрено помещение магазина «Скупка 24», расположенное по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 46 «А», из которого был похищен сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy А52» и «Samsung Galaxy А72» на сумму 46 998 рублей 00 копеек; - протоколом осмотра документов от <ДАТА16>, согласно которого <ДАТА16> г. в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут осмотрены справки об ущербе, договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА15> г. Указанные документы после осмотра были признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного <НОМЕР>. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовнопроцессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у мирового судьи и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела, подтверждающими виновность подсудимого. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей, мотивов для оговора <ФИО5> в материалах дела не содержится и суду не представлено. Поэтому, учитывая, что показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, суд доверяет им в полном объеме, признает доказательствами по делу. Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства отдельно и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО5> установлен состав инкриминируемого ему преступления. Действия <ФИО5> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поведение подсудимого <ФИО5> в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом суд принимает во внимание, что ФИО15 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, в том числе заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, касающихся данных о его личности, суд признает <ФИО5> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения. Оснований для освобождения <ФИО5> от наказания суд не усматривает. При назначении наказания <ФИО5>, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Судом учитывается, что подсудимый ФИО15 совершил преступление, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, что характеризует <ФИО5> как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С 'учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого <ФИО5>, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления <ФИО5> Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания. С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием. Суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО5> дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимым. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание <ФИО5> суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА10>. Вид исправительного учреждения <ФИО5>, суд определяет на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Принимая во внимание, что <ФИО5> подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения <ФИО5> в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Исковые требования потерпевшего ИП «<ФИО4> М.С.» на сумму 46 998 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с <ФИО5> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой : судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА10>, и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно определить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 2 (двух) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать меру пресечения <ФИО5> в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО15 взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании и. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА10>, с <ДАТА10> по <ДАТА20> включительно, а также по настоящему приговору с <ДАТА21> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть <ФИО5> наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА10>: с <ДАТА22> по <ДАТА23> включительно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) ИП «<ФИО4> М.С.» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО15 в пользу ИП «<ФИО4> М.С.» в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 46 998 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью его вынесшего. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Мировой судья <ФИО14> Копия верна, мировой судья <ФИО14>