УИД:66RS0203-01-2023-002940-08
<ОБЕЗЛИЧЕНО> дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Сухой Лог, Свердловская область 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашова П.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Сапожниковой О.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Дягилева Е.И., предъявившего ордер № 024369 от 12.09.2023, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества и мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 03 июня 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в магазине по адресу: Свердловская <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно, сложил в находившийся при нем полимерный пакет автомобильную акустику «PIONEER TS-G1010F» стоимостью 3 150 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5, которую тем самым обратил в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия, в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 3 150 рублей.
Кроме того, в период времени до 14 часов 00 минут 30.06.2023 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, находящегося по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, достоверно знающего, что в клубе «Мир Игр», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляется аренда игровых приставок, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана, игровой приставки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, 30.06.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и придания видимости законности своих действий, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу, прошел в помещение клуба «Мир Игр», расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключил договор аренды оборудования, согласно которого получил во временное пользование от индивидуального предпринимателя ФИО6 игровую приставку марки «Sony Play Station 3 (Slim)» в комплекте с двумя джойстиками марки «Sony DualShock 3» стоимостью 5 589 рублей; кабель питания стоимостью 169 рублей, кабелем HDMI стоимостью 295 рублей, кабелем USB-mini в количестве 2 штук стоимостью 147 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 295 рублей, кабелем удлинителем USB в количестве 2 штук стоимостью 224 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 449 рублей, переносной сумкой стоимостью 414 рублей, общей стоимостью 7 211 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, тем самым путем обмана похитив указанное имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 7 211 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому ФИО4 разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. ФИО4 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 ст. 159 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник - адвокат Дягилев Е.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дубаков Д.А., потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Следовательно, условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия ФИО4 квалифицируются судом по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по части 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного мировой судья учитывает, что совершенные ФИО4 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. Обсуждая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО4 был не судим на момент совершения преступлений, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, разведен, не имеет иждивенцев. Является ветераном боевых действий, имеет ранение. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоспособен, работает дворником у ИП ФИО7, а также выполняет работы по строительству и отделке у частных лиц. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний, прохождении лечения у фтизиатра. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 мировой судья признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, признание гражданских исков потерпевших, состояние здоровья подсудимого, в том числе матери, наличие у него хронических заболеваний, участие в боевых действиях.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим преступлениям) - объяснения ФИО4 от 10.07.2023 и 11.07.2023 года в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении подсудимым правоохранительным органам сведений о своих действиях по изъятию чужого имущества, в указанных подсудимым местах, обстоятельствах и свидетелях хищения, местах сбыта имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке действий подсудимого.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям необходимо учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает. Руководствуясь изложенным, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступления впервые (до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 29.06.2023 и приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 года), осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, работает, социально адаптирован. Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения ФИО4 и его семьи. В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мировой судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО4 до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 года, то окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Потерпевшими ФИО5 и ФИО6 на стадии предварительного расследования уголовного дела предъявлены исковые заявления о взыскании с ФИО4 в свою пользу ущерба, причинённого хищением имущства. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Мировой судья считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого хищением имущества в сумме 3 150 руб. 00 коп., и гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого хищением имущества в сумме 7 211 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 150 часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 150 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 280 часов обязательных работ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу ФИО5 <ФИО2> 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу ФИО6 <ФИО3> 7 211 (семь тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Вводная и резолютивная часть приговора оглашены.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья П.В. Богдашова