Дело № 1-26/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года г. Заволжск Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области О.И. Хватовой, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя - прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО9, предоставившего удостоверение <АДРЕС><ФИО2>, родившегося <ДАТА>, судимого; - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом постановления Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> к 1 году 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА7> приговором Ивановского областного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <ДАТА6>, с учетом постановлений Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и от28 сентября 2016 года к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение, на основании постановления Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивановского областного суда от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кинешемского городского суда от <ДАТА11> освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбывании наказания, освобожден <ДАТА12> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> около 12 часов в кв. <НОМЕР>, между <ФИО2> и его сожительницей <ФИО1>. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у <ФИО2> в отношении <ФИО1>. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, реализуя который в указанные время и месте, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, будучи агрессивно настроенным, на почве ревности, <ФИО2>, держа в руке молоток, подошел к <ФИО1>. и умышленно замахнулся на нее данным молотком, высказывая угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас прибью!», ударив при этом 2 раза данным молотком по столу, рядом с которым находилась <ФИО4> После чего, в тот же день около 12 часов 20 минут, <ФИО2>, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, будучи агрессивно настроенным, на почве ревности, бросил молоток на пол, схватил нож, лежащий на столе, рядом с которым находилась <ФИО4> и умышленно замахнулся на нее данным ножом, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес: «Прирежу!». Своими противоправными действиями <ФИО2> создал у потерпевшей <ФИО1>. реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО2> находился в агрессивном стоянии и противостоять ему <ФИО4> не могла. Слова и действия <ФИО2> <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, раскаивается, с обвинением согласен, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей, примирился с ней, страдает тяжелым заболеванием. Из оглашенных исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с октября 2022 г. он проживает с сожительницей <ФИО1>. по адресу: <АДРЕС>. Иногда между ними возникают ссоры на бытовой почве. <ДАТА13> он с <ФИО1>. находились дома. В этот день около 12 часов между ними на почве ревности произошла ссора, он ей высказал претензии из-за того, что она поздно вернулась домой, пытался выяснить, где она была, они кричали, ругались, выясняли отношения на повышенных тонах. Он на нее очень разозлился и несколько раз ударил ее кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на диван, находящийся в комнате-зале. Он схватил ее за ноги и стащил с дивана на пол, при этом она ударилась спиной об пол. После этого он вышел из комнаты в прихожую, а она осталась в комнате. Он хотел прекратить конфликт. <ФИО4> продолжала кричать, ругаться, выяснять с ним отношения. Он разозлился на нее и около 12 часов 20 минут, взяв в кладовке молоток, вернулся в комнату, где подошел вплотную к <ФИО1>., сидевшей на диване, сказал ей, чтобы она прекратила кричать, но она его не слушала, поэтому он два раза замахнулся на нее молотком, который держал в правой руке, сказав ей: «Я тебя прибью!», после чего два раза ударил молотком по столу. Она просила его успокоиться, испугавшись его угроз. Она не могла убежать, поскольку он преграждал ей выход из комнаты. Он находился в возбужденном состоянии. Он бросил молоток на пол, схватил нож, лежавший на столе, и замахнулся ножом на <ФИО4>, сказав ей: «Прирежу!». Она испугалась и просила его успокоиться. Он положил нож на стол и отошел от нее. Убивать ее не хотел, хотел напугать. Он принес ей извинения, они примирились. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 35-37). Из оглашенных исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО2>, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что <ФИО2> дополняя ранее данные показания, уточнил, что описанные им события имели место <ДАТА14> около 12 часов 20 минут, указал что в виду волнения время указал не точно, между событиями, когда он замахивался на потерпевшую молотком, а потом ножом, был незначительный промежуток времени 1-2 минут. В остальной части дал показания, аналогичные первоначальным (л.д.81-84). Из протокола явки с повинной от <ДАТА> <ФИО2> следует, что он чистосердечно признается в совершенном им <ДАТА16> преступлении в отношении <ФИО1>., а именно: находясь в состоянии сильного душевного возбуждения, с целью напугать потерпевшую, взял в руки молоток, замахнулся им на <ФИО4>, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, затем, чтобы сильнее ее напугать, дважды ударил молотком по столу. После этого молоток бросил и взял в руки кухонный нож, дальнейшая ссора происходила, когда у него в руке был нож. Он не помнит, чтобы причинял телесные повреждения <ФИО5> ножом, но его действия <ФИО4> могла воспринять как угрозу с его стороны. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 9). После оглашения показаний подсудимый <ФИО2> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, раскаивается, принес извинения потерпевшей, примирился с ней. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшей <ФИО1>., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с супругом <ФИО6>, являющимся инвалидом 1 первой группы, который перенес 2 инсульта, практически не встает, ничего не видит и плохо слышит, речь нарушена, говорит плохо, невнятно. С октября 2022 г. с ней проживает ее сожитель <ФИО2>, с которым у нее иногда происходят ссоры. <ДАТА13> она, <ФИО2>, <ФИО6> находились дома. Она с <ФИО2> находились в большой комнате, а <ФИО6> в маленькой. В тот день около 12 часов между ней и <ФИО2> произошла ссора на почве ревности. Он высказал ей претензии из-за того, что она вернулась домой в ночное время, пытался выяснить, где она была, почему вернулась домой поздно. Он кричал, ругался, нецензурно высказывался в ее адрес. В ходе ссоры они выясняли отношения на повышенных тонах. Она ему пыталась объяснить, что у него нет повода для ревности, но он ее не слушал, кричал, ругался, вел себя агрессивно. Он нанес ей два-три удара кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она испытала боль и упала на диван, ударившись правым боком о диван, испытала физическую боль. Она его просила успокоиться, но он ее не слушал. Он подошел к ней, схватил ее за ноги и стащил с дивана на пол, при этом она ударилась спиной об пол, испытав от удара физическую боль в области спины. Она снова попросила его успокоиться, заплакала, поскольку испытывала боль в правом боку, спине и левом глазе. У нее началась истерика. <ФИО2> отошел от нее, вышел в прихожую. Она осталась в комнате, поднялась с пола и села на диван, стала плакать и высказывать претензии за нанесенные ей побои. Около 12 часов 20 минут того же дня <ФИО2> вернулся из прихожей в комнату, где была она, держа в руках молоток. Он подошел ней, сказал, чтобы она прекратила истереть. Она продолжала плакать, высказывая ему претензии. <ФИО2>, разозлившись на нее, замахнулся на нее молотком, который держал в правой руке. После этого он дважды ударил молотком по журнальному столу, который находился около дивана, на котором она сидела, сказав: «Я тебя сейчас прибью!». После этого он бросил молоток на пол. Она продолжила высказывать ему претензии, ругать его. <ФИО2> разозлился и через 1-2 минуты схвати нож, лежащий на журнальном столе, замахнулся на нее ножом, высказал при этом угрозы убийством в ее адрес, сказал: «Прирежу!» В тот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозы восприняла, как реально осуществимые, перестала ругаться, заплакала, просила его прекратить, успокоиться. Убежать в тот момент она не могла, так как <ФИО2> находился напротив ее, преграждал собой выход из комнаты. Увидев, что она действительно испугалась и прекратила истерику, <ФИО2> положил нож на стол и вышел из комнаты. После этого она выбежала из комнаты, побежала к соседке <ФИО7> Н. в квартиру 4 и попросила ее вызвать полицию. До приезда полиции она в квартиру не возвращалась, ждала приезда полиции в коридоре. Впоследствии <ФИО2> перед ней извинился, она его простила, они примирились, у них хорошие отношения, претензий к нему не имеет, лечение не проходила. Из исследованных и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она с 1989 года проживает по адресу: <АДРЕС> и знает всех жильцов их дома. По соседству с ней в квартире 3 проживает <ФИО1> М. с мужем - инвалидом и сожителем, имени которого не знает. <ДАТА13> около 12 часов 20 минут к ней пришла <ФИО1> М., которая была сильно напугана, плакала, на лице у нее были синяки, ссадины, в области левого глаза был кровоподтек, синяк, на левой брови ссадина. Она попросила ее вызвать полицию и рассказала, что ее побил сожитель, угрожал ей убийством, что она очень испугалась действий сожителя, его угрозы восприняла как реально осуществимые. Она дала ей свой мобильный телефон и <ФИО1> М. вызвала полицию (л.д. 96-97). Вина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: - сообщением <ФИО1>. в дежурную часть ОП <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, согласно которого ее избил <ФИО2> (л.д.6); - сообщением со станции скорой медицинской помощи от <ДАТА13> об оказании медицинской помощи <ФИО1>. в связи с имеющимися у нее множественными ушибами и ссадинами лица, закрытым переломом справа 6-го ребра (л.д.7); -заявлением <ФИО1>. от <ДАТА13>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА13> около 12 часов угрожал ей убийством, замахивался ножом над ее головой, находясь по месту жительства, угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую, испугалась за свое здоровье (л.д.8); - сообщением от <ДАТА17> об обращении за медицинской помощью <ФИО1>., диагноз закрытый перелом 11-12 ребер справа, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб лица, СГМ (л.д.12); - сообщением со станции скорой медицинской помощи от <ДАТА17> об оказании медицинской помощи <ФИО1>., которую избил муж, в связи с имеющимися у нее переорбитальной гематомой слева, направлена в нейрохирургическое отделение, (л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>, изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой, молоток (л.д. 16-18); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА13> из квартиры <НОМЕР> (л.д. 58-60); - постановлением от <ДАТА18>, согласно которого к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства молоток (л.д.61); - заключением эксперта <НОМЕР>/78 от <ДАТА19>, согласно которого представленный нож хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным (заводским) способом (л.д. 66-67); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА13> из квартиры <НОМЕР> (л.д. 68-70); - постановление от <ДАТА20>, согласно которого к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства нож (л.д.71). Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Показания подсудимого <ФИО2>, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, указанные показания являются полным, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей <ФИО1>. и свидетеля <ФИО8> являются достоверными, полными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, согласуются с иными доказательствами по делу.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что <ФИО2> <ДАТА14> около 12-20, находясь в квартире <АДРЕС> совершил в отношении потерпевшей <ФИО1>. угрозу убийством с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, у потерпевшей имелись объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО2> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, совершал активные действия, ударив потерпевшую несколько раз по лицу, демонстрируя молоток, замахивался ножом, препятствовал выходу потерпевшей из квартиры, высказывал угрозы убийством, противостоять ему потерпевшая не могла. Слова и действия <ФИО2> потерпевшая <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы.
Угроза убийством была высказана <ФИО2> намеренно, с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей потерпевшей основания опасаться ее осуществления.
С учетом изложенного суд считает, что поведение и действия <ФИО2>, возникшая обстановка и обстоятельства, в которых были высказаны угрозы убийством, давали <ФИО1>. основания опасаться осуществления данной угрозы и воспринимать ее реально. При совершении угрозы убийством <ФИО2> действовал с прямым умыслом, осознавал опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал действовать таким образом.
Таким образом, суд считает вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказанной. Подсудимый вину в совершении указанного преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, его вина подтверждается другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО1>., допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.
Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21>, <ФИО2> каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, <ФИО2> во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и не лишен такой способности внастоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-87). Учитывая заключение эксперта, данные о личности <ФИО2>, его поведение в судебном заседании, которое является осознанным, адекватным ситуации, суд считает его вменяемым относительно содеянного.
При назначении <ФИО2> наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что <ФИО2> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
<ФИО2> судим (л.д. 104-106), привлекался к административной ответственности (л.д. 117), вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 121, 123); не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 100, 110, 112), страдает тяжелым заболеванием.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому <ФИО2>, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесения извинений потерпевшей, примирение с ней; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Ивановского областного суда от <ДАТА22> не погашена.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, нет.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО2>, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях, разрешен отдельным постановлением суда.
Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО10> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить <ФИО2> испытательный срок один год. В период испытательного срока возложить на ФИО3 <ФИО10> исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: кухонный нож и молоток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> (г. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.И. Хватова