Дело N 1-07/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мировой судья судебного участка N 70 в адрес Филимонова С.А.,

при секретаре – Чевычеловой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес ФИО1,

с участием защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой наименование организации ФИО2, действующего на основании ордера № 15675 от дата, № 015884 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, официально не трудоустроенного, судимого:

дата Манским районным судом адрес (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата 05 месяцев;

дата Манским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к дата 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата;

дата Манским районным судом адрес по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединены неотбытые наказания по приговорам суда от дата и дата) к дата лишения свободы;

дата Манским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от дата) к дата 1 месяцу лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

дата Манским районным судом адрес по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде дата лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 19 часов до 20 часов у ФИО3, находящегося в подвальном помещении строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес - адрес в адрес, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, кабеля марки «ВВГиг- LS 5 *70», принадлежащего наименование организации.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО3, находясь в подвальном помещении дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи переносной лестницы поднялся к металлическому лотку, прикреплённого к потолку подвального помещения, с которого руками снял 27 м кабеля марки «ВВГнг- LS 5*70» и при помощи неустановленного предмета разрезал данный кабель на куски, которые сложил в находящийся при нем мешок.

Тем самым, ФИО3 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 27 м кабеля марки «ВВГнг- LS 5*70» стоимостью 3070 рублей 05 копеек за 1 м кабеля без учета НДС, на общую сумму 82891 рубль 35 копеек, принадлежащего наименование организации. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями ФИО3 причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму 82891 рубль 35 копеек.

Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО3 о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, на независящие от него обстоятельства, связанные с подачей заявления о рассмотрении дела, препятствующие его участию в судебном разбирательстве, не ссылался, государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в отсутствии подсудимого, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО3.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого при производстве дознания и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного следствия, из которых следует, что ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснена и понятна. Также он предупреждался о том, что данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания давал добровольно без принуждения органов дознания. Согласно показаниям ФИО3 с дата он стал работать в наименование организации разнорабочим. В начале дата их бригаду направили на отделку фасада строящегося дома по адрес - адрес в адрес. дата в конце рабочего дня в период с 19 часов до 20 часов он решил осмотреть подвальное помещение строящегося дома, он свободно вошел в подвал через дверь подвального помещения, где увидел кабель силовой и решил его похитить, при помощи лестницы и болгарки, находящейся при нем, рукой стянул кабель, отрезал около 30 метров, а затем этот отрезок порезал на куски длиной около 50 см. В это время в подвальное помещение вошел сторож стройки и спросил у него, чем он занят, он испугался, ответил, что ничем, вышел из подвала и пошел в вагончик. В вагончике находился ФИО4. Он вышел из вагончика, взял мешок из-под мусора, вернулся в подвал, где никого не было, в мешок из-под мусора он сложил куски резанного кабеля и вытащил мешок за забор строительной площадки, где его забрал ФИО5 на автомобиле марка автомобиля. ФИО5 он сказал, что в мешке личные вещи. По дороге они заехали в металлоприемный пункт, он сдал кабель за 20 тысяч рублей. При сдаче кабеля он не говорил приёмщику, что кабель краденный. Он вернулся к машине и сказал ФИО5, что похитил кабель со строительного объекта и сдал за деньги. ФИО5 похищать кабель он не предлагал, денег, вырученных за продажу кабеля, он не давал, ФИО4 не знал, что везет в мешке похищенный ФИО3 кабель. Вину в совершении хищения кабеля он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации ФИО6, данными при производстве дознания и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности заместителя директора наименование организации по безопасности, на основании доверенности представляет интересы организации в правоохранительных органах и суде, в его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, принадлежащих наименование организации и работа с охранными структурами. наименование организации занимается строительством жилых домов в адрес. По адрес — адрес в адрес построен жилой многоквартирный дом, в котором в настоящее время ведутся строительные и отделочные работы. дата около время ему позвонил охранник с вышеуказанного объекта ФИО7 и сообщил, что в время во время обхода подвальных помещений он услышал звук работающей болгарки, доносившийся из подвального помещения. ФИО7 спустился в подвальное помещение строящегося многоквартирного дома и увидел там молодого человека, одетого в спецодежду цвета «хаки» и спортивную шапку черного цвета. Молодой человек стоял с болгаркой в руках у разрезанного на кусочки силового провода, лежащего на полу. В нем ФИО8 узнал работника наименование организации по имени Дмитрий. ФИО7 понял, что Дмитрий распилил кабель болгаркой, так как в воздухе чувствовался специфический запах при работе болгаркой по резке кабеля. На вопрос ФИО7, что он делает, Дмитрий ответил, что ничего и быстро пошел на выход из подвала. ФИО7 вышел из подвального помещения, взял телефон в помещении поста и вернулся в повальное помещение. На тот момент кабеля в подвальном помещении не было и Дмитрия уже не было на объекте. Позже было установлено отсутствие 27 м силового кабеля марки «ВВГнг- LS 5*70». Кабель марки «ВВГнг- LS 5*70» приобретен подрядчиком наименование организации и стоимость 1 м силового кабеля марки «ВВГнг- LS 5*70» составляет 3070 рублей 05 копеек, стоимость 27 м данного кабеля составляет 82891 рубль 35 копеек без НДС. По факту хищения кабеля им дата написано заявление в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Позже со слов сотрудника полиции ему стало известно, что хищение 27 м кабеля марки «ВВГнг- LS 5*70» совершено работником подрядчика наименование организации - ФИО3. Работники наименование организации выполняли монтаж фасада строящегося дома. ФИО3 был внесен в список работников данной организации, которые работали в период с дата по дата на объекте строящегося жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: адрес - адрес в адрес. До настоящего времени ФИО3 материальной ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО9 данными при производстве дознания и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности адрес № 2 МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. дата в 09 часов он приступил к своим служебным обязанностям, ему в производство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4720 от дата по заявлению представителя наименование организации ФИО6 по факту хищения 27 метров силового кабеля, с объекта со строительным адресом: адрес - адрес в адрес, принадлежащего наименование организации на общую сумму 82891 рубль 35 копеек. В ходе проведения ОРМ было установлено, что хищение было совершено работником подрядной организации наименование организации ФИО3, ...паспортные данные, работающим на вышеуказанном объекте. дата ФИО3 в ОП №2 написал явку с повинной, без физического и морального воздействия с его стороны. Похищенный кабель ФИО3 после хищения сдал на пункт приема лома в этот же день в районе адрес, а вырученные деньги потратил на личные нужды;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными при производстве дознания и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного следствия, согласно которым он пояснил, что по адресу: адрес проживает с женой ФИО10 и их совместными малолетними детьми. У его жены ФИО10 в собственности находится автомобиль марка автомобиля Кариб» с регистрационный знак ТС регион, который он управляет единолично. У него есть двоюродный брат ФИО3, у ФИО3 не было работы и места проживания, он предложил ФИО3 некоторое время пожить у него, в конце дата они устроились на работу в наименование организации разнорабочими. С дата работники наименование организации были направлены на работу на строительный объект строящегося многоэтажного жилого дома по адрес - адрес в адрес для проведения монтажных работ. дата он и ФИО3 приехали на вышеуказанный строительный объект и в 09 часов приступили к работе, около время он закончил работу, пришел в вагончик, где ждал ФИО3, около 20 часов в вагончик забежал ФИО3, на ФИО3 была одета рабочая одежда, курка и штаны цвета «хаки», на голове спортивная шапка черного цвета. ФИО3 осмотрелся по сторонам и ничего не говоря, быстро вышел из вагончика. Он тоже вышел из вагончика, подошел к машине, которая стояла у забора, огораживающего строительную площадку, завел, чтобы прогреть, около время ему позвонил ФИО3 и попросил его забрать за забором строительной площадки, он на автомобиле доехал до указанного места, где его ждал ФИО3. В багажник машины ФИО3 погрузил мешок, как пояснил ФИО3 со своими вещами, и они поехали домой. До дороге в районе его дома по адрес, ФИО3 попросил остановить машину, вышел из машины, достал из багажника свой мешок, попросил его подождать и куда-то ушел. Куда и зачем он не спрашивал, ему было неинтересно. Через 20 минут ФИО3 вернулся, сел в машину и попросил довезти его до остановки «Поликлиника» в микрорайоне Черемушки. По дороге до остановки ФИО3 ему рассказал, что украл кабель со стройки и сдал на приемку. дата ФИО3 в его известность не ставил, что будет похищать кабель с подвала строящегося дома. Он об этом не знал и не обещал ФИО3 оказывать помощь в хищении, сбыте кабеля, денег от сдачи похищенного в прием ФИО3 ему не давал;

- показаниями свидетеля ФИО11 данными при производстве дознания и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного следствия, согласно которым дата он работал на пункте приема лома по адрес, около 21 часа на пункт приема лома пришел незнакомый молодой человек и принес мешок с разрезанным на куски кабелем. Он принял кабель, уплатил молодому человеку около 20 тыс. рублей. Откуда данный кабель у молодого человека он не спрашивал, данные молодого человека он не записывал. Принятый им кабель был сдан в общей массе металла на переплавку в конце дата.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр подвального помещения многоэтажного дома, расположенного на строительном адресе: адрес – адрес в адрес, из которого дата ФИО3 тайно похитил 27 м силового кабеля марки «ВВГнг- LS 5*70», принадлежащего наименование организации (т. 1, л.д. 36-39);

- письменными доказательствами – иными документами: справкой о материальном ущербе на сумму 82891 руб. 35 коп., справкой о постановке на баланс силового кабеля марки ВВГнг- LS 5*70», принадлежащего наименование организации, актом ревизии, которым установлена недостача 27 м силового кабеля ВВГнг- LS 5*70» в наименование организации, копией разрешения на работу работникам подрядчика наименование организации на строительном адресе по адрес – адрес в период с дата по дата (т. 1, л.д. 10-35);

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1082/с от дата ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживается расстройство личности в форме умственной отсталости легкой степени, с нарушением в поведении. В период инкриминируемых деяний подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том № 1, л.д. 90-93).

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений относительно вменяемости ФИО3 не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягают на отношение собственности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере и Красноярском краевом наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «Манская районная больница» с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО3 в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО3, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности ФИО3, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - отсутствуют также основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок избранного ФИО3 вида наказания, с учетом в его действиях рецидива преступления и в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что приговором Манского районного суда адрес от дата ФИО3 осужден за преступление, совершенное им дата, а преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил дата, то есть до вынесения приговора Манского районного суда адрес от дата, суд назначает ФИО3 окончательное наказание, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенных наказаний.

Отбывание назначенного ФИО3 наказания суд определяет в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Манского районного суда адрес.

Вещественных доказательств нет.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме гражданский иск наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ФИО3 в размере 82891 рубль 35 копеек, поскольку данный ущерб обоснован и подтверждается материалами дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 307 - 309, 322 - 323 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Манского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 адрес, числить за мировым судьей судебного участка № 70 в адрес.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору Манского районного суда адрес от дата, с дата по дата включительно, а также срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по день вступления приговора от дата в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск наименование организации к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 82891 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью в течении 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а также право пригласить защитника для участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течении 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья С.А. Филимонова