Приговор по делу № 01-0031/2/2023 от 12.10.2023

УИД 16MS0175-01-2019-000263-39

Дело: №1-31/2/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с.Сарманово Сармановского района РТ

Мировой судья судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан И.И.Юнусов,

при секретаре судебного заседания Г.Д.Дмитриевой,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сармановского района Республики Татарстан А.М.Рахимзянова,

защитника - адвоката по назначению суда С.Р.Миннуллиной, представившей удостоверение номер 2105, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 13 мая 2014 года, и ордер номер 425330 от 06 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <информация скрыта>, ранее судимого:

1) 25 июля 2016 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района города Челябинска по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ отбыто 31 октября 2016 года;

2) 21 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Центрального района города Челябинска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Челябинска, по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска от 12 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 23 (двадцать три) дня;

3) 16 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района города Челябинска от 25 июля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года; на основании постановления Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2019 года, условное наказание отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительную колонию общего режима;

4) 23 октября 2018 года Советским районным судом города Челябинска по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком на 3 (три) года; на основании постановления Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2019 года, условное наказание отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительную колонию общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда города Челябинска от 20 июля 2023 года, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Челябинска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Челябинска, от 21 февраля 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска от 16 апреля 2018 года и приговору Советского районного суда города Челябинска от 23 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ и частью 1 статьи 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В весеннее время 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом оказания услуг, находясь у себя дома по адресу: <информация скрыта>, умышленно создал в сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», от имени вымышленного им лица страницу с названием «Магазин детских товаров Антошка», где поместил объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже детских колясок.

При этом намерения продавать детские коляски у ФИО1 не имелось.

Далее, 19 июня 2018 года не позднее 20 часов 52 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана, введя в заблуждение написавшую ему в социальной сети «Вконтакте» ФИО2, заверил последнюю, что предоставит ей детскую коляску, за плату в размере 2800 рублей, изначально не собираясь оказывать ФИО2 такую услугу.

Затем ФИО1 сообщил ФИО2 реквизиты банковской карты <информация скрыта>, не осведомленной о преступном умысле последнего, для перевода на неё денежных средств в счет оплаты детской коляски.

19 июня 2018 года около 20 часов 52 минут ФИО2, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Республика Татарстан, <информация скрыта>, перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4817 хххх хххх 0521, оформленную на имя <информация скрыта>, денежные средства в размере 2 800 рублей, за оплату детской коляски.

Взятое на себя обязательство по продаже детской коляски ФИО1 не выполнил, тем самым похитив денежные средства в размере 2 800 рублей и причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, весеннее время 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом оказания услуг, находясь у себя дома по адресу: <информация скрыта>, умышленно создал в сети «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», от имени вымышленного им лица страницу с названием «Магазин детских товаров Антошка», где поместил объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже детских колясок.

При этом намерения продавать детские коляски у ФИО1 не имелось.

Далее, 19 июня 2018 года не позднее 22 часов 39 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана, введя в заблуждение написавшую ему в социальной сети «Вконтакте» ФИО3, заверил последнюю, что предоставит ей детскую коляску за плату в размере 2800 рублей, изначально не собираясь оказывать ФИО3 такую услугу.

Затем, ФИО1 сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты <информация скрыта>, не осведомленной о преступном умысле последнего, для перевода на неё денежных средств в счет оплаты детской коляски.

19 июня 2018 года около 22 часов 39 минут ФИО3, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, <информация скрыта>, перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4817 хххх хххх 0521, оформленную на имя <информация скрыта>, денежные средства в размере 2 800 рублей, за оплату детской коляски.

Взятое на себя обязательство по продаже детской коляски ФИО1 не выполнил, тем самым похитив денежные средства в размере 2 800 рублей и причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) просивший уголовное дело рассмотреть без его участия, вне судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, и просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 вне судебного заседания также согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 19 июня 2018 года в 20 часов 52 минуты как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по эпизоду от 19 июня 2018 года в 22 часов 39 минут как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Суд при этом исключает из объёма предъявленного обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак – «путём злоупотребления доверием», как излишне вменённый, так как из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступления им были совершены путём обмана.

И при вынесении решения суд руководствуется фактическими данными, установленными в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела в части сведений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Согласно требованиям статьи 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребёнка, активное способствование им расследованию преступлений, признание им вины и его раскаяние суд признаёт как обстоятельства, которые в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ смягчают его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, так как согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания необходимо учитывать также положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно.

Также судом при назначении наказания приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, условия его жизни, жизни его семьи.

Поэтому суд считает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание определяется как мера государственного принуждения, применяемая к виновному в совершении преступления лицу. Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права и обеспечивается силой государственной власти, а также, одновременно поддерживается авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к твёрдому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, послужит для его исправления и перевоспитания, достигнет целей восстановления социальной справедливости, а также послужит профилактической мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, приговор временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района города Челябинска от 25 июля 2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Челябинска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Челябинска, от 21 февраля 2018 года, приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска от 16 апреля 2018 года и приговор Советского районного суда города Челябинска от 23 октября 2018 года суд находит подлежащими исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии банковских карт, скриншоты, копии чеков по операциям, расширенную выписку по банковской карте, детализацию движения денежных средств, дисконтную карту, сведения о приобретённых товарах, оптический диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, так как согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ и частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему по данное норме закона наказание в виде штрафа:

- по эпизоду от 19 июня 2018 года в 20 часов 52 минуты в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по эпизоду от 19 июня 2018 года в 22 часа 39 минут в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (Отдел МВД России по Сармановскому району),

ИНН <***>, КПП 163601001,

р/сч <***> в Отделение - НБ Республики Татарстан,

БИК 049205001, к/сч 40102810445370000079,

КБК 18811621050056000140, ОКТМО 92653460,

УИН 18851618010010001081.

Назначение штрафа: уголовный штраф ФИО1 по уголовному делу номер 11801920001000108 (судебный номер 1-31/2/2023, уникальный идентификатора дела 16MS0175-01-2019-000263-39).

Приговор временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района города Челябинска от 25 июля 2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Челябинска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Челябинска, от 21 февраля 2018 года, приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска от 16 апреля 2018 года и приговор Советского районного суда города Челябинска от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, в последующем, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы или подачи апелляционного представления.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Мировой судья:И.И. Юнусов