Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года УИД 66MS0204-01-2024-006193-09 № 2-2/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сысерть 16 января 2025 год

Мировой судья судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области Деркунская И.С., при секретаре судебного заседания Будылиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» с 01 июля 2011 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является собственником помещения <НОМЕР> в доме <АДРЕС>. Ответчик не производил оплату предоставляемых ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, потому за ним образовалась задолженность. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 5169,12 руб., пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 14412,78 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4485,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Поскольку по заявлению ответчика был отменен судебный приказ, в последствии судом было удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного решения, истец просит приостановить исполнение определения о повороте. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также указывала на то, что ответчик категорически отказывается в добровольном порядке оплачивать предоставляемые услуги, задолженность накапливается, только на основании судебных решений производятся частичные взыскания. Расчет пени произведен в том числе с учетом неоплаченной задолженности за предыдущие периоды, а также с учетом погашений части долга. В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требований частично, при этом не отрицала того, что задолженность по основному долгу действительно имеется в размере 5169,12 руб., с чем она согласна, обосновывая невнесение платы трудным материальным положением. Однако не признала задолженность по пени, поскольку считает, что сумма пени завышена, а ее расчет не может производиться на сумму задолженности за предыдущие периоды, поскольку по ним истек срок давности, однако представленный ей контррасчет не поддержала, считала его некорректным. Также указывала на то, что истцом работы по управлению многоквартирным домом не выполняются, например, за освещением в подъезде жильцы дома следят сами и производят замену лампочек. Однако с какими-либо претензиями и заявлениями в управляющую компанию не обращаются. Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения расходов по оплате юридических услуг, поскольку считала их необоснованными. Выразила мнение о том, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку спор вытекает из Закона о защите прав потребителей, согласно которому она как потребитель освобождена от уплаты госпошлины.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. Ответчик ФИО1 с <ДАТА8> является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, номер государственной регистрации права <НОМЕР>, что не оспаривается сторонами. Таким образом, ФИО1 согласно закону обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Во исполнение действующего законодательства <ДАТА3> ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» заключило договор управления многоквартирным домом по адресу<АДРЕС>. Данная организация, зарегистрированная в установленном законом порядке, действующая на основании Устава Общества, является управляющей, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в указанном многоквартирном доме. Согласно Уставу ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» осуществляет, в том числе, оказание услуг населению жилищно-коммунального характера, управление многоквартирными домами. В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. По смыслу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Из представленной карточки лицевого счета <НОМЕР> по всем услугам следует, что ответчиком не производилась оплата оказанных истцом услуг за период с <ДАТА4> года по <ДАТА10> включительно. При этом на <ДАТА4> на лицевом счете имеется задолженность за предыдущие периоды, которая как установлено судом взыскана судебным приказом <НОМЕР>, при этом частично погашена, однако на указанную задолженность начислены истцом пени, с учетом частичного погашения задолженности, а также доли ответчика в праве общей долевой собственности, в размере 14412,78 руб. Потому довод ответчика о применении срока исковой давности является несостоятельным, в силу положений ст. 203, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признала задолженность соразмерно ее 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 5169,12 руб. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Разрешая вопрос о взыскании пени за несвоевременное внесение указанных платежей, суд исходит из того, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на ответчика в силу действующего жилищного законодательства, факт невнесения оплаты в спорный период ответчиком подтвердился в судебном заседании. Таким образом, за период просрочки ответчику начислены пени соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности. Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени, иного расчета суду не представлено, кроме того, ответчик свой контррасчет в судебном не поддержала. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер отношений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера пени. Вместе с тем наличие конкретных обстоятельств дела, а именно, установленного факта невнесения оплаты в спорный период, определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному ответчиком нарушению, при этом суд учитывает баланс прав и законных интересов сторон, соотношение размера задолженности и неустойки, длительность необращения истца в суд с настоящим иском. Потому подлежат взысканию пени в размере 12000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за предъявление требований, что подтверждается платежным документом.

Законных оснований для освобождения ответчика от взыскания государственной пошлины не имеется. Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 19.11.2024, актом приема выполненных работ от 19.11.2024, расходным кассовым ордером от 19.11.2024. Потому указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Приостановление исполнения определения о повороте судебного приказа <НОМЕР> не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела. руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА13>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 5169,12 руб., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 12000,00 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 4485,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 25654,12 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 12 коп. В остальной части требований истцу отказать. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в праве не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысертский районный суд Свердловской области в течение одного месяца.

Мировой судья Деркунская И.С.