Дело № 1 - 7 / 2023 УИД 44MS0046-01-2023-000324-43
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Поназырево 15 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2,
с участием: государственных обвинителей прокурора Поназыревского района Артамонова А.С., и.о. прокурора Поназыревского района Лодыгиной Е.А.,
подсудимого ФИО10 (посредством видео-конференц-связи),
защитника-адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО14, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Череповой В.М., а также с участием потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, отбывающего наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111, под стражей по данному делу не содержался, судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от <ДАТА5> по п. «з» ч.2 ст. 111 п. «г» УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу <ДАТА5>; 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от <ДАТА8> по ч.2 ст. 321 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от <ДАТА5> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок составляет 12 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
установил:
ФИО10 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО10, являясь осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 321 УК РФ, с <ДАТА9> отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <АДРЕС> области (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. Поназырево, ул. <АДРЕС> «а». Являясь злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, ФИО10 на основании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от <ДАТА10> помещен в штрафной изолятор (далее по тексту - ШИЗО), расположенный на охраняемой режимной территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области. Согласно ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», от 21.07.1993 № 5473-1 учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: п.3 - требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; п.4 - применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; п.6 - производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; п.12 - применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом. На основании приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - ПВР) - Правила обязательны для администрации исправительного учреждения (далее по тексту - ИУ), содержащихся в них осужденных, а также лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Также в соответствии с ПВР осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - УИС); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Осужденным запрещается: препятствовать законным требованиям работников УИС; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей; осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества; по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте. На основании приказа <НОМЕР> начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области от <ДАТА13> <ФИО1> назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, то есть является сотрудником исправительного учреждения. В соответствии с должностной инструкцией по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, утвержденной <ДАТА14> начальником учреждения, <ФИО1> обязан: п.15 - соблюдать права и законные интересы осужденных, а также работников УИС; п.16 - соблюдать требования безопасности труда; п.19 - быть вежливым в обращении с осужденными; п.21 - изымать вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленной нормы и сдавать на склад для хранения; п.22 - в установленное время принимать участие в проведении выборочного обыска, изъятые вещи и предметы сдавать дежурному помощнику начальника колонии, на что составлять соответствующие документы; п.23 - докладывать дежурному помощнику начальника учреждения о результатах несения службы; п.24 - в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника учреждения или органа УИС РФ о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказаний; п.57 - знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ШИЗО; п.58 - принимать от сдающего документацию, имущество согласно описи, сверять наличие постановлений о водворении в ШИЗО с количеством осужденных и их соответствие записям содержащихся в ШИЗО; п.59 - проверять исправность камер, замков, дверей, решеток на окнах, средств пожаротушения, связи и сигнализации; п.60 - водворять осужденных в ШИЗО только в присутствии дежурного помощника начальника учреждения или его заместителя и с их участием производить своевременное освобождение, перед водворением в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному обыску; п.63 - проводить утренние и вечерние проверки осужденных по камерам; п. 64 - не допускать установления связей между осужденными; п. 65 - обеспечить сохранность вещей и предметов, изъятых у осужденных при водворении в камеры; п. 66 - следить за поддержанием в камерах порядка и установленной температуры, выполнением распорядка дня; п. 67 - вызывать медработника осужденным, нуждающимся в медицинской помощи, ставить об этом в известность начальника колонии; п. 69 - хранить при себе ключи от камер; п. 72 - следить и докладывать за поведением осужденных, особенно состоящих на профилактическом учете; п. 73 - отражать в рапортах о приеме-сдаче дежурства информацию о контроле за проведением сотрудниками учреждения проверок осужденных; п. 74 - отражать в рапортах о приеме-сдаче дежурства информацию о контроле за проведением сотрудниками учреждения проверок осужденных. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и другими нормативными актами <ФИО1> наделен как должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, тем самым является представителем власти. Согласно приказа от <ДАТА15> <НОМЕР> дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих территориях, на которых установлены режимные требования», внеплановые обыски проводятся в любое время при наличии достаточных данных полагать о готовящемся либо совершенном осужденным правонарушении, по решению заместителя начальника учреждения УИС, курирующего вопросы безопасности (режима) и оперативной работы, начальника отдела безопасности (режима), ответственного по учреждению, а в их отсутствие - дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника тюрьмы. <ДАТА16> с 08 часов 00 минут на основании суточной ведомости надзора младший инспектор группы надзора отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО1> (далее по тексту - сотрудник ИК-2 <ФИО1>) приступил к исполнению своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника УФСИН России.
<ДАТА16> около 10 часов сотрудник ИК-2 <ФИО1> и младший инспектор группы надзора отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО3> (далее по тексту - сотрудник ИК-2 <ФИО3>) находились на посту <НОМЕР> ШИЗО, ПКТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. Поназырево, ул. <АДРЕС> «а». <ДАТА16> в период с 10 часов 00 минут до10 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) сотрудник ИК-2 <ФИО1> и сотрудник ИК-2 <ФИО3> исполняли свои служебные обязанности по организации и проведению обыска в камере исправительного учреждения. В указанное время сотрудником ИК-2 <ФИО3> проводился обыск камеры ШИЗО <НОМЕР>. <ФИО3> потребовал от осужденного ФИО10 покинуть камеру, что последний и сделал. Во время проведения обыска в камере штрафного изолятора осужденный ФИО10 находился в коридоре штрафного изолятора с сотрудником ИК-2 <ФИО1> и осужденным <ФИО4> Осужденный ФИО10, находясь в коридоре штрафного изолятора, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудников ИК-2 <ФИО1> и <ФИО3> по обыску в камере исправительного учреждения, в которой он содержится, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник исправительного учреждения, который в установленном законом порядке является представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, публично, то есть в присутствии осужденного <ФИО4> и сотрудника ИК-2 <ФИО3>, дискредитируя авторитет органов власти, высказал в адрес сотрудника ИК-2 <ФИО1> грубые выражения оскорбительного содержания, унижая его честь, достоинство и деловую репутацию как представителя власти. Подсудимый ФИО10 вину не признал и пояснил, что его действия <ДАТА16>г. в 10.00 час. в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-2 были спровоцированы сотрудниками ФКУ ИК-2 <ФИО1> и <ФИО5> Осужденный <ФИО6> находился там же в то же время по указанию заместителя начальника по оперативной части ФКУ ИК-2 в нарушение приказа. Считает, что потерпевший <ФИО1> завладел его двумя полотенцами, свидетель <ФИО5> завладел его простынью, заместитель начальника ФКУ ИК-2 завладел двумя его ручками. Не оскорблял именно потерпевшего <ФИО1> Высказывал словосочетание существительного мужского рода «урод» со страдательным причастием мужского рода, начинающимся на «ё» и заканчивающимся на «й». Высказанные им в присутствии осужденного <ФИО4> и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 <ФИО5> выражения оскорблениями не считает. Считает выражение «урод» не оскорблением, а «констатацией факта». Высказанные им фразы носили общий характер, не были адресованы потерпевшему, который, дважды переспросив, ему ли адресованы эти фразы, тем самым спровоцировал его.
Несмотря на отрицание, вина подсудимого ФИО10 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний при производстве допроса <ДАТА18> (т.1 л.д.29-35), полностью им подтвержденных, следует, что <ДАТА16> в 08 час. 00 мин. заступил на службу совместно с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО5> в форменном обмундировании сотрудников ФСИН России. В соответствии с суточной ведомостью надзора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ДАТА16> было необходимо провести обыск в камере ШИЗО <НОМЕР>, где содержался осужденный ФИО10 Перед проведением обыска <ДАТА16> около 10 час. на посту <НОМЕР> ШИЗО ПКТ включил переносной видеорегистратор. Подойдя к камере ШИЗО <НОМЕР>, <ФИО5> сообщил осужденному ФИО10 о проведении внепланового обыска и потребовал от осужденного ФИО10 встать в камере лицом к стене. После выполнения осужденным ФИО10 этого требования <ФИО5> открыл дверь этой камеры. Осужденный ФИО10 по требованию <ФИО5> вышел в коридор, поздоровался с осужденным <ФИО4>, намеревавшимся производить уборку коридора ШИЗО, и встал лицом к стене в коридоре. <ФИО5> произвел неполный досмотр осужденного ФИО10 и приступил к обыску камеры. Недовольный этими действиями <ФИО5> осужденный ФИО10 высказывался с использованием нецензурный выражений. <ФИО5> вынес обнаруженный в камере браслет темного цвета и положил браслет в навесной ящик для личных вещей осужденного, расположенный в коридоре на стене рядом с камерой, и продолжил обыск камеры. Осужденный ФИО10 забрал браслет из навесного ящика, надел браслет, затем высказал претензии в связи с тем, что он (<ФИО1>) якобы завладел его (ФИО10) полотенцами, и, находясь на расстоянии вытянутой руки, в присутствии осужденного <ФИО4> и <ФИО5>, глядя на него (<ФИО7>), оскорбил его (<ФИО1>), высказав ему (<ФИО8>) словосочетание существительного мужского рода «урод» со страдательным причастием мужского рода, начинающимся на «ё» и заканчивающимся на «й», словосочетание глагола «иди», предлога «на» и существительного мужского рода из трех букв, начинающегося на «х» и заканчивающегося на «й», существительное женского рода из пяти букв, начинающееся на «б» и заканчивающееся на «ь». На уточняющий вопрос о том, кому адресованы оскорбления, осужденный ФИО10 ответил, что ему (<ФИО1>). После проведения обыска камеры осужденный ФИО10 был водворен в камеру. Сообщил о действиях осужденного ФИО10 в дежурную часть ФКУ ИК-2. Действиями осужденного ФИО10 ему (<ФИО1>) причинен моральный вред. Неприязни к ФИО10 не испытывает, каким-либо образом ФИО10 не провоцировал, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Из показаний свидетеля <ФИО9>/i>., младшего инспектора надзора отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний при производстве допроса <ДАТА19> (т.1 л.д.40-44), полностью им подтвержденных, следует, что <ДАТА16>г. он заступил на службу заместителем дежурного помощника начальника учреждения согласно суточной ведомости надзора ФКУ ИК-2. Его напарником был младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 <ФИО1>, оба несли службу в форменном обмундировании сотрудников ФСИН России. Согласно суточной ведомости <ДАТА16>г. было необходимо провести проверку в камере штрафного изолятора (ШИЗО) <НОМЕР>, где содержался осужденный ФИО10 Подойдя к камере ШИЗО <НОМЕР>, сообщил осужденному ФИО10 о проведении обыска и в установленном порядке потребовал, чтобы осужденный ФИО10 встал в камере лицом к стене. После выполнения ФИО10 этого требования открыл отсекаюшую решетчатую дверь камеры ШИЗО <НОМЕР> потребовал, чтобы осужденный ФИО10 вышел из камеры в коридор ШИЗО и встал лицом к стене. Произведя личный досмотр осужденного ФИО10 в присутствии <ФИО1>, фиксировавшего происходящее на переносной видеорегистратор, и осужденного <ФИО4>, производившего уборку в помещении ШИЗО ПКТ, начал обыск камеры ШИЗО <НОМЕР>, применяя при этом переносной видеорегистратор. Осужденный ФИО10 был недоволен проведением обыска в его камере. Проводя обыск в камере осужденного ФИО10, слышал, что последний высказывал <ФИО1> претензии с использованием нецензурных выражений. Обнаружив в камере запрещенный для хранения браслет, положил браслет в навесной ящик для личных вещей осужденного, расположенный в коридоре на стене рядом с камерой. Поскольку данное обстоятельство не понравилось ФИО10, тот забрал браслет. <ФИО1> потребовал от ФИО10 вернуть браслет в навесной ящик. Осужденный ФИО10 отказался вернуть браслет. В связи с этим спором вышел из камеры в тот момент, когда осужденный ФИО10 начал высказывать <ФИО1> оскорбления в грубой нецензурной форме, сознавая при этом, что <ФИО1> находится при исполнении своих служебных обязанностей, что эти высказывания слышат он (<ФИО5>) и осужденный <ФИО4>, находившиеся в непосредственной близости в коридоре ШИЗО. Осужденный ФИО10 продолжал высказывать <ФИО1> оскорбления в грубой нецензурной форме, несмотря на неоднократные его (<ФИО5>) и <ФИО1> требования прекратить эти противоправные действия. Осужденный ФИО10 высказал <ФИО1> словосочетание существительного мужского рода «урод» со страдательным причастием мужского рода, начинающимся на «ё» и заканчивающимся на «й», словосочетание глагола «иди», предлога «на» и существительного мужского рода из трех букв, начинающегося на «х» и заканчивающегося на «й». После завершения обыска камеры ШИЗО <НОМЕР> осужденный ФИО10 был водворен в камеру ШИЗО <НОМЕР>. На совершение оскорбления <ФИО1> осужденного ФИО10 никто не провоцировал. Из показаний свидетеля <ФИО4>, осужденного, в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний при производстве допроса <ДАТА19> (т.1 л.д.36-39), полностью им подтвержденных, следует, что <ДАТА16> около 10 часов проводил уборочные работы в штрафном изоляторе (ШИЗО) ФКУ ИК-2, когда туда же вошли младшие инспекторы группы надзора отдела безопасности <ФИО1> и <ФИО5> Из разговора между ними понял, что они пришли проводить обыск в камере ШИЗО <НОМЕР>, где содержался осужденный ФИО10 Выйдя из комнаты ШИЗО (парикмахерской) и находясь на расстоянии 1,5 - 2 метров, видел, как <ФИО1>, находясь на расстоянии одного метра, производил видеофиксацию, при этом <ФИО5> открыл дверь в камеру ШИЗО <НОМЕР>, откуда вышел осужденный ФИО10, неполный личный обыск которого произвел затем <ФИО5> При обращении к <ФИО1> и <ФИО5> осужденный ФИО10 использовал ненормативную лексику, вел себя очень грубо. После проведения неполного личного обыска осужденного ФИО10 <ФИО5> вошел в камеру ШИЗО <НОМЕР> для производства обыска камеры. Помимо него (<ФИО4>), в коридоре оставались стоявший лицом к стене осужденный ФИО10, поворачивавшийся к <ФИО1> и высказывавший с использованием ненормативной лексики недовольство проведением обыска в его камере, исчезновением полотенец. Затем осужденный ФИО10, смотря непосредственно на <ФИО7>, оскорбил <ФИО1> с использованием грубых нецензурных выражений. Когда <ФИО1> спросил у осужденного ФИО10, к кому тот обращается, осужденный ФИО10 ответил, что обращается к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <ФИО1> Выходивший несколько раз во время проведения обыска из камеры ШИЗО <НОМЕР> <ФИО5> был очевидцем высказанных <ФИО1> осужденным ФИО10 оскорблений, поскольку несмотря на неоднократные требования прекратить противоправные действия, осужденный ФИО10 продолжал оскорблять <ФИО1> Осужденный ФИО10 высказал <ФИО8> словосочетание существительного мужского рода «урод» со страдательным причастием мужского рода, начинающимся на «ё» и заканчивающимся на «й», словосочетание глагола «иди», предлога «на» и существительного мужского рода из трех букв, начинающегося на «х» и заканчивающегося на «й». После завершения обыска камеры ШИЗО <НОМЕР> по требованию <ФИО5> осужденный ФИО10 вернулся в камеру ШИЗО <НОМЕР>. <ФИО1> и <ФИО5> не совершали каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать осужденного ФИО10 на оскорбление <ФИО1> После ознакомления с видеозаписью «20230228_1011» свидетель <ФИО4> подтвердил высказывание <ФИО7> осужденным ФИО10 в присутствии <ФИО5> оскорбительных выражений, зафиксированных посредством видеозаписи.
Специалист <ФИО11> при производстве допроса в судебном заседании (посредством видео-конференц-связи) показала, что для отнесения выражения к оскорблению необходимы три признака: 1) неприличная форма; 2) адресованность конкретному лицу; 3) обобщенная отрицательная оценка личности.
Словосочетание существительного мужского рода «урод» со страдательным причастием мужского рода, начинающимся на «ё» и заканчивающимся на «й», согласно Толковому словарю <ФИО12> и Самому полному словарю ненормативной лексики <ФИО13>, 2003 года выпуска, относится к русскому мату, поскольку содержание такого словосочетания свидетельствует об указании на совокупление. Такое словосочетание является словесным оскорблением, выраженным в неприличной форме.
Словосочетание глагола «иди», предлога «на» и существительного мужского рода из трех букв, начинающегося на «х» и заканчивающегося на «й», согласно Самому полному словарю ненормативной лексики <ФИО13>, 2003 года выпуска, относится к выражениям русского мата, имеет значение «убирайся!». Высказанное конкретному лицу, такое выражение передает оскорбление адресата речи, выраженное в неприличной форме. Существительное женского рода из пяти букв, начинающееся на «б» и заканчивающееся на «ь», согласно Самому полному словарю ненормативной лексики <ФИО13>, 2003 года выпуска, передает резкую негативную оценку характеризуемого лица, выраженную в неприличной форме, является словесным оскорблением.
Вина подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В соответствии с приказом <НОМЕР> начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области от <ДАТА20> <ФИО1> назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области (т.1 л.д. 102-104) В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО1> он обладает правами, обязанностями сотрудника исправительного учреждения (т.1 л.д.105-114) В соответствии с Суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 за период с 08.00 час. 00 мин. <ДАТА16> до 08.00 час. 00 мин. <ДАТА21> сотрудник ИК-2 <ФИО7> <ДАТА16> находился с 08.00 час. 00 мин. <ДАТА16> до 08.00 час. 00 мин. <ДАТА21> в форменном обмундировании сотрудника отдела безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области и знаками различия на рабочем месте - на территории исправительного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, пос. Поназырево, ул. <АДРЕС>, д. 6а, где осуществлял свои должностные обязанности. (т. 1 л.д.100) В соответствии с Графиком проведения обысков в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области на февраль 2023 <ДАТА16> в помещении ШИЗО был запланирован обыск (т.1 л.д.153-154). В соответствии со справкой <ДАТА16> младший инспектор группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области прапорщик внутренней службы <ФИО1> находился на посту <НОМЕР> ШИЗО, ПКТ согласно суточной ведомости, отпуск и выходной день <ФИО1> <ДАТА16> не предоставлялись. (т.1 л.д. 99) Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА22> следует, что был осмотрен DVD-RW диск, содержащий видеофайлы «шизо_05_20230228_100000», «20230228_1011», «ШИЗО 2» с видеозаписями событий <ДАТА16>г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области.
При осмотре видеофайлов «20230228_1011», «ШИЗО 2» были обнаружены диалоги, в ходе которого осужденный ФИО10 громко, отчетливо, неоднократно, публично, в присутствии младшего инспектора надзора отдела безопасности <ФИО5> и осужденного <ФИО4> высказал младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 <ФИО1>, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника отдела безопасности ФКУ ИК <НОМЕР> и со знаками различия, словосочетание существительного мужского рода «урод» со страдательным причастием мужского рода, начинающимся на «ё» и заканчивающимся на «й», словосочетание глагола «иди», предлога «на» и существительного мужского рода из трех букв, начинающегося на «х» и заканчивающегося на «й», существительное женского рода из пяти букв, начинающееся на «б» и заканчивающееся на «ь».
При осмотре видеофайла «шизо_05_20230228_100000» была обнаружена видеозапись на видеокамеру внутреннего наблюдения ШИЗО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, расположенную при входе в коридор ШИЗО. (т.1 л.д.72-82) Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления. Представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять этим доказательства у суда не имеется. Мировой судья кладет в основу решения по настоящему уголовному делу последовательные, внутренне непротиворечивые показания потерпевшего <ФИО1> и не заинтересованных в исходе дела свидетелей - очевидцев <ФИО5>, <ФИО4>, оснований не доверять которым не имеется, а также показания подсудимого в части, не противоречащей показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, подтвержденные совокупностью приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве допросов потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> и специалиста <ФИО11> не допущено, основания для оговора ФИО10 вышеперечисленными потерпевшим, свидетелями и специалистом отсутствуют.
При исследовании в судебном заседании DVD-RW диска установлено, что подсудимый, обращаясь непосредственно к потерпевшему, называя его при этом по фамилии, неоднократно высказал адресованные потерпевшему, находившемуся в форменном обмундировании и исполнявшего правомерным образом свои должностные обязанности, слова и словосочетания, которые, как установлено при производстве допроса специалиста <ФИО11>, являются словесными оскорблениями, выраженными в грубой, неприличной форме.
При этом установлено, что в поведении потерпевшего отсутствуют элементы провокации, грубости, нетерпимости. Поведение потерпевшего является корректным, вежливым, тактичным, терпеливым. Потерпевший неоднократно просил подсудимого прекратить противоправное поведение. Агрессивность, демонстративность, очевидная противоправность поведения подсудимого контрастируют со сдержанностью поведения потерпевшего и правомерностью его требований. Мировой судья приходит к выводу о надуманности позиции подсудимого в части утверждения о предшествующих неправомерных действиях потерпевшего, связанных с неправомерным завладением личными вещами подсудимого. Подсудимый заявил об этом спустя длительное время после совершения преступления, при этом какие-либо ограничения права подсудимого заявить об этом в период производства предварительного следствия не допущены. Подсудимый не представил какие-либо доказательства своей позиции, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Утверждение подсудимого о предшествовавшем неправомерном поведении потерпевшего обусловлено очевидностью оскорбительного содержания и непристойностью формы высказываний подсудимого в адрес потерпевшего, неспровоцированностью этих высказываний поведением потерпевшего, установленных именно при исследовании в судебном заседании DVD-RW диска. Мнение подсудимого о нарушении приказа ФСИН РФ в связи с пребыванием свидетеля осужденного <ФИО4> в непосредственной близости от места нахождения подсудимого не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Мировой судья приходит к выводу о том, что изложенная выше позиция подсудимого является формой реализации им своего права на защиту. Защитник в судебном заседании полагал, что у подсудимого отсутствовал умысел на оскорбление потерпевшего, поскольку между потерпевшим и подсудимым имела место полемика, обусловленная попытками потерпевшего изъять у подсудимого браслет, не отнесенный к запрещенным для хранения осужденными предметам. При этом потерпевший, заблуждаясь, считал, что был обязан изъять у подсудимого данный браслет. Высказанные подсудимым потерпевшему выражения являются «непарламентскими», но обусловлены средой пребывания подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Потерпевший спровоцировал подсудимого, дважды переспросив у подсудимого, кому адресованы высказывания подсудимого. В связи с этим подсудимый, разволновавшись, сказал, что высказывания адресованы потерпевшему. Защитник считает, что ссылки специалиста на указанные ею источники информации при оценке высказываний подсудимого не обоснованны в связи с давностью лет издания этих источников. Защитник полагает, что высказанные подсудимым потерпевшему выражения вследствие их широкого цитирования в настоящее время в средствах массовой информации оскорбительными не являются. Защитник полагает, что потерпевший, считающий себя униженным действиями подсудимого, сам виноват в этом, спровоцировав подсудимого, в связи с чем основания для привлечения подсудимого к уголовной ответственности отсутствуют.
Анализируя позицию защитника, мировой судья приходит к следующим выводам. Содержание высказываний и действия подсудимого свидетельствуют об устойчивом негативном отношении подсудимого к сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний.
Действия потерпевшего были направлены на надлежащее выполнение Суточной ведомости надзора за осужденными <ОБЕЗЛИЧЕНО> Графика проведения обысков в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области на февраль 2023г., и избыточными не являются. Подсудимый в силу требований УИК РФ обязан выполнять требования потерпевшего как представителя власти, эти требования являются законными и безусловно подлежащими исполнению, связи с чем вывод защитника о полемике между потерпевшим и подсудимым не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Высказанное подсудимым потерпевшему по своим форме и содержанию очевидно является оскорблением, поскольку содержат три указанные специалистом признака: 1) неприличная форма; 2) адресованность конкретному лицу; 3) обобщенная отрицательная оценка личности.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение длительного времени не является обстоятельством, дающим основания подсудимому высказывать оскорбления потерпевшему. Дата выпуска, то есть 2003 год, названного специалистом источника сведений для оценки высказываний подсудимого, то есть Самого полного словаря ненормативной лексики <ФИО13>, опровергает утверждение защитника о том, что примененные специалистом источники сведений «устарели». Толковый словарь <ФИО12> является объективно лучшим, чаще другим источников цитируемым и поэтому регулярно переиздаваемым источником таких сведений, несмотря на дату его составления.
Ссылка защитника на широкое цитирование в настоящее время в средствах массовой информации словосочетаний, подобных высказанных подсудимым потерпевшему имеет общий характер, является субъективным мнением защитника и поэтому не может быть признана обоснованной. В действиях потерпевшего отсутствуют признаки провокации, в связи с чем представляется не основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах мнение защитника о том, что потерпевший, считающий себя униженным действиями подсудимого, сам виноват в этом. Под уголовно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в его собственных. Отрицательная оценка личности выражена в неприличной форме.
Анализ содержания исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о наличии унижения чести и достоинства в высказываниях подсудимого в адрес потерпевшего.
По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе форме общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в исследованных доказательствах. Мировой судья приходит к выводу о том, что форма высказанных подсудимым в адрес потерпевшего выражений является непристойной. Мировой судья приходит к выводу о доказанности совокупности следующих обстоятельств. Подсудимый сознавал публичность своих действий, поскольку совершил их в присутствии свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> Подсудимый сознавал оскорбительный характер высказываний в адрес потерпевшего в силу их содержания, связанного с унижением чести и достоинства, а также непристойности формы этих высказываний.
Подсудимый сознавал, что потерпевший является исполняющим свои должностные обязанности представителем власти, то есть должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания, поскольку находился в форменном обмундировании Федеральной службы исполнения наказания.
Подсудимый сознавал, что требования потерпевшего, обусловленные проведением обыска в камере, где содержался подсудимый, являются правомерными.
Подсудимый сознавал, что совершает вмененные ему в вину действия в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что потерпевший в период совершения в отношении него подсудимым вмененных подсудимому в вину действий являлся должностным лицом (представителем власти), наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
С субъективной стороны подсудимый действовал с прямым умыслом, преследуя цель унижения личного достоинства потерпевшего и причинения ему морального вреда.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлены унижение личного достоинства потерпевшего и причинение ему морального вреда.
Действия ФИО10 квалифицируются по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В период отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области с <ДАТА9> ФИО10 характеризуется следующим образом: <ДАТА23> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях с <ДАТА23>г. (т.1 л.д.145-146). ФИО10 на диспансерном учете у психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д.158). ФИО10 на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете ГБУЗ <АДРЕС> области «Раменская областная больница» Бронницкая городская больница не состоит (т.1 л.д. 121).
При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного мировой судья признает подсудимого ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая все вышеизложенное, то есть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то есть рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, мировой судья считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривая также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания учитывается наличие у подсудимого эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивный тип, установленного в соответствии с приговором от <ДАТА7> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от <ДАТА8> (т.1 л.д.127-134) При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений лишь в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также в следственном изоляторе, в случаях, перечисленных в ч.1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО10 отбывал лишение свободы в исправительной колонии, то есть в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области. В связи с изложенными обстоятельствами отбывание лишения свободы назначается ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом выводов мирового судьи о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от <ДАТА7> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от <ДАТА8>, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО10 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей по данному уголовному делу до вступления настоящего приговора мирового судьи в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору от <ДАТА7> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от <ДАТА8>, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от <ДАТА7> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от <ДАТА8>, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. По состоянию на дату провозглашения настоящего приговора неотбытое ФИО10 наказание по приговору от <ДАТА7> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от <ДАТА8> составляет 12 дней лишения свободы (материалы судебного заседания). Вещественным доказательством мировой судья считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями п.5 ст. 81 УПК РФ: оптический диск с тремя видеозаписями от <ДАТА16> (т.1 л.д.83) подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <ДАТА26> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от <ДАТА8> и, по совокупности приговоров, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 01 (одного) месяца 12 (двенадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО10 под стражу в зале суда немедленно.
Срок содержания ФИО10 под стражей с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с тремя видеозаписями от <ДАТА16>, снятыми в помещении ШИЗО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. Поназырево, ул. <АДРЕС> «а» (т.1 л.д. 83), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, то есть расходы, связанные с оплатой труда защитника, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного района ФИО15 ФИО2