Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0059-01-2025-000694-90 12501940008002442 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года п. <АДРЕС>, УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> И.А., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, его законного представителя <ФИО4>, педагога <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.04.2025 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4х малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, работающего машинистом буровой установки ООО «Славутич», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО6> совершил два умышленных преступления против личности, при следующих обстоятельствах. 11 января 2025 года около 20 часов <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к малолетнему <ФИО3>, реализуя преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес малолетнего <ФИО3>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда последнему, и желая этого, действуя умышленно, с приложением физической силы, один раз ударил кулаком правой руки по правой ноге, один раз ударил ладонью правой руки по левой щеке малолетнего сына <ФИО3> Продолжая свои преступные действия, <ФИО6> находясь в зале дома с приложением физической силы, держа в руке металлическую кочергу стал вдавливать ее в область живота <ФИО3>, после чего провел металлической кочергой ему по лицу. В результате <ФИО6> причинил <ФИО3> нравственные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения характера ссадин лица, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24 января 2025 года расценивается как не причинившее вред здоровью. Обстоятельства происходящего, личность <ФИО6> и взаимоотношения с ним, позволили <ФИО3> воспринять реально его действия как угрозу убийством и опасаться ее осуществления, так как <ФИО6> был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, причинил ему физическую боль и телесное повреждение, физически сильнее него, в связи с этим мог легко реализовать свою угрозу убийством. Также, <ФИО3> ФИО8, в нарушение ст. 65 Семейного кодекса РФ, в период времени с 1 сентября 2024 года по 11 января 2025 года, являясь отцом малолетнего <ФИО9> Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным по закону воспитывать сына, заботиться о его физическом, психическом, нравственном, духовном развитии и обучении, растить достойным членом общества, ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию малолетнего сына, а именно: жестоко обращался с малолетним, систематически оскорблял, не заботился о его здоровье, нравственном развитии и обучении.

Так, в один из дней в период времени с 1 по 16 декабря 2024 года около 20 часов <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, ненадлежащим образом исполняя свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына - <ФИО3>, высказывал в адрес сына слова оскорбления, умышленно с приложением физической силы нанес ему один удар ладонью руки по голове в области затылка, причиняя физическую боль и психическое страдание, унижая его человеческое достоинство.

Кроме того, 11 января 2025 года около 20 часов <ФИО6> находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, ненадлежащим образом исполняя свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына - <ФИО10>, с приложением физической силы, один раз ударил кулаком правой руки по правой ноге, один раз ударил ладонью правой руки по левой щеке малолетнего сына <ФИО3>, причиняя психическое и физическое страдание, унижая его человеческое достоинство. Продолжая свои преступные действия, <ФИО6> находясь в зале дома с приложением физической силы, держа в руке металлическую кочергу стал вдавливать ее в область живота <ФИО3>, после чего провел ею ему по лицу, причиняя психическое и физическое страдание, унижая его человеческое достоинство.

Таким образом, <ФИО6> в период времени с 01 сентября 2024 года по 11 января 2025 года внимания сыну не уделял, обучением, жизнью и здоровьем сына не интересовался, оскорблял и кричал на него, тем самым систематически ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына - <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жестоко обращаясь с ним. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. В связи с отказом в суде от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого <ФИО6>, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 102-103 том 1, а также при проверке показаний на месте на л.д. 111-115 том 1. Из протокола допроса подозреваемого <ФИО6> от 10.03.2025 следует, что с начала января до 11.01.2025 он ежедневного употреблял спиртное. 11.01.2025 он находился дома, употреблял спиртное, из-за этого он поругался с женой, она ушла на улицу. Сыновья пошли мыться в баню. Около 20 часов <ФИО11> и Николай зашли из бани домой, он попросил <ФИО11> подстричь его машинкой для стрижки, на что сын ему ответил, что не может подстригать. Его это разозлило, он бросил машинку для стрижки на пол, она разлетелась. Со злости он стал кричать, материться на <ФИО11>, ударил его один раз кулаком по правой ноге, один раз ладонью правой руки по левой щеке. Все это происходило в зале дома. Затем он пошел на кухню, помешал угли в печи кочергой. После этого, он вернулся в зал с кочергой и, продолжая кричать на <ФИО11>, приложил кочергу к его животу, а затем приложил кочергу к его левой щеке, сын кричал и плакал. Когда он пошел на кухню, <ФИО11> убежал на улицу. Сыну он нанес побои из-за того, что разозлился на него, калечить и убивать его он не хотел. Кроме того, что в один из дней в период с начала декабря 2024 года до 16.12.2024 он находился дома, был выпившим. Вечером у него произошел конфликт с сыном <ФИО12> в зале дома из-за того, что у него было много плохих оценок и он не хотел делать уроки. Он стал кричать на него, материть, и со злости ударил его один раз ладонью по затылку, от чего <ФИО11> начал реветь, после чего он ушел. Если бы он был трезвым, то побоев сыну он не стал бы наносить. Родительские собрания в школе и мероприятия он не посещает, ходит его жена. Вину в совершенных им деяниях признает полностью в содеянном раскаивается. Согласно протокола проверки показаний на месте от 11.03.2025 года, <ФИО6> дал подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений в отношении несовершеннолетнего <ФИО3> Правильность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, <ФИО6> полностью подтвердил в ходе судебного следствия. Показания <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением <ФИО6> положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, при этом <ФИО6> предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания <ФИО6> прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний от подозреваемого, его защитника не поступило. Помимо признания своей вины, вина <ФИО6> в совершении инкриминируемых ему деяниях по ст. 156, ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> в присутствии законного представителя и педагога воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 42 УПК РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> на л.д. 59-62 том 1, из которых следует, что в январе 2025 года, после того как закончились новогодние каникулы, около 20 часов они с братом Колей пришли из бани, папа был дома с сестренкой Вероникой, мамы и брата Дениса дома не было. Папа пил водку, был пьяным. До бани он с братом Колей работали во дворе, Коля предлагал убежать из дома к маме, так как боялся, что папа начнет к ним придираться, но они никуда не ушли. После бани папа попросил их подстричь его машинкой, но они отказались, так как не умели подстригать, а если бы они подстригли папу как-то не так, то им бы за это попало. Папа разозлился и кинул в его сторону машинку для стрижки, но не попал. Машинка разбилась, папа стал на него кричать, материться. Затем папа отправил Колю за отверткой, Коля вышел на улицу и домой больше не зашел. После этого он оставил кочергу на кухне около печки и пошел в зал, сел на диван. Папа пришел в зал, продолжая ругаться на него, ударил кулаком по правой ноге, от чего ему стало больно, он встал с дивана и тогда папа ладонью ударил ему по левой щеке, от чего ему тоже было больно. Затем папа ушел на кухню, вернулся с кочергой в руках, подошел к нему и кочергой стал давить на живот, ему было очень больно, он чувствовал, что кочерга теплая, он начал плакать. Затем папа убрал кочергу от живота, он встал, тогда папа провел ему по лицу кочергой с левой стороны. Ему было очень страшно, он хотел убежать из дома, заступиться за него было некому, он боялся, что папа его убьет или сделает что-нибудь с ним. Затем папа с кочергой ушел на кухню и он набравшись смелости, в одних трусиках и босиком выбежал из дома и побежал в баню, где взял сапоги и побежал по тропинке в сторону школьной кочегарки, на тропинке он увидел Колю и они с ним вместе побежали в кочегарку, там была их мама. Увидев его мама дала ему свою куртку и они ушли к знакомым, где переночевали, так как боялись идти домой. Также в один из дней декабря 2024 года, точную дату он не помнит. Папа был пьяным. Вечером папа стал его ругать из-за учебы, когда он делал уроки за столом в зале. Он кричал на него, матерился. Подойдя к нему, ударил один раз ладонью по затылку, от чего ему стало больно и обидно, и он заревел. Когда папа пьяный он его очень боится, потому что он становится злым, ругается, обзывается обидными словами, не дает им спать, мешает делать уроки, ко всему придирается, даже, если он ни в чем не провинился. Когда папа дома пьяный, он не хочет находиться дома. Папа никогда не извиняется, что его обижает, уроки с ним не делает, только за плохие оценки ругает, материт его. Он боится, что, когда папа приедет с вахты, начнет опять пить и ругаться. Оглашенные показания несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> подтвердил в полном объеме. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего потерпевшего и супругой подсудимого <ФИО6>, на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО4> на л.д. 63-64 том 1, согласно которым она проживает с мужем <ФИО6> и их общими несовершеннолетними детьми: <ФИО10>, <ДАТА14> рождения, <ФИО13>, <ДАТА15> рождения, <ФИО9> Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО14>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж работает в ООО «Славутич», машинистом, работает вахтовым методом, 2 недели работает, 2 недели отдыхает. Сама она не работает, занимается домашним хозяйством. Ее муж находясь дома после вахты злоупотребляет спиртными напитками, может пить по несколько дней, при детях. В состоянии опьянения он становится агрессивным, непредсказуемым, начинает придираться к мелочам, кричать, ругается на нее и детей, матерится, обзывает. В состоянии опьянения он мешает спать детям, также мешает делать уроки. Когда он пьяный они с детьми стараются уходить из дома на улицу, и не возвращаются пока он не ляжет спать. 11.01.2025 днем у нее с мужем произошел конфликт на фоне ежедневного употребления спиртного. Чтобы не продолжать этот конфликт она вышла из дома во двор, а затем ушла по тропинке от дома, но находилась поблизости. Около 20 часов она находилась возле школьной кочегарки и увидела силуэт, приближающийся к ней, по плачу она сразу поняла, что это был <ФИО11>, за ним следом бежал Коля. <ФИО11> был в одних трусах и сапогах, она сразу накинула на него свою куртку, он был очень напуганным. <ФИО11> ей рассказал, что отец побил его руками по ноге и лицу, а также давил кочергой в живот и проводил кочергой по лицу. После чего они ушли к знакомым и там переночевали. На следующий день она с сыновьями пришли домой, чтобы забрать дочь, документы и уехать к ее маме в г. <АДРЕС>, но муж их не впускал, тогда она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она собрала вещи и детей, они уехали к маме. Через две недели они вернулись обратно, так как детям нужно было ходить в школу. Также Андрей звонил им, просил прощения, просил вернуться. Степе достается от отца больше всех, он постоянно кричит на него, обзывает. Старшие сыновья, когда Андрей пьяный сразу уходят из дома и не возвращаются пока он не уснет. Когда муж на работе они с детьми отдыхают, потому что когда он дома, то не известно что от него ожидать, к кому и по какому поводу он начнет придираться. Сначала учебного года Андрей ни разу не интересовался успехами или проблемами детей в школе, родительские собрания и школьные мероприятия он никогда не посещает. Свидетель <ФИО4> оглашенные показания подтвердила в полном объеме, домой она вернулась с детьми только из-за того, что детям нужно было учиться, <ФИО3> перед ней и детьми извинился, сейчас они продолжают проживать вместе. Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании, показала, что присутствовала при допросе несовершеннолетнего потерпевшего в качестве педагога, семья после случившегося поставлена на внутришкольный учет. После зимних каникул, дети <ФИО3> не пришли в школу. Классный руководитель Дениса <ФИО3> позвонила маме узнать причину отсутствия детей, <ФИО4> сказала, что они уехали. <ФИО11> старается, учится хорошо. Родительские собрания <ФИО6> не посещает, оценками не интересуется. Охарактеризовать <ФИО6> не может, видит его редко. Свидетель <ФИО15>, допрошенная в судебном заседании, показала, что является классным руководителем <ФИО11>. 13.01.2025 года <ФИО11> не пришел в школу. От <ФИО5> она узнала, что <ФИО3> уехали с мамой. Приехали они 24.01.2025 года. <ФИО11> пришел в школу. На лице у него был небольшой шрам, позже ей стало известно, что Степе от папы попало. По отношению к учебе, в основном занимается мама, братья помогают, если Степе что-то не понятно. Отец ездит на вахты, с ним не занимается, в школе она его не видела. Несовершеннолетний свидетель <ФИО13> в судебное заседание не явился, его показания на л.д. 61 том 1 с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что он проживает с мамой Ольгой Евгеньевной, папой Андреем Николаевичем, братьями Денисом и <ФИО12>, сестренкой Вероникой. 11.01.2025 вечером они со Степой работали во дворе, затем им папа сказал идти мыться в баню. Около 20 часов они со Степой вышли из бани, дома находился только папа с сестренкой Вероникой, мама и брат Денис из дома ушли, так как папа ругался на маму. Папа был пьяным, он с начала января пил водку, в этот день он также пил водку дома. Когда они со Степой зашли домой, папа попросил их подстричь его машинкой, но они не стали его подстригать, так как не умеют. Папа разозлился и кинул машинку для стрижки в <ФИО11>, но не попал, машинка разбилась и папа стал на них кричать, материться. Папа заставил Степу собирать осколки, а его отправил на улицу за отверткой. Он вышел и домой больше не заходил, так как боялся папу, он пошел в баню, оделся и отошел от дома по тропинке, где стал ждать Степу. Через несколько минут он увидел, что по тропинке бежал Степа в одних трусах и сапогах, он сильно плакал, они побежали по тропинке в сторону школьной кочегарки, там их встретила мама и дала Степе свою куртку. После чего они ушли к знакомым, где переночевали, так как боялись идти домой. Когда папа пьяный, он ругается, материться, становится злым, ко всему придирается. В такие моменты он старается выходить на улицу, чтобы его не слушать. Когда папа после вахты находится дома, часто пьет водку. Когда папа на работе, дома спокойно. Кроме того, вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции <ФИО16> от 12.01.2025, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР>, согласно которому 12.01.2025 в 08 часов 20 минут по телефону <***> от оперативного дежурного МО МВД России «Можгинский» <ФИО17> поступило сообщение о том, что им позвонила <ФИО4>, проживающая: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, и сообщила, что супруг не пускает ее домой, сжег документы (л.д. 11 том 1); - рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> л-та полиции <ФИО18> об обнаружении признаков преступления от 11.02.2025 года, из которого следует, что при проверке материала, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от 12.01.2025 года установлено, что 11.01.2025 года в вечернее время, находясь в зальной комнате дома по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, <ФИО3> ФИО8, находясь в состоянии опьянения нанес удары по телу руками, а также металлической кочергой по различным частям тела сыну <ФИО9> Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последний испытал сильную физическую боль. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 12 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2025 года, в ходе которого с участием <ФИО6> осмотрен дом по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, с места происшествия изъята металлическая кочерга (л.д. 14-18 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025 года, в ходе которого с участием несовершеннолетнего <ФИО3>, в присутствии законного представителя <ФИО4> осмотрен дом по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25. В ходе следственного действия несовершеннолетний <ФИО3> указал на место в зале дома, где 11.01.2025 года отец <ФИО6> нанес ему побои руками и металлической кочергой. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 19-22 том 1); - протоколом осмотра предметов от 17.02.2025 года, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2025 года. (л.д. 44-46 том 1); - заключением эксперта <НОМЕР> от 29.01.2025 года, согласно которому у <ФИО9> Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения характера ссадин лица, которые вред здоровью не причинили (л.д. 41 том 1). Совокупность исследованных доказательств не оставляют у суда сомнений в доказанности вины <ФИО6> в предъявленных обвинениях.

Факт ненадлежащего исполнения <ФИО6> родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, соединенное с жестоким обращением подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что <ФИО6> являясь отцом малолетнего <ФИО3>, ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своего сына, создавая в семье обстановку, препятствующую полноценному нравственному и психическому развитию ребенка, находясь в состоянии опьянения, в присутствии детей устраивал скандалы, в обращении с ребенком был груб, систематически оскорблял сына нецензурной бранью, унижал его человеческое достоинство, при этом допускал факты жестокого обращения, наносил побои, способные причинить вред жизни и здоровью, причиняя психическое и физическое страдание, не заботился о здоровье, создавая устойчивое чувство страха. По смыслу закона уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ , может наступать при условии систематичности жестокого обращения с ребенком. При этом под жестоким обращением понимается система поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующаяся причинением ребенку мучений, страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над несовершеннолетним, может проявляться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, угрозах расправы, глумлении, лишении пищи, воды, тепла, света, свободы и т.д., а также в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей). Вина <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, а также показаниями свидетелей стороны обвинения, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий.

Суд приходит к убеждению, что совершая преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, подсудимый действовал с прямым умыслом, применяя в том числе в качестве мер воспитательного характера физическое и психологическое насилие по отношению к своему сыну, не соответствующее целям воспитания, он осознавал, что поступает жестоко, причиняет физические и нравственные страдания <ФИО3>, об этом свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, их характер и осведомленность в том, что потерпевший является несовершеннолетним, в силу возраста находится в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от него, что явно свидетельствует о ненадлежащем исполнении подсудимым обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и соединено с жестоким обращением с ним, выраженное в пренебрежительном, грубом, безнравственном, унижающем человеческое достоинство обращении, применении недопустимых методов воспитания и физического насилия. В частности, о жестоком обращении с ребенком со стороны <ФИО6> свидетельствуют телесные повреждения, выявленные у <ФИО3> при проведении судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании также нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что подсудимый <ФИО6> 11.01.2025 около 20 часов угрожал убийством потерпевшему <ФИО3> По смыслу уголовного закона понятие угроза убийством, включает в себя несколько факторов, в том числе и характер действий виновного лица. Угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, в том числе устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Объективная сторона преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Факт угрозы убийством подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> Каких-либо оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц не усматривается. Совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ действия <ФИО6> в отношении несовершеннолетнего <ФИО3> были совершены с умыслом, были направлены на устрашение потерпевшего, на восприятие им реальности угрозы, им были созданы условия, дающие основания опасаться ее воплощения, при этом <ФИО6> осознавал, что его действия потерпевший воспринимает реально как угрозу убийством, желал этого.

Суд убежден, что с учетом созданных подсудимым обстоятельств, характера его действий, обстановки, в которой происходили вышеуказанные события, потерпевший <ФИО3> в действительности очень боялся действий подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает достаточными для опасения малолетнего потерпевшего за свою жизнь и здоровье.

Суд, оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ считает их достоверными доказательствами, поскольку составлены они в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом данные доказательства согласуются между собой. Давая оценку доказательствам, суд руководствуется ст. 17, 85, 88 УПК РФ, при этом суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. Оснований для оправдания <ФИО6> по ст. 156, ч. 1 ст. 119 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает. Доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты не опровергнуты.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО6> обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, признает <ФИО6> виновным и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Обстоятельств, влекущих оправдание подсудимого, не выявлено. В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО6>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО6> совершил два умышленных преступления против личности: преступление против жизни и здоровья, преступление против семьи и несовершеннолетних, - отнесенные законом к преступлениям небольшой тяжести. Так же суд учитывает характеристику личности подсудимого <ФИО6>, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6>, по каждому эпизоду, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, т.к. у <ФИО6> есть дети, в отношении которых преступления не совершались, активное способствование расследованию преступления, как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает намерение <ФИО6> принести извинения потерпевшему, кроме того суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, участие подсудимого в боевых действиях в Республике <АДРЕС>, наличие у последнего статуса - ветеран боевых действий. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает совершение им преступления в отношении малолетнего. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало их совершению и явилось причиной совершения преступлений, если бы он находился в трезвом состоянии, преступления бы не совершил. При определении вида наказания, суд так же учитывает обстоятельства совершения каждого преступления, личность виновного, при этом суд считает необходимым для достижения целей и задач, установленных в ст. 43 УК РФ, назначить <ФИО6> за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ наказание в виде исправительных работ, при этом суд полагает, что назначение более мягких видов наказания нецелесообразно, сведет воспитательную функцию уголовного наказания к минимуму, назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 156 УК РФ, не соответствуют личности виновного и тяжести совершенного преступления; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы, суд не назначает <ФИО6> более мягкие виды наказаний, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, исключающих отбывание <ФИО6> наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, нет. При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО6> преступлений, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести. С учетом того, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. В силу ст. 53 УК РФ <ФИО6> следует установить ограничения. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при вынесении приговора разрешает вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ст. 156 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание <ФИО6> в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы Установить <ФИО6> следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО6> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья <ФИО19>