Дело <НОМЕР>

УИД 02MS0010-01-2023-003974-05

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника- адвоката <ФИО4>,

при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ю.А., д. 44, кв. 1, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, ранее судимого: 1) <ДАТА> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; постановлением Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> зачтено время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания <ДАТА> года; 2) <ДАТА> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>) по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден в связи с отбытием наказания <ДАТА>); находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО3> угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> Ю.А. в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве ревности с <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугать <ФИО7> и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возникновения чувства тревоги и страха за свою жизнь, и желая их наступления, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> Ю.А. в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, подошел к сидящей на стуле <ФИО7> и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в правую область ее лица и головы, от чего она упала на пол, после чего, продолжая свой преступный умысел, нанес не менее двух ударов правой ногой в область ее ребер справа и умышленно высказал в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством: «Убью!». Высказанную угрозу убийством о лишении жизни <ФИО7> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее и в подтверждении реальности своей угрозы убийством применил физическое насилие в отношении нее, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО3> в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания, согласно которым <ДАТА> в вечернее время около 21 часа его супруга <ФИО7> пришла с работы, принесла с собой пиво и предложила ему совместно употребить, на что он согласился. После чего с 22 часов они начали вместе выпивать спиртное, обсуждали жизненные проблемы, в ходе чего Байару, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала предъявлять ему претензии по поводу его неверности, что он якобы ей изменяет. В ходе общения, время было уже около 04 часов <ДАТА>, он не выдержал ее оскорблений в его адрес, так как она сильно кричала на него, последней каплей было то, что она плюнула в его сторону, от чего он сильно разозлился и решил ее напугать, подойдя к ней, нанес не менее одного удара правой рукой в область ее лица, от чего она упала на пол, потом также нанес не менее 1 -2 ударов правой ногой в область ребер справа и высказал адрес <ФИО3> Байару слова угрозы убийством «Убью», но убивать он ее не хотел, а хотел только напугать ее таким образом, чтобы она успокоилась. В настоящее время он извинился перед ней, попросил у нее прощенья, и она простила его. (л.д.48-52). Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил в полном объеме, в настоящее время раскаялся в содеянном.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей <ФИО7> следует, что <ДАТА> она после работы в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла домой. После чего около 21 часа она предложила <ФИО3> Александру немного выпить спиртного, на что он согласился. При этом она приобрела пиво, и примерно с 22 часов они начали выпивать спиртное. Они находилась на кухне дома, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Ю.А., 44, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района. В ходе распития они общались, и она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала предъявлять претензии Александру по поводу его неверности, так как до нее доходили слухи о том, что он часто ведет разгульную жизнь. В ходе беседы она сильно разозлилась на него, так как была зла на него из-за его поступков, сильно кричала на него и предъявляла ему претензии. Далее <ДАТА> около 04 часов, когда она сидела на стуле, видимо не выдержав ее претензий, Александр подошел к ней и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область ее головы и лица в правую часть, от чего она упала на пол, после чего сразу же когда она лежала на полу, Александр нанес не менее двух ударов правой ногой в область ребер справа, от чего она почувствовала физическую боль, и в этот же момент высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!», она в этот момент испугалась, так как Александр физически сильнее ее, он избил ее и она побоялась за свою жизнь. Успокоился Александр после того как она заплакала, кричала ему, чтобы он перестал бить ее. Спустя некоторое время они вдвоем находились на крыльце дома и разговаривали о произошедшем и обсудили все проблемы. После данного случая она не обращалась в полицию, так как пожалела его. Но <ДАТА> они в очередной раз поругались, и она со злости, от обиды за тот случай, написала заявление в отношении Александра, для того, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. В настоящее время они помирились. Претензий не имеет (л.д. 22-24).

В письменном заявлении, адресованном суду, потерпевшая указала о том, что <ФИО3> просил у нее извинений, она его простила, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе предварительного расследования. В ходе допроса в качестве свидетеля <ФИО9> показала, что в середине июля по устной договорённости к ним в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> устроилась работать <ФИО7>, в качестве продавца-консультанта. <ДАТА> около 09 часов <ФИО7> пришла на работу и она заметила у нее на лице синяк на правой стороне, в области уха и щеки. После чего она спросила у нее, что случилось, она ей пояснила, что ночью около 04 часов ее муж <ФИО3> Александр избил ее. Она не стала расспрашивать ее при каких обстоятельствах ее избил супруг, но она ей показала синяки, полученные от ударов супруга. Так, у нее были синяки в области ребер справа, в области плеча справа и щеки. Кроме этого, она принесла справку из больницы, что <ДАТА> она обращалась в больницу, в связи с чем не смогла выйти на работу в этот день (л.д. 42-45).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, согласно которому осмотрена территория и помещение дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Ю.А., 44, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в помещении которого <ФИО3> угрожал убийством <ФИО7> (л.д. 10-16);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> (л.д. 58-63), согласно которому подозреваемый <ФИО3> дал показания, аналогичные ранее данным показаниям при допросе в качестве подозреваемого, при этом он уточнил место на кухне дома около кухонного гарнитура, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Ю.А., д. 44, кв. 1, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ДАТА> в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, причинив ей телесные повреждения, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Однако убивать <ФИО7> он не хотел, а лишь хотел припугнуть;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО7> каких-либо телесных повреждений, подтвержденных объективными данными в представленных медицинских документах, не установлено. Выставленный диагноз: «Ушиб грудной клетки справа» объективными данными не подтвержден, поэтому при оценке степени тяжести во внимание не принимался (л.д. 37-38).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания доказанным факта совершения <ФИО3> инкриминируемого преступления.

Причастность к преступлению подсудимым не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО7>, свидетеля <ФИО9> и вышеприведенными исследованными письменными доказательствами.

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО3> страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается: «Органическим легким когнитивным расстройством» (F06.7). На это указывают сведения из медицинской документации, также результаты проведенного психолого-психиатрического обследования, выявившие у него некоторое снижение интеллектуально-мнестических функций, неустойчивость внимания, сужения объема запоминания. <ФИО3> в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 138-141).

С учетом обстоятельств совершения <ФИО3> преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, а также выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, правильность которых не вызывает сомнений у суда, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> и Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Согласно сведениям Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики <АДРЕС> Отдел ЗАГС <АДРЕС> района от <ДАТА> подсудимый поменял фамилию с <ФИО11> на <ФИО3>. Запись акта о перемене имени <НОМЕР> от <ДАТА>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу в качестве подозреваемого, участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, инвалидности 3 группы, состояние здоровья близкого родственника - матери, имеющей со слов подсудимого онкологию, за которой подсудимый <ФИО3> осуществляет уход, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, примирении с ней, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на поведение <ФИО3> при совершении преступления в судебном заседании не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО3>, ранее судимого за умышленные преступления, совершившего преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, <ФИО3> должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как установлено отягчающее обстоятельство. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, при назначении <ФИО3> наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая его условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого <ФИО3> осуществлял адвокат <ФИО4> по назначению. Судом удовлетворено заявленное адвокатом <ФИО4> ходатайство об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 792,80 руб. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО3> в судебном заседании в размере 6 792,80 руб., в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого <ФИО3>, не возражавшего против взыскания с него данных издержек, учитывая, что <ФИО3> заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем он имеет возможность получать доходы, изменить своё материальное положение. Суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ данные издержки в размере 6 792,80 руб. подлежат взысканию с <ФИО3>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного <ФИО3> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 792,80 руб. (шесть тысяч семьсот девяносто два рубля 80 копеек) взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>