Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 74МS0130-01-2025-001889-72

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2025 года г. МагнитогорскМировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Вахрамеева Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Кисмерешкиной И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ижокиной В.А.подсудимого ФИО1 защитника адвоката Дюсенбаева Р.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: зубную пасту «Сплат» Профессионал сенситив, в количестве 12шт., объемом 100мл. каждая, стоимостью за 1шт. 249,99 рублей, на сумму 2999,88 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Основной уход, против перхоти 2/1, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 499,99 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Ментол, против перхоти 2/1, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 499,99 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Энергия океана, против перхоти 2/1, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 499,99 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Основной уход, против перхоти 2/1, объемом 600мл., стоимостью за 1шт. 249,99 рублей, которые удерживая в руках, с похищенным товаром прошел к выходу вышеуказанного магазина, после чего вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5199,84 рублей. 2) Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в дневное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе сублимированный «Фреско Бленд», в количестве 4шт., объемом 100г. каждый, стоимостью за 1шт. 329,99 рублей, на сумму 1319,96 рублей; кофе растворимый сублимированный «Арабика», в количестве 2шт., объемом 95г. каждый, стоимостью за 1шт. 429,99 рублей, на сумму 859,98 рублей; кофе растворимый сублимированный «Суаре», объемом 95г., стоимостью за 1шт. 329,99 рублей; кофе растворимый «Амбассадор» Платинум, объемом 190г., стоимостью за 1шт. 629,99 рублей, который спрятал в рюкзак находящийся при нем и с похищенным товаром прошел к выходу вышеуказанного магазина, после чего вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3139,92 рублей. 3) Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 193 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно: пакет майка полиэтиленовый, размером 60x40см., стоимостью за 1шт. 5 рублей, кофе натуральный, растворимый, сублимированный «Лавеско» Оригинал, в количестве 6шт., объемом 190г. каждый, стоимостью за 1шт. 429 рублей, на сумму 2574 рублей. Похищенный вышеуказанный кофе ФИО1 спрятал в вышеуказанный полиэтиленовый пакет, который также был похищен и с похищенным товаром прошел к выходу вышеуказанного магазина, после чего вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС> ущерб на общую сумму 2579 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе производства дознания следует, что <ДАТА5> около 21:00 часов, он в состоянии алкогольного опьянения пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 в г. <АДРЕС>. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, он прошёл к стеллажу, где обернувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки данного стеллажа упаковку зубной пасты в количестве 12шт. и удерживая их в руках минуя кассовую зону вышел из данного магазина на улицу, оставив упаковку с зубными пастами у входа в магазин. Далее, он вернулся в данный магазин и находясь в помещении торгового зала указанного магазина, он прошёл к стеллажу, где обернувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки данного стеллажа шампуни в количестве 4шт. и удерживая их в руках минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. <ДАТА6> в дневное время, он в состоянии алкогольного опьянения пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 в г. <АДРЕС>. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, он прошёл к стеллажу, где обернувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки данного стеллажа кофе в количестве 4шт., который спрятал в рюкзак, находящийся при нем и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. <ДАТА7> около 14:00 часов, он пришёл в магазин «Чижик», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 193 в г. <АДРЕС>. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, он проходя мимо кассовой зоны, взял и тем самым похитил со стойки кассового термина полимерный пакет желтого цвета. После чего он прошёл к стеллажу с кофе, где обернувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа кофе в количестве 6шт., который спрятал в данный пакет. После этого минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Чижик». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 235-238,250-253, т.2 л.д. 10-13, 20-22). После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, в содеянном раскаялся.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами: 1) Доказательства виновности ФИО1 в хищении имущества ООО «Агроторг» <ДАТА5>: Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, представляющей на основании доверенности интересы ООО «Агроторг», следует, она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. К. Маркса, 190 в г. <АДРЕС>. <ДАТА5> в вечернее время она находилась в помещении магазина по вышеуказанному адресу. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА5> она увидела, как около 21:00 часов <ДАТА5> в торговый зал магазина вошел ранее не знакомый ей ФИО1, который подошел к стеллажу, с полки которой взял упаковку с зубными пастами в количестве 12шт. и удерживая их в руках минуя кассовую зону вышел из магазина, незамеченным для сотрудников магазина и покупателей. Спустя минуты 2-3 ФИО1 вернулся в торговый зал магазина и целенаправленно прошел в отдел бытовой химии, подошел к стеллажу, с полки которой взял шампуни в количестве 4шт. и удерживая их в руках минуя кассовую зону, с похищенным товаром беспрепятственно вышел из магазина, оставшись незамеченным для сотрудников магазина, которых поблизости не было. Она провела локальную инвентаризацию, в результате которой выявила, что ФИО1 похитил вечером <ДАТА5> из магазина следующий товар: шампунь «Хед энд Шолдерс» Основной уход, против перхоти 2/1, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 499,99 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Ментол, против перхоти 2/1, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 499,99 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Энергия океана, против перхоти 2/1, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 499,99 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Основной уход, против перхоти 2/1, объемом 600мл., стоимостью за 1шт. 249,99 рублей; зубная паста «Сплат» Профессионал сенситив, в количестве 12шт., объемом 100мл. каждая, стоимостью за 1шт. 249,99 рублей, на сумму 2999,88 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил хищение вышеуказанного товара и причинил не значительный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 5199,84 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ими был задержан ФИО1, который сознался в совершенном преступлении, вину признал полностью. Ущерб в размере 5199,84 рублей ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен (т.1 л.д. 183-185, 186-187). Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО3 работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. К. Маркса, 190 в г. <АДРЕС>. <ДАТА6> в дневное время она находилась на работе. От директора ФИО2 ей стало известно о том, что ранее незнакомый ей мужчина совершил хищение зубной пасты в количестве 12шт. и шампуней в количестве 4шт. При просмотре записи видеонаблюдения она увидела, как около 21:00 часов <ДАТА5> в торговый зал магазина вошел ранее незнакомый ей мужчина, который прошел в отдел бытовой химии, подошел к стеллажу, с полки которой взял упаковку с зубными пастами в количестве 12шт. и удерживая их в руках минуя кассовую зону вышел из магазина, незамеченным для сотрудников магазина и покупателей. Спустя минуты 2-3 вышеуказанный мужчина вернулся в торговый зал магазина и целенаправленно прошел в отдел бытовой химии, подошел к стеллажу, с полки которой взял шампунь в количестве 4шт. и удерживая их в руках минуя кассовую зону, с похищенным товаром беспрепятственно вышел из магазина, оставшись незамеченным для сотрудников магазина, которых поблизости не было (т.1 л.д. 210-212).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО4, показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, работал по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного <ДАТА5> в вечернее время в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>. Им в ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, совершившего тайное хищение шампуней в количестве 4шт. и зубной пасты в количестве 12шт. из вышеуказанного магазина, им оказался ФИО1 Им, в отдел полиции, был доставлен ФИО1, который отрицать факт кражи не стал, а сообщил о совершенном им преступлении <ДАТА5> в вечернее время ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, где совершил тайное хищение шампуней в количестве 4шт. и зубной пасты в количестве 12шт., с целью продать, а вырученные деньги от продажи похищенного, потратить на личные нужды (т. 1 л.д. 220-223).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1, в совершении <ДАТА5> общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, оформленном в протоколе принятия устного заявления от <ДАТА9>, в котором она сообщила о том, что <ДАТА5> в вечернее время в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, было совершено хищение товара на общую сумму 5199,84 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чем последнему был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 68);

- инвентаризационным актом от <ДАТА5>, в котором указан перечень похищенного товара, а именно шампунь «Хед энд Шолдерс» Основной уход, против перхоти 2/1, объемом 400мл.; шампунь «Хед энд Шолдерс» Ментол, против перхоти 2/1, объемом 400мл.; шампунь «Хед энд Шолдерс» Энергия океана, против перхоти 2/1, объемом 400мл.; шампунь «Хед энд Шолдерс» Основной уход, против перхоти 2/1, объемом 600мл.; зубная паста «Сплат» Профессионал сенситив, в количестве 12шт., объемом 100мл. каждая (т. 1 л.д. 70);

- справкой о стоимости похищенного товара <ДАТА5> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190. В указанной справке перечислены наименование товара, розничная и общая его стоимость, а также количество похищенного вышесказанного товара, общий ущерб похищенного составил 5199,84 рублей (т.1 л.д.71):

- копией счет-фактуры от <ДАТА10>, о поступлении шампуня «Хед энд Шолдерс» Основной уход, против перхоти 2/1, объемом 400мл., шампуня «Хед энд Шолдерс» Ментол, против перхоти 2/1, объемом 400мл., в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 (т.1 л.д. 72-74);

- копией счет-фактуры от <ДАТА11>, о поступлении шампуня «Хед энд Шолдерс» Энергия океана, против перхоти 2/1, объемом 400мл., в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 (т.1 л.д. 75-77); - копией счет-фактуры от <ДАТА12>, о поступлении зубной пасты «Сплат» Профессионал сенситив, объемом 100мл. в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 (т.1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. К. Маркса, 190, где <ДАТА5> в вечернее время ФИО1 тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА5> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 91-96,136);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, (с фототаблицей) из которого следует, что дознавателем осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС> за <ДАТА5>, с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он, сообщил о том, что <ДАТА5> в вечернее время он находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 190, совершил хищение зубной пасты в количестве 12шт. а также шампуня в количестве 4шт. и минуя кассовый терминал вышел на улицу (т. 1 л.д. 137-141); - чеками магазина о возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.188-190).

2) Доказательства виновности ФИО1 в хищении имущества ООО «Агроторг» <ДАТА6>: На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, представляющей на основании доверенности интересы ООО «Агроторг», в которых указано, что ФИО2 работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. К. Маркса, 190 в г. <АДРЕС>. <ДАТА6> в вечернее время она находилась в помещении магазина по вышеуказанному адресу. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА6> она увидела, как около 13:27 часов <ДАТА6> в торговый зал магазина вошел ранее не знакомый ей ФИО1, подошел к стеллажу, взял с полки товар: кофе сублимированный «Фреско Бленд», в количестве 4шт., объемом 100г. каждый, стоимостью за 1шт. 329,99 рублей, на сумму 1319,96 рублей; кофе растворимый сублимированный «Арабика», в количестве 2шт., объемом 95г. каждый, стоимостью за 1шт. 429,99 рублей, на сумму 859,98 рублей; кофе растворимый сублимированный «Суаре», объемом 95г., стоимостью за 1шт. 329,99 рублей; кофе растворимый «Амбассадор» Платинум, объемом 190г., стоимостью за 1шт. 629,99 рублей. Похищенный кофе, ФИО1 спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина на улицу, незамеченным для сотрудников магазина и покупателей. Таким образом, ФИО1 совершил хищение вышеуказанного товара и причинил не значительный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3139,92 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ими был задержан ФИО1, который сознался в совершенном преступлении, вину признал полностью. Ущерб в размере 3139,92 рублей ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен (т.1 л.д. 169-171, 186-187). Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе допроса при производстве дознания, и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО3 работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. К. Маркса, 190 в г. <АДРЕС>. <ДАТА15> в дневное время она находилась на работе. От директора ФИО2 ей стало известно о том, что ранее незнакомый ей мужчина совершил хищение кофе в количестве 8шт. При просмотре записи видеонаблюдения она увидела, как около 13:27 часов <ДАТА6> в торговый зал магазина вошел ранее незнакомый ей мужчина, который прошел в отдел с кофе, подошел к стеллажу, с полки которой взял кофе в количестве 8шт., который спрятал в рюкзак находящийся при нем и минуя кассовую зону вышел из магазина, незамеченным для сотрудников магазина и покупателей, которых поблизости не было (т.1 л.д. 207-209). В ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, из которых следует, что он работал по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного <ДАТА14> в вечернее время в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>. Им в ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, совершившего тайное хищение кофе в количестве 8шт. из вышеуказанного магазина, им оказался ФИО1 Им, в отдел полиции, был доставлен ФИО1, который отрицать факт кражи не стал, сообщил о совершенном им <ДАТА6> в вечернее время. ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, где совершил тайное хищение кофе в количестве 12шт., с целью продать, а вырученные деньги от продажи похищенного, потратить на личные нужды (т.1 л.д. 220-223).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1, в совершении общественно-опасного противоправного деяния <ДАТА6> подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО2, оформленным протоколом принятия устного заявления от <ДАТА9>, в котором ФИО2 сообщила о том, что <ДАТА6> в дневное время в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, было совершено хищение товара на общую сумму 3139,32 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чем последнему был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 44,45); - инвентаризационным актом от <ДАТА6>, согласно которому выявлена недостача товара: кофе сублимированный «Фреско Бленд», в количестве 4шт., объемом 100г. каждый; кофе растворимый сублимированный «Арабика», в количестве 2шт., объемом 95г. каждый; кофе растворимый сублимированный «Суаре», объемом 95г.; кофе растворимый «Амбассадор» Платинум, объемом 190г. (т. 1 л.д. 47); - справкой о стоимости похищенного товара <ДАТА6> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 190: кофе сублимированный «Фреско Бленд», в количестве 4шт., объемом 100г. каждый, стоимостью за 1шт. 329,99 рублей, на сумму 1319,96 рублей; кофе растворимый сублимированный «Арабика», в количестве 2шт., объемом 95г. каждый, стоимостью за 1шт. 429,99 рублей, на сумму 859,98 рублей; кофе растворимый сублимированный «Суаре», объемом 95г., стоимостью за 1шт. 329,99 рублей; кофе растворимый «Амбассадор» Платинум, объемом 190г., стоимостью за 1шт. 629,99 рублей. Общий ущерб составил 3139,92 рублей (т.1 л.д. 48); - копией счет-фактуры от <ДАТА12>, о поступлении кофе сублимированного «Фреско Бленд», объемом 100г. в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 (т.1 л.д. 49-50); - копией счет-фактуры от <ДАТА16> о поступлении кофе растворимого сублимированного «Арабика», объемом 95г., в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 (т.1 л.д. 51-53); - копией счет-фактуры от <ДАТА17> о поступлении кофе растворимого «Амбассадор» Платинум, объемом 190г., в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 190 (т.1 л.д. 54-55); - протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. К. Маркса, 190, где <ДАТА6> в вечернее время ФИО1 тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА6> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 62-67,126). - протоколом осмотра предмета от <ДАТА18> (с фототаблицей) - компакт-диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС> за <ДАТА6>. В ходе осмотра участвовал ФИО1, который подтвердил, что на видео изображен он и сообщил, что <ДАТА6> в дневное время он находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 190, совершил хищение кофе в количестве 8шт. и минуя кассовый терминал вышел на улицу (т. 1 л.д. 127-130); - чеками магазина о возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.188-190).

3) Доказательства виновности ФИО1 в хищении имущества АО «<АДРЕС> <ДАТА7>: Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5, представляющего на основании доверенности интересы АО «<АДРЕС>, следует, что он работает менеджером отдела службы безопасности в магазине «Чижик», расположенном по ул. <АДРЕС>, 193 в г. <АДРЕС>. <ДАТА21> от сотрудников вышеуказанного магазина, ему стало известно о том, что <ДАТА7> в дневное время ранее незнакомый ему ФИО1, совершил хищение товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА7> он увидел, как около 14:00 часов <ДАТА7> в торговый зал магазина вошел ФИО1, который похитил принадлежащий АО «<АДРЕС> товар: кофе натуральный, растворимый, сублимированный «Лавеско» Оригинал, в количестве 6шт., объемом 190г. каждый, стоимостью за 1шт. 429 рублей, на сумму 2574 рублей; пакет майка полиэтиленовый, размером 60x40см., стоимостью за 1шт. 5 рублей. Вышеуказанный кофе ФИО1 сложил в указанный пакет и минуя кассовую зону беспрепятственно вышел из магазина, оставшись незамеченным для сотрудников магазина. Таким образом, ФИО1 совершил хищение вышеуказанного товара и причинил незначительный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 2579 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ими был задержан ФИО1, который сознался в совершенном преступлении, вину признал полностью. Ущерб в размере 2579 рублей АО «<АДРЕС> возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен (т.1 л.д. 202-204). Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является управляющей в магазине «Чижик», по адресу: ул. <АДРЕС>, 193 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА7>, она увидела, как днем около 14:00 часов в магазин вошел ФИО1, который проходя мимо кассовой зоны, взял полиэтиленовый пакет и прошел в отдел с кофе, где взял с полки стеллажа и тем самым похитил кофе в количестве 6шт., которые сложил в полиэтиленовый пакет, который также похитил в магазине. В этот же день, а именно <ДАТА7> была произведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара: кофе натуральный, растворимый, сублимированный «Лавеско» Оригинал, в количестве 6шт., объемом 190г. каждый, стоимостью за 1шт. 429 рублей, на сумму 2574 рублей; пакет майка полиэтиленовый, размером 60x40см., стоимостью за 1шт. 5 рублей. Общий ущерб похищенного составил 2579 рублей. После чего с похищенным товаром ФИО1 покинул магазин. Позже о данном факте она сообщила ФИО5 (т.1 л.д. 217-219). Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО4 (оперуполномоченный ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работал по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, совершенного <ДАТА7> в дневное время в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 193 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>. Им в ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, совершившего тайное хищение шоколада из вышеуказанного магазина, им оказался ФИО1 Им был задержан и доставлен ФИО1 в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе беседы с ФИО1, последний добровольно признался, что <ДАТА7> в дневное время с целью хищения товара, ФИО1 пришел в магазин «Чижик», расположенный по адресу ул. <АДРЕС>, 193 г. <АДРЕС>, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу, с полки которой взял и спрятал в полиэтиленовый пакет, который взял тут же в магазине у кассовой зоны, кофе в количестве 6шт., и с похищенным товаром беспрепятственно покинул магазин. В дальнейшем похищенный вышеуказанный товар ФИО1 продал на улице случайным прохожим. (т.1 л.д. 220-223).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1, в совершении <ДАТА7> общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО7, оформленном протоколом устного заявления о происшествии от <ДАТА22>, которая просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА7> в 14:00 часов находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 193 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара на общую сумму 2579 рублей, принадлежащего АО «<АДРЕС>, чем последнему был причинен ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 98); - заявлениями управляющей магазина ФИО6 от 24 и <ДАТА23> аналогичного содержания, изложенного в заявлении ФИО7 от <ДАТА22> (т.1 л.д.97,100); - инвентаризационным актом от <ДАТА7>, в котором отражена выявленная недостача <ДАТА7> похищенного товара: кофе натуральный, растворимый, сублимированный «Лавеско» Оригинал, в количестве 6шт., объемом 190г. каждый; пакет майка полиэтиленовый, размером 60x40см. (т.1 л.д. 103); - справкой о стоимости похищенного товара <ДАТА7> из магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 193: кофе натуральный, растворимый, сублимированный «Лавеско» Оригинал, в количестве 6шт., объемом 190г. каждый, стоимостью за 1шт. 429 рублей, на сумму 2574 рублей; пакет майка полиэтиленовый, размером 60x40см., стоимостью за 1шт. 5 рублей. Общий ущерб похищенного составил 2579 рублей (т.1 л.д. 104); - копией счет-фактуры от <ДАТА24> о поступлении кофе натурального, растворимого, сублимированного «Лавеско» Оригинал, объемом 190г. в магазин «Чижик», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 193 (т.1 л.д. 105-106); - копией счет-фактуры от <ДАТА25>, о поступлении пакета майки полиэтиленового, размером 60x40см. в магазин «Чижик», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 193 (т.1 л.д. 107-108); - протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 193, где <ДАТА7> в дневное время ФИО1 тайно похитил товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА7> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 112-117,146); - протоколом осмотра предмета от <ДАТА26> (с фототаблицей) - компакт-диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>,193 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС> за <ДАТА7>. В ходе действия дознания осмотра предмета участвовал ФИО1, который подтвердил, что на видео изображен он, и пояснил, что <ДАТА7> в дневное время он находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 193, совершил хищение одного полимерного пакета, желтого цвета и кофе в количестве 6шт., и минуя кассовый терминал вышел на улицу (т. 1 л.д. 142-145); - чеком магазина о возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.205).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1 Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает показания представителей потерпевших и свидетелей, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания представителей потерпевших и свидетелей. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к тайным хищениям чужого имущества. Его показания суд принимает за основу приговора. Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, каждый раз совершал именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымая имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает. При этом умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение чужого имущества, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями представителей потерпевших, справками об ущербе, инвентаризационными актами и показаниями самого подсудимого. Таким образом, мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной, действия ФИО1 квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА5>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА6>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)»; на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» не находится, находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» <АДРЕС> с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Суицидальная попытка в алкогольном опьянении».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА28> ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Но данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 не находился во временно болезненном состоянии, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Поэтому он мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку испытуемый мог и может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то данное психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией и токсикоманией не страдает, в лечении от наркомании, токсикомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.151-154).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО1 преступные деяния законодателем отнесены к категории небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также имеет место работы, зрелый возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «г» наличие малолетнего ребенка у ФИО1; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся: в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования <ДАТА29> (т.2 л.д. 10-13), <ДАТА30> (т.1 л.д.235-238,250-253), <ДАТА31> (т.2 л.д.20-22), в участии в осмотре видеозаписей <ДАТА26> (т.1 л.д.142-145), <ДАТА13> (т.1 л.д.137-141), <ДАТА18> (т.1 л.д.127-130), в ходе осмотров которых ФИО1 изобличил себя в совершении хищений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое осужден к реальному наказанию (по приговору от <ДАТА3>). Учитывая, что в судебном заседании установлено, что поведение ФИО1 во время хищения имущества потерпевших не определялось состоянием алкогольного опьянения и не привело к снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, суд оснований для признания обстоятельства, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает. Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оценивая влияние указанного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, а также жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исключительно наказание в виде лишения свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, а также совершены преступления небольшой тяжести, где изменение категории совершенных преступлений не предусмотрено.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

По делу представителями потерпевших гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА7>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>