Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 13 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области Дрожина Т.П.,
при секретаре Бабинцевой О.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мирошниченко Н.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ДАТА,
потерпевшей С.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, «ОБЕЗЛИЧЕНО», судимого: 1)ДАТА приговором Троицкого городского суда Челябинской области два преступления, предусмотренного п.п."а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *** года за каждое преступление, за три преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *** года за каждое преступление, за преступление, предусмотренное по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *** года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком *** года *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из *** - ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1, ДАТА в вечернее время, точное время в ходе дознания не установленно, находясь по адресу: АДРЕС, имея корыстный умысел направленый на хищение чужого имущкества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно, взял сотовый телефон со стола в вышеуказанной квартире, марки "***", стоимостью 6000 рублей, кторый находиться в силиковым чехле, с двумя сим-картами сотового оператора "***", ктороые материальной ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие С.Н.В. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил хищение соторового телефона, принадлежащего С.Н.В., причинив тем самым последней, материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая С.Н.В. в судебном заседании участвовала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель прокуратуры г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное по форме вины. При оценке степени общественной опасности суд отмечает оконченный характер указанного деяния.
По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «***» Челябинской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.***), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.***).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой мировой судья расценивает объяснения ФИО1 от ДАТА (л.д.***), в которых он вину признал в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал правдивые показания о совершенном им преступлении, а также участвовал при осмотре места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. ***), с участием ФИО1, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме путем возвратом похищенного и принесением извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая находиться в состоянии беременности, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также, с учетом, обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и с возложением обязанностей, предусмотренных данной статьей.
Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
По вступлению приговора в законную силу освободить от обязанности хранения вещественного доказательства: сотовый телефон марки "***" в корпусе золотого цвета - законного владельца С.Н.В.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 3 г. Троицка Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья. подпись Т.П.Дрожина
Приговор вступил в законную силу 29 января 2025 года.