Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Певек <ДАТА>
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Мартыненко А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошковой П.Н., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Калеминой А.И., подсудимого - <ФИО1> М.В.,
защитника подсудимого <ФИО2> - адвоката Марченко О.И., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения; место рождения: <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление против жизни, и здоровья при следующих обстоятельствах: в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9>, <ФИО2> находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО4>, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> и, желая их наступления, нанёс ему один удар правой ногой в область груди слева, от чего потерпевший <ФИО4> испытал физическую боль, а также получил телесное повреждение в виде перелома седьмого ребра слева без смещения отломков, которое согласно выводам заключения эксперта <АДРЕС> не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека (в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом от 24.04.2008 МЗиСР РФ №194н) Следственными органами действия <ФИО2> квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. После ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО2> в присутствии защитника в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины в его совершении.
Представитель потерпевшего - <ФИО6>, надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство, в котором в связи со сложной транспортной схемой, отдаленностью места жительства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО2> - адвокат Марченко О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное <ФИО7> относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого <ФИО7> деяния, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, постановление приговора без назначения наказания или применение отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого <ФИО2> и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее: <ФИО2> является гражданином Российской Федерации <НОМЕР> состоит на воинском учёте<НОМЕР> Раннее судим, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, освобождён условно-досрочно <НОМЕР> за период отбывания наказания характеризуется положительно <НОМЕР>
Из информации представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ФИО2> на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял <НОМЕР> Из информации представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует, что <ФИО2> под наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не находится. Согласно справки-характеристики, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, <ФИО2> проживает по адресу: <АДРЕС>. За время проживания зарекомендовал себя положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. К административной ответственности не привлекался <НОМЕР>
Из характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ФИО2> в коллективе заработал статус «ответственный работник», «хороший наставник» и «хороший друг». Замечаний и нареканий со стороны руководства не имел <НОМЕР> Согласно бытовой характеристике, <ФИО2> работает один, жена является домохозяйкой. У односельчан характеризуется положительно <НОМЕР> Согласно характеристике <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> характеризуется положительно <НОМЕР>
Согласно информации представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также информации представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> на учёте не состоит <НОМЕР> На иждивении <ФИО2> имеет трёх малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка <НОМЕР> С характеризующими материалами, исследованными в судебном заседании, <ФИО2> согласился.
Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей, также смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления <НОМЕР>
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о критической оценке подсудимым совершённого им деяния <НОМЕР> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, не установлено. При назначении наказания суд, принимая во внимание статьи 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является в силу статьи 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, но вместе с тем направлено на охраняемые уголовным законом высшие социальные ценности - здоровье и жизнь человека, конкретные обстоятельства дела, положительное постпреступное поведение подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном. Одновременно суд учитывает личность виновного, характеризующегося с места работы и по месту жительства - положительно, наличие у него смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и с учетом наличия у <ФИО2> непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части 1 статьи 112 УК РФ, с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно: характер, степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие множества смягчающих вину обстоятельств, а также позитивное постпреступное поведение виновного на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Отношение подсудимого к инкриминируемым ему деянию, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления подсудимого. <ФИО2> по уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО1> Максиму Владимировичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на <ФИО2> исполнение следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осуждённого <ФИО2> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства <ФИО2> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск - CD-R с записью видеосъёмки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Понесённые по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаунском районном суде Чукотского автономного округа через судебный участок мирового судьи Чаунского района Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Настоящий приговор в силу статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мировой судья (подпись) А.Ю. Мартыненко
Копия верна: Мировой судья А.Ю. Мартыненко