Дело № 2-1793/2025 УИД 79MS0004-01-2025-002962-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 30 сентября 2025 года

Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области и.о мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Р.Г.Ростомян

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (далее ООО ПКО «Конструктив») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивировало тем, что 22.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (далее ООО МКК «Финмолл») и ответчиком заключен договор потребительского займа № 11101922111900000443, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5337 рублей, сроком 30 дней (до 30.05.2022), с начислением процентов 39.392% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займы не исполнила.

07.07.2023 ООО МКК «Финмолл» уступило право требования по данному Договору ООО ПКО «Конструктив». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в размере 31159 рублей 05 копеек, из которых: 5337 рублей - сумма основного долга, 11637 рублей 08 копеек - проценты по кредиту за период с 23.11.2019 по 28.07.2025, 11074 рубля 28 копеек - пени за период с 23.11.2019 по 28.07.2025, 3110 рублей 69 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2020 по 28.07.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Всего взыскать 39239 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Конструктив» не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление через ГЭПС. Согласно письменного ходатайства, указанного в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от 16.09.2025, согласно котором с исковыми требованиями не согласна. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО МКК «Финмолл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется телеграфное уведомление о вручении телеграммы. 30.09.2025 от представителяответчика поступило заявление, в котором она просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление представителя ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 22.11.2019, ООО МКК «Финмолл» заключил с ней договор потребительского займа № 11101922111900000443 на сумму 5337 рублей 00 копеек под 38,392 % годовых сроком возврата до 30.05.2020. Количество платежей было определено - 6. Последняя дата платежа 30.05.2020 ( п.1,2,4,6).

ООО МКК «Финмолл» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору. Однако, ответчик в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств того, что займ погашался своевременно и в размере, определенном сторонами, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

07.07.2023 ООО МКК «Финмолл» уступило право требования по данному Договору ООО ПКО «Конструктив». 20.02.2024 ООО ПКО «Конструктив» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеназванной задолженности, однако судебный приказ № 2-593/2024 по заявлению представителя ответчика ФИО2 был отменен. Согласно заявления представителя ответчика - ФИО3, истцом пропущенобщий срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжаетсялишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно графику погашения займа, указанному в п.6 Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 11101922111900000443 от 22.11.2019 датой последнего платежа является 30.05.2020, и соответственно окончания действия договора, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для этого последнего платежа истекал 30.05.2023. Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 11101922111900000443 ООО ПКО "Конструктив" обратилось 20.02.2024,то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеизложенное, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196,199 ГК РФ, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Мировой судья Р.Г.Ростомян