дело №1-24/17/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 19 декабря 2024 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндиковой А.М.,

при секретаре Файзуллиной К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Бузулукского межрайонного прокурора – Витмана И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – Скобцовой Е.М.,

потерпевшей ***.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО2 угрожал убийством ***. при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2024 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, ФИО3 находясь в кухне дома ***, в ходе возникшей ссоры с ***. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством - создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, подошел к ***. в тот момент, когда последняя стояла у стены, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, затем с целью наибольшего восприятия угроз ***., схватил руками за шею потерпевшую, прижал ее к стене и стал сдавливать шею последней руками, при этом большие пальцы рук ФИО4 находились на обеих скулах потерпевшей, которые он также сдавливал, причиняя физическую боль и лишая возможности нормально дышать, при этом продолжая высказывать в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО2, ***. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков скуловых областей справа и слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения, характера действий ФИО2, который в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей, ***. была напугана и испытала страх за свою жизнь, в связи с чем угрозу убийством восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 02 октября 2024 года он находился дома по адресу: ***, алкогольные напитки в этот день не употреблял. Около 16 часов 20 минут к ним домой пришла его сестра ***. проведать мать, в ходе разговора с которой он зашел к ним и сказал сестре, чтобы она пошла к своему сыну в огород помочь. Она никак на его просьбу не отреагировала, что ему не понравилось, на что он сказал ей, чтобы она шла из дома, тогда сестра стала высказываться в его адрес нецензурно. Он разозлился, взял ее за куртку, прижал к стене и начал душить, на эмоциях говорил, что задушит, и схватил руками за горло и стал душить ее, говорил, что задушит, но убивать он не собирался, хотел напугать ее. В это время его мать встала, и начала отталкивать его в сторону, он отпустил сестру, и она убежала к соседке. Вину в том, что угрожал убийством своей сестре ***. признает полностью. В содеянном раскаивается. О случившемся сожалеет, убивать он ее не хотел, хотел просто припугнуть, т.к. она не выбирает выражения, когда разговаривает с ним (л.д. 47-49).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ***. следует, что 02 октября 2024 года около 16 часов 20 минут она пошла проведать мать и сына, которые проживают с ее братом ФИО2 по адресу: ***. В ходе разговора с матерью, к ним на кухню зашел ФИО2, который без повода начал с ней грубо разговаривать, выгонять из дома, сказав ей чтобы она шла к сыну, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На что она ответила ему, что разберется сама. Он разозлился, пришел в ярость, набросился на нее со словами: «Убью, тварь», высказывался в ее адрес нецензурно, прижал к стене, схватил шею обоими руками, и начал душить, сдавливал шею все сильнее, при этом большие пальцы его рук находились на ее скулах слева и справа, на которые он тоже давил и продолжал говорить ей, что убьет. Она не могла оказать ему сопротивление, так как ФИО2 сильнее ее. В момент, когда ФИО2 душил ее, ей было сложно дышать, она испытала страх за свою жизнь и здоровье. Угрозу высказанную ФИО2 она восприняла реально. В это время подбежала ее мать и стала отталкивать его, убирать руки с ее шеи. Тогда ФИО2 отпустил ее, и она смогла убежать. Она решила побежать к соседке ***, откуда вызвали скорую помощь и полицию. ФИО2 больше угроз ей не высказывал. Дополнительно показала, что ее брат ФИО2 принес ей извинения, они помирились. Претензий к ФИО2 она не имеет, просит строго его не наказывать (л.д. 17-19; 20-21).

Показания потерпевшей, данные в ходе дознания суд оценивает, как достоверные, поскольку её показания о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 02 октября 2024 года она находилась дома по адресу: ***. В послеобеденное время, к ней постучалась ***., которая сообщила, что у нее с братом ФИО2 произошел конфликт, он набросился на нее, душил и сказал, что убьет. ***. попросила вызвать скорую помощь, так как ее матери ***могло стать плохо. ***. была напугана, ее трясло, голос у нее дрожал. Она вызвала скорую помощь, а ***. позвонила участковому и сообщила о случившемся. После этого последняя сказала ей, что вернется в дом (л.д. 29-32).

В ходе очной ставки потерпевшая ***. и свидетель ***. подтвердили свои показания, данные ими ранее при допросах, что отражено в протоколе от 14 октября 2024 года (л.д. 81-83).

Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: *** со своей бабушкой ***. и дядей ФИО2. 02 октября 2024 года он находился дома, в огороде и занимался домашними делами. Около 16 часов 20 минут к ним домой пришла его мать ФИО5, чтобы проведать бабушку. Через некоторое время, мать выбежала на улицу и убежала к соседке. Она была сильно напугана и ее трясло (л.д. 24 - 27).

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку не усматривает причин для возможного оговора свидетелями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно заявлению ***. от 02 октября 2024 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее брата ФИО2 который в указанную дату в дневное время высказал в ее адрес слова угрозы убийством при этом душил, которые она восприняла реально, за свою жизнь испугалась (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 октября 2024 года следует, что осмотрен участок местности, на котором расположен дом. На данном участке местности расположен дом. Со слов участвующей в осмотре ***. установлено, что 02 октября 2024 года около 16 часов 20 минут ФИО2 угрожал ей убийством в кухне, при этом душил. Фототаблица прилагается (л.д. 8-10).

Из заключения эксперта от 03 октября 2022 года № 2412101148 следует, что у ***., имеют место повреждения в виде кровоподтеков скуловых областей справа и слева. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 86- 87).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО2 по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ***. нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исходя из способа и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека в период непогашенной судимости, вину признал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения в адрес потерпевшей ***., которые приняты последней, просит строго не наказывать подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ***, ***, оказывает посильную и материальную помощь матери являющейся пенсионером ***, а также посильную и материальную помощь сестре ***..

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, ***, оказание посильной и материальной помощи матери, являющейся пенсионером и ***, оказание посильной и материальной помощи сестре ***..

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года. Таким образом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку он, имея непогашенную и неснятую судимость за преступление против личности, за которое ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, не сделал для себя должных выводов и в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление против личности, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО2 от общества.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений в адрес потерпевшей, ***, оказания посильной и материальной помощи матери, являющейся пенсионером ***, оказания посильной и материальной помощи сестре ***. позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Учитывая, что ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывал, следовательно, ФИО2 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить отбывание наказания в колонии – поселении.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд учитывает, что последний был судим 24 июля 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, на дату постановления приговора срок необытого наказания составил 8 месяцев 17 дней. Преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ по настоящему делу подсудимый совершил 02 октября 2024 года, т.е. после вынесения приговора от 24 июля 2023 года, следовательно, при назначении окончательного наказания суд в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 24 июля 2023 года в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.М. Суюндикова

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025.