2025-08-27 21:22:24 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К делу <НОМЕР>-24/2025 УИД 23MS0234-01-2025-001492-33
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> Р.В.О.(ВКС), защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: <ФИО3> Рамазана Вугар-ФИО11, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего на учете в военном комиссариате Карасунского и Центрального округов г. <АДРЕС> с <ДАТА5>, , зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <АДРЕС> краю, ранее судимого:
-<ДАТА7> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст.161, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 год 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; - <ДАТА6> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением пункта «г» части 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; -23.08.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 140 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно к накахзанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц 20 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. <ДАТА9> освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> Р.В.О. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут <ФИО3> Р.В.О., находясь в помещении магазина «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин товары: «Bluetooth гарнитура JBL C135ВТ», стоимостью 3 199 рублей, в количестве 1 шт.; «Мышь беспроводная Logitech G502 X Plus White-CN», стоимостью 16 599 рублей, а всего на общую сумму 19 798 рублей 00 копеек. Далее, убедившись, что его действия неочевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, <ФИО3> Р.В.О. сложил указанное имущество в находящуюся при нем сумку и под одежду, после чего направился в сторону выхода, и пройдя через линю касс, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. В последующем <ФИО3> Р.В.О. распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 19 798 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании. Виновность подсудимого <ФИО3> Р.В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> Р.В.О. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний <ФИО3> Р.В.О. от <ДАТА11>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, согласно которым он, в присутствии защитника показал, что <ДАТА10> около 18 часов 00 минут он приехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1 в ТРЦ «СБС Мегамолл» для того, чтобы совершить покупки. Когда он прогуливался по торговому центру, то обратил внимание на магазин «ДНС», расположенный в данном торговом центре и решил в него зайти для того, чтобы посмотреть там имеющийся товар, а также различную технику. После того, как он зашёл в магазин «ДНС» он начал ходить по торговому залу и рассматривать различную технику, так возле стеллажей с наушниками он обратил внимание на наушники марки «JBL», который в связи с его тяжёлым материальным положениям он купить не мог, а так, как он нуждается в денежных средствах он взял со стеллажа данные наушники и положил их в находящуюся при себе сумку через плечо чёрного цвета, после чего он пошёл дальше разглядывать различную технику по территории торгового зала, так он увидел стеллажи с компьютерной техникой и сразу к ним подошёл, где ему пригляделась беспроводная мышь «Logitech», которую в связи с его тяжёлым материальным положением он также купить не мог, после чего он взял данную компьютерную мышь и спрятал её к себе под кофту, далее минуя кассовую зону, не оплатив при этом за товар, который он спрятал к себе в сумку, а также под кофту, он направился к выходу из торгового зала магазина «Днс». После чего выйдя из ТРЦ «СБС Мегамолл» он направился с похищенным им товаром в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где по пути следования находясь недалеко от ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точного адреса он точно сказать не может он начал предлагать похищенный им товар случайным прохожим. Так, спустя некоторое время нашёлся мужчина, ранее которого он не знал, установочных данных которого он не знает, так как он ему не представлялся, данный мужчина предложил ему за наушники и компьютерную мышь 5000 рублей наличными денежными средствами, после чего он продал ему наушники и компьютерную мышь, далее он ушёл в неизвестном ему направлении и больше он его не видел. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершённом им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 64-67).
Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО7> до начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в назначении наказания полагался на усмотрение суда. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с мая 2023 года работает в должности заместителя управляющего магазином. В его должностные обязанности входит: контроль за персоналом вверенного ему магазина, представление интересов магазина в правоохранительных органах и в суде, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина «ДНС». Под его контролем находится магазин «ДНС» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1 офис 613. Этот магазин принадлежит ООО «ДНС Ритейл». <ДАТА10> он пришел на работу, где находился в течении всего рабочего дня. В 18 часов 14 минут сработала система оповещения «DNS Мегамолл FaceDetect», согласно сигнала, которой в помещение их магазина зашло лицо, ранее совершавшее кражи в магазинах. Именно в этот раз система оповещения по каким-то причинам сработала не в момент, когда мужчина зашел в помещение, а в тот момент, когда он уже выходил из него. Он сразу же вышел в зал, но данного мужчину он не обнаружил в зале, после чего он стал просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, согласно которых им было установлено, что <ДАТА10> в 18 часов 05 минут в помещение магазина зашел мужчина, на вид ему было около 18 лет, кавказской внешности, стройного телосложения, ростом примерно 160-170 см., он был одет в кроссовки черно белого цвета, шорты черного цвета, спортивную кофту с капюшоном черного цвета и жилет черного цвета. Так же через плечо у него висела мужская сумка черного цвета не большого размера. Мужчина подошел к стеллажу с портативной акустикой, где взял картонную коробку с наушниками «JBL C135 ВТ», стоимостью 3 199 рублей, которую положил к себе в сумку. Далее он проследовал к стеллажу с игровыми компьютерными мышками, откуда он взял одну коробку с мышкой беспроводной «Logitech G502 X Plus (910-006176) White-CN», стоимостью 16 599 рублей, которую он спрятал к себе под одежду. После этого, делая вид, что ничего не произошло, он медленным шагом направляются к выходу и в 18 часов 14 минут вышел из магазина не оплатив товар. Антикражные рамки не сработали в связи с тем, что на коробках не было антикражных устройств. Он позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление в отношении неустановленного мужчины и дала свои объяснения по вышеуказанному факту. Также, сотрудником полиции, при производстве осмотра места происшествия были предоставлены видеозаписи на диске, который он поместил в бумажный конверт, клапан которого заклеил, а на поверхность конверта нанес пояснительный текст. А также он предоставил документы на похищенный товар. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершил <ФИО3> ФИО6-ФИО11. В результате противоправных действий <ФИО3> Р.В.О. ООО «ДНС Ритейл», был причинен не значительный материальный ущерб в сумме 19 798 рублей 00 копеек. Правила подачи искового заявления ему разъяснены и понятны, заявлять гражданский иск отказывается. (том 1 л.д. 81- 83) Согласно показаниям свидетеля <ФИО8> от <ДАТА12>, данных им на предварительном следствии оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА13> он был переведен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО <НОМЕР> ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, до этого он работал в ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного. Согласно графика суточных дежурств, с 08 часов 00 минут <ДАТА10> по 08 часов 00 минут <ДАТА14> он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. <ДАТА10> примерно в 20 часов 10 минут в ДЧ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО7>, который сообщил, что <ДАТА10> примерно в 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1, похитило Bluetooth гарнитуру JBL и мышь беспроводную Logitech. По данному факту, следственно-оперативной группой осуществлен выезд по указанному выше адресу. При производстве осмотра места происшествия представителем ООО «ДНС» предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ДНС, при просмотре которых он опознал лицо, совершившее кражу. Данным молодым человеком являлся <ФИО3> Рамазаном Вугар-ФИО11 <ДАТА4> рождения. <ФИО3> Р.В.О. он опознал, так как в августе 2023 году он привлекался по уголовному делу в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На следующий день данный материал проверки был отписан в ОУР, оперуполномоченному <ФИО9> Им указанная выше информация и данные <ФИО3> Р.В.О. были переданы <ФИО9> Позже ему стало известно, что <ДАТА11> местонахождение <ФИО3> Р.В.О. было установлено, после чего он был доставлен в ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС>, где он дал признательные показания по факту кражи из магазина «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1. (т. 1 л.д. 166- 168)
Согласно показаниям свидетеля <ФИО9> от <ДАТА12>, данных им на предварительном следствии оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА10> ему была поручена проверка по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, им от оперуполномоченного <ФИО8> поступила информация, согласно которой в ходе выезда на место происшествия в составе следственно- оперативной группы по указанному выше преступлению, он просматривал видеозаписи, на которых опознал ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершения аналогичных преступлений <ФИО3> Рамазана Вугар-ФИО11. По полученным данным составлена ориентировка, которая была роздана в различные службы ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС>. После проведения проверки данный материал был передан в отдел дознания ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС>, в связи с тем, что имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дознавателем возбуждено уголовное дело. <ДАТА11> им, около дома <НОМЕР> был выявлен гражданин, который внешне был схож с гражданином, указанным в ориентировке. Он подошел к нему, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил представиться, на что молодой мужчина пояснил ему, что его зовут <ФИО3> ФИО6- ФИО11 <ДАТА4> рождения. Он пояснил ему, что <ДАТА10> из магазина «ДНС» была совершена кража и он подозревает, что эту кражу совершил он. На что <ФИО3> Р.В.О. не стал отрицать и сознался в совершенном им преступлении, после чего он был доставлен в ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС>, где был опрошен. В ходе дачи показаний он сознался в совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 171- 173)
Согласно показаниям свидетеля <ФИО10> от <ДАТА16>, данных ей на предварительном следствии оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она показала, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей: супруг <ФИО3> ФИО12- ФИО11, дочь <ФИО3> ФИО13- ФИО14, дочь <ФИО3> ФИО15- ФИО14, сын <ФИО3> ФИО6- ФИО11, дочь <ФИО3> ФИО16- ФИО14, сын <ФИО3> ФИО17- ФИО11, <ФИО3> Мухаммед Вугар- ФИО11, дочь <ФИО3> ФИО18- ФИО14. Её сыну <ФИО3> ФИО6- ФИО11 <ДАТА4> рождения в настоящее время 19 лет, но он уже несколько раз был привлечен к уголовной ответственности. Несколько дней назад на её сотовый телефон поступил вызов. Я подняла трубку и в ходе телефонного разговора ей пояснили, что она разговаривает с сотрудником полиции и ей необходимо приехать в отдел полиции для проведения следственных действий, так как в отношении её сына <ФИО3> Р.В.-О. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сегодня она приехала в отдел полиции, где ей на обозрение были представлены видеозаписи с камер видео наблюдения, расположенных в магазине «ДНС» ТРК «SBS Megamall» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1, на которой её сын совершает хищение наушников и компьютерной мышки из магазина. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения предоставленных ей, она уверенно может сказать, что молодой человек, совершивший кражу, её сын <ФИО3> Р.В.-О. От услышанного она находилась в шоке, так как не понимает, зачем её сын все это делает и какие ошибки в его воспитании она допускает, раз он не перестает совершать преступления. (т. 1 л.д. 194- 196)
Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявление администратора магазина «ДНС» <ФИО7>, в котором он просит привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА10> в 18 часов 15 минут в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1, совершило хищение наушников товарно-материальных ценностей, на общую сумму 19 798 рублей. (том 1 л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут, осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1, где <ДАТА10> в период времени, была совершена кража наушников и беспроводной мышки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи на CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «ДНС». (том 1 л.д. 8-15) - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрены справка о нанесенном ущербе от <ДАТА10>, сличительная ведомость от <ДАТА10>, инвентаризационная опись КС1-007619 от <ДАТА10>, счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА19> на пятнадцать листах формата А4. (том 1 л.д. 101- 109)
- вещественные доказательства - справка о нанесенном ущербе от <ДАТА10>, сличительная ведомость от <ДАТА10>, инвентаризационная опись КС1-007619 от <ДАТА10>, счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА19> на пятнадцать листах формата А4- хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР>. (том 1 л.д. 110, 22- 36), CD-R диск с видеозаписями , хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> ( том 1 л.д. 192) - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором имелись видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «ДНСi» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1, при воспроизведении которых видно как <ФИО3> Р.В.О., совершает хищение наушников и компьютерной мышки. Участвующий в осмотре <ФИО3> Р.В.О. подтвердил, что на предоставленных ему на обозрение видеозаписях, он. (том 1 л.д. 111- 115)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором имелись видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «ДНСi» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79/1, при воспроизведении которых видно как <ФИО3> Р.В.О., совершает хищение наушников и компьютерной мышки. Участвующая в осмотре <ФИО10> подтвердила, что на предоставленных ей на обозрение видеозаписях, её сын <ФИО3> Р.В.О. (том 1 л.д. 186- 191)
- протоколом выемки от <ДАТА21>, в ходе которого в период с 08 часов 27 минут до 08 часов 32 минут, в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 205, у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО7>, была произведена выемка сотового телефона марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета imei: 356609236135834. (том 1 л.д. 89- 93)
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д. 94- 97)
- вещественное доказательство- сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета imei: 356609236135834, передан под сохранное хранение представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО7> (том 1 л.д. 98- 100)
Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. Суд признает показания потерпевшего достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенные показания свидетелей, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полны, последовательны и логичны, не имеют каких-либо существенных противоречий между собой и другими доказательствами, позволяют полностью восстановить событие преступления. Оснований ставить под сомнение правдивость указанных показаний, полагать, что данные лица заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд не находит.
В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.
Оценивая показания подсудимого <ФИО3> Р.В.О., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> Р.В.О. считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого <ФИО3> Р.В.О. правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по которому вред не возмещен; совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности <ФИО3> Р.В.О. ранее неоднократно судимого за хищения, характеризующегося посредственно, его семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР> однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, <ФИО3> ФИО6-ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: с 3-го класса стал пропускал уроки в школе, пренебрежение социальным нормам и правилам, в 2023 проводилась судебно- психиатрическая экспертиза и ему выставлен диагноз «социализированное расстройство поведения», стремление действовать импульсивно и без учета последствий. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего: неустойчивость настроения, отсутствие интеллектуально- мнестических расстройств, раздражительность при ущемлении личных интересов. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики выражены не столь значительно, чтобы лишить <ФИО3> Р.В.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемому ему деяния. На отсутствие какого-либо временного психического расстройства указывает отсутствие, согласно материалам уголовного дела, у <ФИО3> Р.В.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния бреда, галлюцинаций, иных болезненных расстройств психики, сохранность ориентировки в окружающем, целенаправленность его действий. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО3> Р.В.О. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, так же самостоятельно осуществлять свои права и защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ <ФИО3> Р.В.О. не нуждается. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку <ФИО3> Р.В.О. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности подсудимого, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-63,66,68 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о назначении <ФИО3> Р.В.О. вида исправительного учреждения, в соответствии ч. «ж» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее неоднократно судимого и отбывавшего наказание за совершение преступлений против собственности в воспитательной колонии, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку <ФИО3> Р.В.О. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> Рамазана Вугар-ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания <ФИО3> Рамазану Вугар-ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении <ФИО3> Рамазану Вугар-ФИО11 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставив на содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <АДРЕС> краю. Зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО3> Рамазана Вугар-ФИО11 под стражей по данному делу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Вещественные доказательства: - справка о нанесенном ущербе от <ДАТА10>, сличительная ведомость от <ДАТА10>, инвентаризационная опись КС1-007619 от <ДАТА10>, счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА19> на пятнадцать листах формата А4, CD-R диск с видеозаписями -- хранить в материалах дела; -сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета imei: 356609236135834, вернуть представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО7>, разрешив ему осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>