УИД 63MS0105-01-2023-002907-41

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,

при секретаре Сафроновой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Ракшина Е.О.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Шишкина Д.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: 28.11.2016 приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 09.01.2017 освобождена по отбытии наказания, - обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА6> до <ДАТА7>, более точные дата и время не установлены, находясь вблизи здания № 94 по улице Коммунистическая Комсомольского района города Тольятти, получила от неустановленного лица предложение и передала за денежное вознаграждение паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти на свое имя, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации юридических лиц, и желая их наступления, понимая, что не будет иметь отношения к финансово-­хозяйственной деятельности юридического лица, заведомо зная при этом, что она станет его фиктивным учредителем и руководителем. В продолжение своего умысла, в тот же период времени ФИО2 обратилась в офис неустановленной организации, расположенной в Автозаводском районе города Тольятти, для оформления усиленной квалифицированной электронной подписи, которую позже передала неустановленному лицу. В тот же период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории города Тольятти Самарской области, на основании незаконно предоставленного ФИО2 паспорта, согласно требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимые документы для регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: копию паспорта ФИО2, заявление формы <НОМЕР>, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, сопроводительное письмо. Далее, <ДАТА7>, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь на территории города Тольятти Самарской области, более точное место не установлено, направило в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием системы электронного документооборота в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, расположенную по адресу: <...>, ранее подготовленные документы. <ДАТА10> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> внесена запись за государственным регистрационным номером (ОГРН) <НОМЕР> от <ДАТА10> о том, что единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> является ФИО2

Подсудимая ФИО2 при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника подтвердила, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

ФИО2 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Шишкин Д.В. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не замужем, детей не имеет, официально трудоустроена, имеет доход в размере 21000 рублей, удовлетворительно характеризуется, судима. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что была вызвана следователем для допроса, в связи с совершением инкриминируемого преступления, где она написала явку с повинной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в виду отсутствия признака добровольности. Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, и как ФИО2 пояснила в судебном заседании, обстоятельства совершения ей преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо ее роли в нем, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были известны сотрудникам следственного комитета, она не сообщила. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее материальное положение, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО2, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также не имеется. Суд, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, считает, что избранная ранее в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденной до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с документами регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании форма <НОМЕР> на 6 листах, устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 7 листах, копия паспорта ФИО2 на 2 листах, сопроводительное письмо от <ДАТА7> на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.Н. Пирюшова