Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 28 MS0002-01-2024-005371 -66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственных обвинителей Мартынюк А.Ю., Саморуковой А.В., Казариновой А.<ФИО>,

подсудимого ФИО1 защитника подсудимого - адвоката Богатовой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, негосударственной некоммерческой организацией Коллегией адвокатов города <АДРЕС> области; при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 06 ноября 2024 года <АДРЕС> городским судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы; - 17 января 2025 года мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы; к отбыванию наказания не приступил; - 06 февраля 2025 года мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы; к отбыванию наказания не приступил;

в отношении, которого по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 21 часа 02 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, 71 г. <АДРЕС> области, увидел, что в данном магазине происходит реализация продуктов питания и бытовой химии, у него возник преступный умысел на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада». <ДАТА8> в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 03 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, подошел к стеллажам с продуктами питания и бытовой химией, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, со стеллажей тайно похитил шоколад «Киндер молочный 100 гр.», в количестве 20 шт. стоимостью с учетом НДС 112 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего на 2259 рублей 00 копеек, шоколад «Украли сахар с тертым миндалем пор. 90 гр.», в количестве 26 шт. стоимостью с учетом НДС 121 рубль 50 копеек за 1 штуку, а всего на 3159 рублей 00 копеек, шоколад «Милка мол. Цельный фундук 80 гр.», в количестве 24 штук, стоимостью с учетом НДС 85 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на 2059 рублей 20 копеек, шоколад «Милка мол. молочный 80 гр.», в количестве 22 штук, стоимостью с учетом НДС 85 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на 1887 рублей 60 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые сложил во внутрь своей куртки и имеющую при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Всего на общую сумму 9364 рубля 80 копеек. <ДАТА9> в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 22 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, 71г. <АДРЕС> области, подошел к стеллажам с продуктами питания и бытовой химией, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, со стеллажей тайно похитил джин «Барристер Блю 0,5 л.», в количестве 1 штук, стоимостью с учетом НДС 452 рублей 56 копеек за 1 штуку, шоколад «Киндер молочный 100 гр.», в количестве 10 штук, стоимостью с учетом НДС 112 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего на 1129 рублей 50 копеек, шоколад «Россия Щедрая душа карамель/арахис 82 гр.», в количестве 7 штук, стоимостью с учетом НДС 49 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на 347 рублей 20 копеек, шоколад «Россия Щедрая душа кокос/вафля 82 гр.», в количестве 19 штук, стоимостью с учетом НДС 49 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на 942 рубля 40 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые сложил во внутрь своей куртки и имеющую при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Всего на общую сумму 2871 рубль 66 копеек. Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 03 минут <ДАТА10>, и в период времени с 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты <ДАТА11>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> 71 г. <АДРЕС> области, тайно похитил шоколад «Киндер молочный 100 гр.», в количестве 20 шт. стоимостью с учетом НДС 112 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего на 2259 рублей 00 копеек, шоколад «Украли сахар с тертым миндалем пор. 90 гр.», в количестве 26 шт. стоимостью с учетом НДС 121 рубль 50 копеек за 1 штуку, а всего на 3159 рублей 00 копеек, шоколад «Милка мол. Цельный фундук 80 гр.», в количестве 24 штук, стоимостью с учетом НДС 85 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на 2059 рублей 20 копеек, шоколад «Милка мол. молочный 80 гр.», в количестве 22 штук, стоимостью с учетом НДС 85 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на 1887 рублей 60 копеек, джин «Барристер Блю 0,5 л.», в количестве 1 штук, стоимостью с учетом НДС 452 рублей 56 копеек за 1 штуку, шоколад «Киндер молочный 100 гр.», в количестве 10 штук, стоимостью с учетом НДС 112 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего на 1129 рублей 50 копеек, шоколад «Россия Щедрая душа карамель/арахис 82 гр.», в количестве 7 штук, стоимостью с учетом НДС 49 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на 347 рублей 20 копеек, шоколад «Россия Щедрая душа кокос/вафля 82 гр.», в количестве 19 штук, стоимостью с учетом НДС 49 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на 942 рубля 40 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 12 236 рублей 46 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью. В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Богатова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствует перед судом о допуске его в качестве представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку <ФИО3> находится в отпуске. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он не возражает, по делу пояснил, что материальный ущерб, причиненный магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещен. На гражданском иске в размере 12 236 руб. 46 копеек настаивает, просит взыскать с подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. <АДРЕС> Казаринова А.Н., с учётом мнения сторон и материалов дела, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует: - действия ФИО1 по факту хищения имущества у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> и <ДАТА9> - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судим, по месту отбывания наказания ФКУ ИК 2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> принимал участие в специальной военной операции, имеет Благодарственное письмо от главы Луганской народной Республики в связи с участием в специальной военной операции. Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по факту совершенного им преступления суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органу дознания информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дав подробные показания, наличие Благодарственного письма от главы Луганской народной Республики в связи с участием в специальной военной операции.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый инвалидности не имеет, суд не находит оснований для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 06 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы. К отбыванию наказания не приступил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Представителем потерпевшего <ФИО2> заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12 236 руб. 46 коп.. В силу ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объеме в размере 12 236 руб. 46 коп.. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный представителем потерпевшего <ФИО2> гражданский иск о взыскании с ФИО1 12 236 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА15>, назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда от 06 ноября 2024 года период со 02 по 06 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за три исправительных работ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей по приговору мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 17 января 2025 года период со 02 по 17 января 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 236 рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства: - справка - отношение об ущербе от <ДАТА16>, акт приема-передачи товара <НОМЕР> от <ДАТА17>, акт приема-передачи товара <НОМЕР> от <ДАТА18>, акт приема-передачи товара <НОМЕР> А <НОМЕР> от <ДАТА19>, товарная накладная <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА20>, акт приема - передачи товара <НОМЕР> А <НОМЕР> от <ДАТА21>, DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; Судебные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Богатовой Е.Н. осуществляющей защиту ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копий апелляционных жалоб или представления. Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья З.Н. Тихонова