Приговор по делу № 01-0011/103/2025 от 30.06.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы Мухамеджанов Ф.А. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы, при секретаре судебного заседания Малыгиной К.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Маркова Н.Б.

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Петрухина И.А., представившего удостоверение №* и ордер № * от 09 июня 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 *:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек; /штраф не оплачен/

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по части 3 статьи 30 статьи 158.1, части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года условное осуждение, назначенное приговором Чертановского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года отменено

приговором Черемушкинского районного судом города Москвы от 18 ноября 2023 года по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ месяца, на основании статьи 70 Уголовного кодекса частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, с учетом постановления Чертановского районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, который на основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ постановлено исполнять самостоятельно. /штраф не оплачен/

освобождённой по отбытию срока наказания 17 мая 2024 года.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 04 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина взяла:

масло сливочное «Тыс.Озер 82,5%», в количестве 5 штук, стоимостью 192 рубля 34 копейки, на общую сумму 961 рубль 75 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

масло сливочное «Брест-Литовск», в количестве 2 штук, стоимостью 182 рубля 35 копеек, на общую сумму 364 рубля 70 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

сыр сливочный «Брест-Литовск», в количестве 3 штук, стоимостью 160 рублей 73 копейки, на общую сумму 482 рубля 19 копеек с учетом с учетом налога на добавленную стоимость;

масло сливочное «Экомилк трад», в количестве 10 штук, стоимостью 206 рублей 14 копеек, на общую сумму 2 061 рубль 40 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

масло сливочное «Laime /Лайм/ 82,5% в количестве 2 штук, стоимостью 238 рублей 49 копеек, на общую сумму 476 рублей 98 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

затем убедившись, что за ней никто не наблюдает, сложила вышеуказанные товары в пакет, находящийся при ней, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла в отдел хозяйственных товаров, где с полки взяла дезодорант «Old Spice.Whitewater» /Олд Спайс.Вайтвэтер/, в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей 78 копеек с учетом налога на добавленную стоимость; который положила в правый карман куртки, надетой на ней, затем с торговых полок указанного магазина взяла кофе «Bush. Original /Буш. Оригинал/ раст.нат.», в количестве 2 штук, стоимостью 746 рублей 32 копеек, на общую сумму 1 492 рубля 64 копейки с учетом налога на добавленную стоимость; кофе «Egoiste Noir /Эгоисте Ноир/ Зер. м/у 100», в количестве штуки, стоимостью 1 777 рублей 98 копеек с учетом налога на добавленную стоимость; кофе «Lavazza qualita оrо» /лавазза куалита/, в количестве 4 штук, стоимостью 455 рублей 88 копеек, на общую сумму 1 823 рубля 52 копейки с учетом налога на добавленную стоимость и положила в правый и левый карманы куртки, надетой на ней, далее, с вышеуказанными товарами миновала кассовую зону, не предоставив товар для оплаты кассиру, покинула помещение данного магазина, тем самым, совершила тайное хищение вышеуказанного товара и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 841 рубль 94 копейки с учетом налога на добавленную стоимость.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из Корыстных побуждений, 10 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <...> и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина взяла:

кофе «Fr.Ar.Blend» /Фр.Ар.Блэнд/ жар. зерн. 1000 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 874 рубля 60 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

кофе «Ч.Кар. нат. жар. зеро» 800 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 511 рублей 78 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

кофе «LavAzza Oro /Лавазза Оро/ зерно» 1 килограмм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 841 рубль 50 копеек с учетом налога на добавленную стоимость;

затем убедившись, что за ней никто не наблюдает, сложила вышеуказанные товары в пакет, находящийся при ней, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла в отдел хозяйственных товаров, где с полки взяла дезодорант «Old Spice.Whitewat» /Олд Спайс.Вайтвэт», в количестве 6 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек, а всего на сумму 2 404 рубля 68 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, а также дезодорант «Old Spice. Wolfthorn» /Олд Спайс. Волфторн/ в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей 78 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, которые положила в правый карман куртки, надетой на ней. После чего, ФИО1 миновала кассовую зону, не предоставив товар для оплаты кассиру, покинула помещение данного магазина, тем самым, совершила тайное хищение вышеуказанного товара и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6033 рубля 34 копейки с учетом налога на добавленную стоимость.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 04 апреля 2025 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 10 апреля 2025 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 2483 от 19 мая 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать /в том числе и полной мере/ фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в отношении которых она подозревается, не страдала. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ /стимуляторы, каннабиноиды, алкоголь/ /наркомания, алкоголизм/ /шифр по МКБ-10: Ю 9.2/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении ею наркотических средств группы стимуляторов и каннабиноидов, а также алкоголя с формированием психической и физической зависимостей наличием абстинентных состояний, тяги к употреблению ПАВ, продолжении употребления наркотических средств и алкоголя, несмотря на негативные последствия, отсутствием подтвержденной ремиссии в употреблении психоактивных веществ. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического, в том числе экспериментально-психологического исследования, выявившего у ФИО1 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от психоактивных веществ категоричность, легковесность отдельных суждений, эмоциональную маловыразительность, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической /бредом, галлюцинациями/ симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период деяний, в отношении которых она подозревается, способности осознавать /в том числе и в полной мере/ фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяний, в отношении которых она подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный ха актер её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики /бреда, галлюцинаций и пр./. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства /сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств/ и своего процессуального положения /содержание своих процессуальных прав и обязанностей/ а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных реализацию указанных прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1. клинических признаков синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ /наркомании/ ей целесообразно назначение лечения от наркомании и последующей реабилитации. Принудительное лечение от алкоголизма наркомании отменено Федеральным законом № 162ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила данное деяния в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что она в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 2011 и 2018 годов рождения, официально не трудоустроена.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи ФИО1, имеющей на иждивении малолетних детей 2011 и 2018 годов рождения, при этом проживающей только с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителями.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1, а также её близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень общественной опасности содеянного, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание тяжесть совершенных ею преступлений, которые отнесены Законом к преступлениям небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а так же предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Помимо вышеизложенного, при определении назначаемого подсудимой срока наказания в виде лишения свободы судом также учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку применение данной нормы не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как достаточных соответствующих обстоятельств и данных, которые позволяли бы применить суду данную норму закона, судом не установлено, а в противном случае не будут достигнуты приведенные в статье 43 Уголовного кодекса РФ цели наказания и оно, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса РФ, не будет соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья и наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, заменив ФИО1 лишение свободы на принудительные работы, так как исправление осужденной при указанных обстоятельствах возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, учитывая требования положения статьи 6 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, исполнение которого будет способствовать достижению приведенных в статье 43 Уголовного кодекса РФ целей наказания и являться соразмерным содеянному виновным лицом.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

При этом окончательное наказание судом назначается по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, обладающим родительскими правами в отношении своего малолетнего ребенка, суд находит, что установленные данные о личности ФИО1, наряду с обстоятельствами совершения ею преступлений, объективно ставят под сомнение возможность применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ, поскольку в своей совокупности данные факторы объективно не позволяют реализовать в конкретной ситуации цели и принципы указанного института освобождения от наказания.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 не отбыто в полном объеме наказание по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Согласно сведениям, отраженным в банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/ip следует, что в производстве Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве находится исполнительное производство № 66129/22/77044-ИП возбуждённое 27 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей. Остаток задолженности составляет 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Учитывая, что наказание в виде штрафа по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года ранее было присоединено по совокупности приговоров к наказанию по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2023 года

Следовательно, неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного судом города Москвы от 18 ноября 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ. При этом наказание в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

ФИО1 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживалась, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ месяцев;

на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 9 /девять/ месяцев с удержанием из заработной платы, осужденной 15 /пятнадцати/ процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы, осужденной 15 /пятнадцати/ процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Черемушкинского районного судом города Москвы от 18 ноября 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, назначив ей окончательно наказание в виде принудительных работ сроком на 1 /один/ год, с удержанием из заработной платы, осужденной 15 /пятнадцати/ процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего обязана в течение 10 /десяти/ суток со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 в соответствии с положениями части 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - с момента её прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски на которых содержатся видеофайлы - продолжать хранить при материалах уголовного дела №01-0011/103/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденной о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Мировой судья Мухамеджанов Ф.А.