Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2> , потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего трех детей, 2007 , 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «КолоСС» водителем погрузчика, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого

- 08.10.2012 г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО3> при том, что у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА4> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в кухне дома <НОМЕР> по улице Воронежская села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой <ФИО3>, с целью угрозы убийством и создания для последней тревожной обстановки, подошел со стороны спины к <ФИО3>, сидевшей на корточках, с силой схватил руками за плечи и повалил с корточек на пол на спину, после чего приблизился к <ФИО3>, лежавшей на полу в указанной кухне, схватил ее рукой за шею, с силой сжал пальцы рук на ее шее, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Убью!», создавая тем самым реальность своей угрозы. В сложившейся обстановке данную угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как в тот момент <ФИО4> находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен в отношении потерпевшей и совершал характерные действия, направленные на осуществление данной угрозы. С указанной фабулой органом дознания <ФИО4> было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При проведении предварительного расследования <ФИО4> полностью признал свою вину в совершении описанного преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела <ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Также в судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Принимая во внимание, что предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования суд не усматривает. Суд квалифицирует деяние <ФИО4>, совершенное им <ДАТА5>, как угрозу убийством, при том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При квалификации действий <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд также исходит из обстоятельств дела, поведения подсудимого и обстановки, в которой им была высказана угроза в адрес потерпевшей <ФИО3> Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что высказанную подсудимым угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и возможность ее исполнения для нее была очевидна. При определении вида и размера наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который <АДРЕС> ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, главой сельского поселения Пружинский сельсовет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит. Учитывается судом также имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, работает в ООО «КолоСС» водителем погрузчика, размер его заработка составляет в среднем около 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении <ФИО4> трех несовершеннолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение подсудимым иных действий по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей устных извинений и преподнесения ей подарков в виде цветов и золотого украшения, наличие положительных характеристик личности подсудимого со стороны соседки и по месту работы. Отягчающим наказание обстоятельством при назначении <ФИО4> наказания за совершенное преступление суд признает наличие в действиях виновного рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с тем, что имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4>, его личность, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление <ФИО4> лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы,

Суд считает, что назначенное <ФИО4> наказание в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к <ФИО4> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения <ФИО4> иных мер наказания, а также для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания без реального его отбывания, с учетом объема и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не будет отвечать целям исправления <ФИО4> в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание наличие в действиях <ФИО4>, отбывавшего ранее лишение свободы, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Исходя из личности виновного, а также то, что по настоящему делу <ФИО4> назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с <ФИО4> процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО7> в ходе дознания в сумме 4 680 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 316, 317, 322, 323 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд <ФИО4> отменить, избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать время содержания <ФИО4> под стражей в срок лишения свободы с <ДАТА7> до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно с учетом требования пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в том числе оплаты труда адвоката в период дознания, осужденного <ФИО4>освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья Секретарь