УИД 77MS0254-01-2025-001166-56
Дело № 1-8/254/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 г.город Москва
Мировой судья судебного участка № 254 района Печатники города Москвы Оханова А.В.,
при секретаре судебного заседания Лоншаковой А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Дорофеева П.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение № 9536 от 15.05.2008 и ордер № 872 от 14.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, самозанятого (со слов), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, несудимого, осужденного 07 октября 2024 года мировым судом судебного участка № 254 района Печатники города Москвы по ч. 5 ст. 327 УК РФ, приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 25 декабря 2023 года, находясь возле помещения Многофункционального центра района Печатники г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, получил от неустановленного дознанием лица не выдававшуюся ему в установленном порядке поддельную доверенность, датированную 08.12.2023 с оттиском гербовой печати нотариуса ФИО3, которой согласно заключению эксперта № 278 от 03.02.2025 года – нанесен не гербовой печатью нотариуса «…Нотариус Г.Б.Акимов…», экспериментальные образцы оттиски которого представлены для сравнения и поддельное согласие, датированное 08.12.2023 года с оттиском гербовой печати нотариуса ФИО3, которое согласно заключению эксперта № 278 от 03.02.2025 года – нанесены не гербовой печатью «…Нотариус Г.Б.Акимов…», экспериментальные образцы оттиски которой представлены для сравнения.
В продолжении своего преступного умысла он (ФИО2) использовал вышеуказанную доверенность и согласие, заведомо зная, что они являются подложными документами, примерно в 15 часов 10 минут 25 декабря 2023 года, находясь в помещении Многофункционального центра района Печатники к. Москвы, расположенного по адресу: <...> при подаче документов на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, .... На основании указанных выше доверенности и согласия он (ФИО2) бессрочно зарегистрировал по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Москва ... гражданина Российской Федерации А... Л... А..., паспортные данные.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение - разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, то обстоятельство, что ФИО2 самозанятый, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД не состоит, состоял на учете в НД с 2006 по 2017 года (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии F10.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, а именно: холецистит, панкреатит, артериальная гипертензия, дискинезия желчных путей, оказывает бытовую помощь своим родителям, которые являются пенсионерами, отец является инвалидом второй группы, мать инвалидом третьей группы, а также поет в церковном хоре и оказывает материальную помощь участникам СВО.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей, которым он оказывает бытовую помощь, состояние здоровья родителей, которые являются пенсионерами и инвалидами второй и третьей групп, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также оказание материальной помощи участникам СВО, при этом каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не имеется.
Отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № 843 от 19 февраля 2025 года, согласно которому, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя/ шифр по МКБ-10 F 10.2/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении им алкоголя с формированием клинической картины синдрома зависимости (увеличение толерантности, абстинентные состояния, проявляющиеся в виде нарушения сна и настроения, головной боли, повышении артериального давления, влечение к алкоголю). Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинико- психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 .... Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и выраженными эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности, в том числе в полной мере в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время как не страдающий психическим расстройством, ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наркотической зависимости ФИО2 в настоящее время не обнаруживает, в лечении ..., реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно- психиатрического эксперта, а является прерогативой суда. (л.д.145-147)
Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.
В отношении описанного преступления суд признает ФИО2 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 843 от 19 февраля 2025 года.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Судом установлено, что ФИО2 не относится к числу лиц перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности, в настоящее время является самозанятым, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. ....
Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, характер преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, строгую индивидуализацию к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом установлено то, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 254 района Печатники города Москвы от 07 октября 2024 года осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб., наказание не исполнено.
Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, ФИО2 совершил 25 декабря 2023 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 254 района Печатники города Москвы от 07 октября 2024 года за совершенное 23 января 2024 года преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 254 района Печатники города Москвы от 07 октября 2024 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 254 района Печатники города Москвы от 07 октября 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов и штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), р/сч. № 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315293822574524.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.
Разъяснить ФИО2, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке и отменить после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- заявление о регистрации по месту жительства, документ «Anlasma», apostille, согласие, апостиль; документ «Temsil Yetkisi», apostille, доверенность, апостиль; копии документов, выписку из ЕГРН, заявление о регистрации по месту жительства, заявление, копии документов, свидетельство о регистрации по месту жительства №894 – хранить в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. л.д. 192-204, 205).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судьяА.В. Оханова