Дело №1-34-1403/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.п. ФИО1

Сургутский район

Мировой судья судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гоман В.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Якименко Д.И.,

защитника - адвоката Кашиной Н.А., представившей удостоверение № 1546 от 22.11.2022 года, ордер № 513 от 25.09.2023 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нехлопочевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, * года рождения, уроженца * Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Сургутский район, ХМАО-Югра, мера пресечения не избиралась, содержится в * УФСИН России по ХМАО-Югре, судимого:

- * года Сургутским районным судом ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 августа 2022 года до 25 августа 2022 года у Г, находившегося в деревне Русскинская Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу лиц, путём обмана, под предлогом получения денежных средств в качестве оплаты заказа на приобретение и доставку ягод, заранее не намереваясь исполнять данные обязательства.

Осуществляя действия, направленные на реализацию преступного умысла на хищение денежных средств путём обмана, Г. в период времени с 25 августа 2022 года до 13 часов 56 минут 25 сентября 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, деревня Русскинская, *, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung», в котором установлена сим-карта абонента сотовой связи «TELE 2» +*, посредством сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», опубликовав в сообществе «КомуЧё Объявления #надым» объявление о продаже ягод, тем самым введя в заблуждение пользователей социальной сети «ВКонтакте» касаемо своих намерений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба неопределённому кругу лиц, и желая этого, в ходе переписки в личных сообщениях с К. убедил последнюю в истинности своих намерений о продаже ягод, не имея на то реальной возможности, тем самым обманув К. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях Г. в виде хищения денежных средства путем обмана, К. 25 сентября 2022 года около 13 часов 56 минут, полагая, что оплачивает покупку ягод, находясь в городе Надым Ямала-Ненецкого автономного округа, осуществила перевод надлежащих ей денежных средств в размере 1 250 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк № *, эмитированной к счету № *, открытому на имя К. в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 8369/050 по адресу: Ямала-Ненецкий автономный округ, город Надым, *, на банковскую карту ПАО Сбербанк № *, эмитированную к счету № *, открытому на имя Г. в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 5940/0024 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, деревня Русскинская, *, находящейся в пользовании Г.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, Г. 27 сентября 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, деревня Русскинская, *, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung», в котором установлена сим-карта абонента сотовой связи «МТС» +*, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Viber», опубликовав в чате «Кому Чё Хетта» объявление о продаже ягод, тем самым введя в заблуждение пользователей мессенджера «Viber» касаемо своих намерений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба неопределённому кругу лиц, и желая этого, в ходе переписки в личных сообщениях с Я. убедил последнюю в истинности своих намерений о продаже ягод, не имея на то реальной возможности, тем самым обманув Я. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях Г. в виде хищения денежных средства путем обмана, Я. 27 сентября 2022 года около 13 часов 08 минут, полагая, что оплачивает покупку ягод, находясь в посёлке Правохеттинский Надымского района Ямала-Ненецкого автономного округа, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 1 500 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк № *, эмитированной к счету № *, открытому на имя Я. в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 9055/01823 по адресу: город Санкт-Петербург, *, на банковскую карту ПАО Сбербанк № *, эмитированную к счету № *, открытому на имя Г. в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 5940/0024 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, деревня Русскинская, *, находящейся в пользовании Г.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Г. 27 сентября 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, деревня Русскинская, *, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung», в котором установлена сим-карта абонента сотовой связи «МТС» +*, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Viber», вступил в переписку с Г., увидевшей ранее опубликованное им объявление в чате «Кому Чё Хетта» в мессенджере «Viber» и ведённой в заблуждение относительно достоверности изложенных в нём сведений о продаже ягод, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба неопределённому кругу лиц, и желая этого, в ходе переписки в личных сообщениях убедил последнюю в истинности своих намерений о продаже ягод, не имея на то реальной возможности, тем самым обманув Г. с целью хищения принадлежащих её супругу Т. денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях Г. в виде хищения денежных средства путем обмана, Г. 27 сентября 2022 года около 16 часов 23 минут, полагая, что оплачивает покупку ягод, находясь в посёлке Правохеттинский Надымского района Ямала-Ненецкого автономного округа, осуществила перевод принадлежащих Т. денежных средств в размере 3 000 рублей с принадлежащей Т. банковской карты ПАО Сбербанк № *, эмитированной к счету № *, открытому на имя Т. в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 8369/62 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, посёлок Правохеттинский, *, на банковскую карту ПАО Сбербанк № *, эмитированную к счету № *, открытому на имя Г. в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 5940/0024 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, деревня Русскинская, *, находящейся в пользовании Г.

Совершив хищение денежных средств путем обмана в общей сумме 5 750 рублей, принадлежащих К., Я. и Т.Г. полностью реализовал свой преступный умысел, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Г. потерпевшим К., Я. и Т. причинён незначительный материальный ущерб в общей сумме 5 750 рублей.

Таким образом Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В судебном заседании подсудимый Г. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Кашина Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно материалам дела потерпевшей было разъяснено сущность особого порядка судебного разбирательства, против которого она не возражает.

Потерпевшая Я., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно материалам дела потерпевшей было разъяснено сущность особого порядка судебного разбирательства, против которого она не возражает.

Потерпевший Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно материалам дела потерпевшему было разъяснено сущность особого порядка судебного разбирательства, против которого он не возражает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Я. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Выслушав стороны, учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, исследовав характеризующие материалы дела, а также что преступление, совершение которого предусмотрено ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в отношении Г. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно. Г. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г., в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Г. учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеризующие сведения о личности, в отношении которого ранее назначалось уголовное наказание, но его применение оказалось недостаточным, поскольку не оказало исправительного воздействия и подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Г. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 3 указанной статьи Кодекса при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В тоже время с учетом ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Г. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд назначает Г. наказание с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание Г., суд определяет колонию-поселение в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, с учетом личности Г., суд считает необходимым в целях исполнения приговора направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые в силу ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать Г. – меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Г. под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания Г. следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2023 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № * – хранить в материалах данного уголовного дела, телефон марки «Samsung А30» - оставить в распоряжении К., телефон марки «Honor9 lite» - оставить в распоряжении Я.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.А. Гоман