Решение по уголовному делу
Дело №1-97/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.
при секретаре Каримовой В.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинск Ильиных П.В., ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Колодкиной М.А., представившей удостоверение №2365, ордер №102504 от 15 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 <...> уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск пр. <АДРЕС>, ранее судимого, 1) 10 октября 2013 года Курчатовским районным судом г. Челябинск по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; 2) 17 сентября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинск по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 октября 2013 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденного 17 августа 2018 года по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто 16 августа 2019 года; 3) 02 апреля 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 мая 2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 30 сентября 2022 года; 4) 01 марта 2023 года Советским районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО3 12 августа 2023 года около 14 часов 40 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск ул. Ст. Разина дом №4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанном месте около 14 часов 40 минут 12 августа 2023 года, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с товаром 6 упаковок с шампунем марки «HS» («Head&Shoulders» шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл), стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 упаковку без учета НДС всего на общую сумму 2 192 рубля 28 копеек без учета НДС, а также 3 упаковки с шампунем марки «HS» («Head&Shoulders» шампунь против перхоти 2 в 1 Основной уход 400 мл) стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 упаковку без учета НДС всего на общую сумму 1 096 рублей 14 копеек без учета НДС, а всего 9 упаковок с указанным шампунем на общую сумму 3 288 рублей 42 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сокрыл в принесенный с собой пакет.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО3, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, около 14 часов 40 минут 12 августа 2023 года вышел из помещения магазина «Пятерочка», с места преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3 288 рублей 42 копейки. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Колодкина М.А., государственный обвинитель Ильиных П.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно (л.д.139, 140), на учете у психиатра не состоит (л.д.104), ранее состоял на учете у нарколога (л.д.105), оказывает помощь матери ФИО4 в воспитании малолетней племянницы. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, мировой судья относит:
- признание вины, раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего <ФИО1>, указывающего на отсутствие претензий к подсудимому ФИО3, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО3, обусловленное рядом хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья расценивает последовательные признательные показания ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д.63-66, 69-74; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возмещения стоимости похищенного имущества (л.д.136-138; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым. При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Назначенное таким образом наказание, по мнению судьи, будет справедливым и разумным, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условного осуждения. Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинск от 01 марта 2023 года. Оснований для отмены условного осуждения мировой судья с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств не усматривает. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
Гражданским истцом ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего <ФИО1> был заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 3 288 рублей 42 копейки, однако, до судебного заседания гражданский истец отказался от гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Мировой судья принимает отказ гражданского истца ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего <ФИО1> от гражданского иска и прекращает производство по нему.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ФИО1> к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления на основании ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за 12 августа 2023 года, находящиеся на электронном носителе - хранить в уголовном деле. Наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Челябинск от 01 марта 2023 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина