Дело № 1-32/2023 УИД 23MS0176-01-2023-002155-19 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года ст. Ленинградская

Мировой судья судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря Колядиной И.Н.,

государственного обвинителя Загорулько М.О., подсудимого ФИО5, адвоката Солонина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> гражданина РФ, образование среднее, разведенного, неработающего, в 2021 году был снят с воинского учета по достижению предельного возраста, ранее судимого: 29.10.2020 года приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 06.02.2021 года Ленинградским районным судом Краснодарского края наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 28 дней. Освобожден 10.08.2021 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2023 года в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 25 мин. в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 1, ФИО5 во дворе вышеуказанного дома, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, взял в руку ружье 12 калибра модели МР-155 №2015506898, находясь на расстоянии менее 10 метров от <ФИО2>, направил в его сторону ружье и произвел выстрел, вверх выше него. В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу убийством воспринял реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшего имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 был зол, агрессивен и в подтверждение слов, держа в руке ружье, произвел в его сторону выстрел.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, пояснил, что вину признает, в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаивается. По поводу событий, произошедших 08.09.2023 года, пояснил, что убивать <ФИО2> не хотел, а хотел только напугать.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося потерпевшего <ФИО2>, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 08.09.2023 года, утром он завел свой грузовой автомобиль и зашел во двор, через несколько минут он услышал выстрел. Он тут же вышел со двора на улицу вместе с супругой. С дороги он увидел соседа ФИО5, который находился в своем дворе. ФИО5 взял в руку ружье, направил на него и подняв его выше его роста произвел выстрел. Угрозу воспринял реально, так как ФИО5 был очень агрессивно настроен.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые они давали на предварительном следствии и поясняли:

- <ФИО3> что 08.09.2023 года утром она находилась дома со своим гражданским мужем <ФИО2> Муж завел свой грузовой автомобиль и зашел во двор, через несколько минут они услышали выстрел. Она сразу вышла вместе со своим супругом на улицу и увидела соседа ФИО5, который находился у себя во дворе, потом взял ружье в руку, направил его на ее мужа и подняв его выше роста мужа произвел выстрел.

- <ФИО4> что он является владельцем ружья МР-155 № 2015506898. 08.09.2023 года ему стало известно от сотрудников полиции, что его сын ФИО5 взял его ружье и три патрона, вышел из дома с ружьем и произвел выстрел вверх, для привлечения внимания соседа. Когда сосед вышел из своего двора, его сын разозлился и произвел выстрел в направлении соседа, но выше его роста, для того чтобы его напугать.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района и установлены обстоятельства совершенного преступления, а также в ходе которого были обнаружены и изъяты гильзы патронов 12 калибра в количестве 2 штук и ружье 12 калибра модели МР-155 № 2015506898, при помощи которых ФИО5 угрожал убийством <ФИО2>;

- протокол осмотра предметов от 20.10.2023 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: гильзы патронов 12 калибра в количестве 2 штук и ружье 12 калибра модели МР-155 № 2015506898, изъятые 08.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия - двора и дома домовладения <НОМЕР> <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при помощи которых ФИО5 угрожал убийством <ФИО2>;

- заключение эксперта № 92-23-э от 05.10.2023 года согласно которого, ружье 12 калибра модели МР-155 № 2015506898 изъятое в ходе ОМП от 08.09.2023 года, относится к гладкоствольному охотничьему оружию, исправно и для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра пригодно.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы, а его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также посредственно характеризуется главой Первомайского сельского поселения Ленинградского района, род занятий, состояние здоровья. Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступление совершено ФИО5 в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинградского районного суда от 29.10.2020 года. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из названных положений закона при назначении наказания за совершенное подсудимым умышленное преступление, суд учитывает установленный в отношении этого преступления вид рецидива. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, будучи опрошенным, а затем, и допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования. Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат. В данном случае, разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Установленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований, препятствующих назначению условного осуждения, в данном случае не имеется. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 60, 61, 62, 63, 68, 73 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО5 <ФИО1> определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий. Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО1> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гильзы патронов 12 калибра в количестве 2 штук и ружье 12 калибра модели МР-155 №2015506898, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому району - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Мировой судья Ю.В. Поладова

копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова

секретарь судебного заседания И.Н. Колядина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>