РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы, при секретаре Проценко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору найма квартиры, мотивировав свои требования тем, что дата между ФИО3 и ФИО2 заключён договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, на срок с дата по дата, при этом при заключении договора найма и в дальнейшем интересы ФИО2 представлял ФИО1, он подписывал договор, передавал и принимал квартиру, получал денежные средства и расписывался за их получение. Согласно условиям договора найма ФИО3 передал денежные средства в размере 37000 руб. в качестве обеспечительного платежа, о чём в договоре найма недвижимости сделана отметка. дата ФИО3 устно (при личной встрече) уведомил ФИО2 о досрочном расторжении договора с дата. Истец освободил квартиру по просьбе ответчика дата, однако сумма обеспечительного платежа не была возвращена. дата истцом в адрес ответчика направлено смс-сообщение с требованием вернуть уплаченные в счет обеспечительного платежа денежные средства в размере 37000 руб., которое осталось без удовлетворения. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в свою пользу сумму уплаченного обеспечительного платежа в размере 37000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела должным образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам письменного отзыва.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Положениями статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).

На основании статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и сторонами по существу не оспаривалось, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключён договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, на срок с дата 18ч.00мин. по дата 18ч.00мин. (п. 1.3 договора, л.д. 10).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

При заключении договора ФИО3 переданы денежные средства в сумме 37000 руб. за первый месяц проживания и 37000 руб. в качестве залога (обеспечительного платежа) (л.д.14).

Согласно п. 5.3 Договора предусмотрено, что при подписании акта о передаче квартиры наниматель передает наймодателю в качестве гарантии сохранности имущества, возмещения возможного ущерба, оплаты воды, электроэнергии, оплаты сверхнормативного проживания и других платежей, предусмотренных договором, залог (обеспечительный платеж) в сумме 37000 руб. Залог возвращается нанимателю после окончания срока найма, в момент фактического освобождения квартиры, за вычетом суммы задолженностей и возмещения ущерба, если таковой появится. Во всех остальных случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность по своим обязательствам по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.11).

Из пункта 6.1 Договора следует, что при добросовестном исполнении нанимателем всех обязательств по договору наймодатель не имеет права на досрочное расторжение договора без согласия нанимателя. При досрочном прекращении найма по инициативе наймодателя, но с согласия нанимателя, наймодатель должен при освобождении нанимателем квартиры вернуть последнему предоплату за неиспользованный период найма, залог (обеспечительный платёж) (за вычетом удержаний по п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8, 5.2.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что найм квартиры может быть досрочно прекращен по инициативе нанимателя. Об этом наймодатель должен быть предупрежден не позднее, чем за месяц до фактического освобождения квартиры нанимателем. В этом случае наймодатель должен вернуть предоплату за неиспользованный срок проживания пропорционально прожитому времени, удержав возмещение ущерба и оплату задолженностей (при наличии последних). Кроме того, при досрочном расторжении договора по инициативе Нанимателя последний должен возместить нанимателю убытки, связанные с простоем квартиры и расходы на поиск новых нанимателей в общем размере – 37000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что при заключении договора найма и в дальнейшем интересы ФИО2 представлял ФИО1, дата ФИО3 устно (при личной встрече) уведомил ФИО2 о досрочном расторжении договора с дата, однако истец освободил квартиру по просьбе ответчика дата, сумма обеспечительного платежа не возвращена.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что между сторонами имелась договорённость о длительном сроке сдачи квартиры в аренду, при этом было достигнуто соглашение и о возможности досрочного расторжения договора с возвратом залога при условии, что о расторжении будет сообщено за месяц и это будет не в период с дата по дата. Истцом были нарушены условия договора, причинён материальный ущерб в сумме 50947 руб., складывающийся из затрат на ремонт техники, приведение квартиры в порядок после проживания нанимателя, оплату текущих расходов по содержанию квартиры, что является убытками, связанными с вынужденным простоем квартиры в этот период, расходов, связанных с поиском новых нанимателей, кроме того имеет место быть упущенная прибыль.

Ответчиками по существу не оспорено, что фактически найм жилого помещения прекращён дата. Сторонами соответствующего акта приёма-сдачи квартиры с согласованной суммой ущерба по окончании договора найма составлено не было (л.д.13).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, стороны могут включить в договор условие, предусматривающее право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя при его исполнении.

В то же время, толкование условий договора должно быть осуществлено с учетом положений ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции изложенной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).

Содержанием договора, с одной стороны, является обязательство наймодателя обеспечить нанимателю возможность использовать объект аренды, а с другой стороны - обязательство нанимателя оплатить такое пользование.

Так из договора, заключённого между ФИО2 и ФИО3 следует, что за пользование жилым помещением ФИО3 оплачивает ФИО2 ежемесячно сумму 37000 руб. В качестве гарантии сохранности имущества, возмещения возможного ущерба, оплаты воды, электроэнергии, оплаты сверхнормативного проживания и других платежей, предусмотренных договором, ФИО3 передал ФИО2 залог (обеспечительный платеж) - 37000 руб. (п. 5.3 договора).

Исходя из буквального толкования п. 5.3 Договора заключенного между сторонами следует, что обеспечительный платеж покрывает ущерб от действий нанимателя, его задолженность по оплате воды, электроэнергии, а также оплаты сверхнормативного проживания и других платежей, предусмотренных договором. При этом он подлежит возврату после окончания срока найма, в момент фактического освобождения квартиры, за вычетом суммы задолженностей и возмещения ущерба, если таковой появится.

Вред возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Так пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что найм квартиры может быть досрочно прекращен по инициативе нанимателя. Об этом наймодатель должен быть предупрежден не позднее, чем за месяц до фактического освобождения квартиры нанимателем. В этом случае наймодатель должен вернуть предоплату за неиспользованный срок проживания пропорционально прожитому времени, удержав возмещение ущерба и оплату задолженностей (при наличии последних). Кроме того, при досрочном расторжении договора по инициативе Нанимателя последний должен возместить нанимателю убытки, связанные с простоем квартиры и расходы на поиск новых нанимателей в общем размере – 37000 руб.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, при буквальном толкования условий заключенного между сторонами договора в их взаимосвязи с пунктами п.п. 5.3, 6.2 право на односторонний отказ нанимателя от найма квартиры не ограничивается, неблагоприятные последствия наступают в случае если наниматель не предупредил о досрочном расторжении договора не позднее, чем за месяц до фактического освобождения квартиры, а также в случае причинения нанимателем убытков наймодателю. В случае уведомления в указанный в договоре срок и при отсутствии убытков, обеспечительный платёж полежит возврату нанимателю.

Факт того, что с момента уведомления ФИО3 ответчиков о расторжении договора и фактического освобождения квартиры прошёл один месяц сторонами не оспаривался.

В свою очередь встречных требований к истцу о возмещении имущественного вреда (ущерба) причинённого квартире и имуществу, убытков, складывающихся в том числе из затрат на ремонт техники, приведение квартиры в порядок после проживания нанимателя, оплату текущих расходов по содержанию квартиры, вынужденным простоем квартиры, расходов, связанных с поиском новых нанимателей не заявлено, ответчиками не представлено объективных, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что какой-либо ущерб причинён истцом, факт причинения вреда имуществу ответчика в связи с действиями истца.

Предоставленные ответчиками сведения о произведенных тратах по поддержанию своего имущества в пригодном для проживания состоянии, проведении уборки квартиры, ремонта вытяжки (замена выключателя), ремонта стиральной машинки, замены лампочек, покупки шторы в ванную, расходов на содержание квартиры до окончания срока найма и т.п. оценённые совокупно на сумму 50947 руб. не могут рассматриваться как законное обоснование удержания суммы обеспечительного платежа, поскольку, во-первых, собственник несёт бремя содержания своего имущества, а во-вторых ответчиками не предоставлено доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающие размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства истцом и названными убытками, а само по себе намерение сдачи жилого помещения в наём подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды, не является.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика в своих возражениях указывала на то, что обеспечительный платёж будет возвращён истцу в случае сдачи квартиры в аренду, т.е. исполнение обязательств поставлено в зависимость от наступления события не указанного в договоре.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что денежные средства в сумме 37000 руб. в качестве обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения были переданы ФИО3 и получены ФИО2, что по существу не оспаривалось в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы обеспечительного платежа в размере 37000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 стороной по заключённому между ФИО2 и ФИО3 договору не являлся, выступал в качестве доверенного лица ФИО2 действуя от её имени и в её интересах оснований для взыскания с него денежных средств по требованию истца суд не усматривает, требования в этой части о солидарном взыскании с ответчиков подлежат отклонению.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере сумма, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства по договору переданные в качестве обеспечительного платежа в размере 37000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего 38310 (тридцать восемь тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Мировой судья: В.В. Горлов