Дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В.,

при секретаре Крутько Н.В.,

с участием: гособвинителя - пом. прокурора Цушба А.Р.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Воронкова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: - 29.06.2015г. приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание отбыто 21.04.2017года, - 26.06.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с испытательным роком на 1 год, наказание не отбыто обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> 19.11.2023г. около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 38 дома № 21, расположенного по пер. Шоссейный, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, повалил её на диван, схватил за шею и стал вдавливать её, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, поскольку ФИО2 <ФИО> был агрессивно настроен и находился от неё в непосредственной близости. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 <ФИО> пояснил, что 19.11.2023года он находился в квартире <ФИО5> употреблял спиртные напитки, затем у него с <ФИО5> возник конфликт, в ходе которого он толкнул её, она упала, он схватил рукой её за шею и стал сдавливать, угрожая убийством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина ФИО2 <ФИО> подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами. - показаниями потерпевшей <ФИО5>Н., данными при рассмотрении дела о том, что она проживает по адресу: <...>. 19.11.2023года у неё в гостях был <ФИО6> который был в алкогольном опьянении, и подруга Наталья. Когда она попросила ФИО2 <ФИО> квартиры, то он повалил её на диван, схватил за горло и стал сдавливать, урожая убийством. Она позвала на помощь, после вмешательства Натальи и <ФИО8>ФИО2 её отпустил. После произошедшего она находилась на лечении у врача лора, т.к. у нее были повреждены голосовые связи, которые не восстановлены до настоящего времени. <ФИО6> принес её свои извинения, возместил моральный вред, просит строго его не наказывать. - показаниями свидетеля <ФИО8>В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее ее дочь Юлия была замужем за ФИО2 <ФИО> который ведет в настоящее время аморальный образ жизни, неоднократно был судим. 19.11.2023 года около 04.00 часов она услышала, что у нее по соседству в квартире №38 сходит ссора. Хозяйка квартиры <ФИО1> Олеся кричала на кого-то и требовала покинуть квартиру. Она вышла на лестничную клетку и увидела, что дверь в квартиру <ФИО1> и приоткрыта и продолжаются доносится крики, звуки борьбы. Она зашла в квартиру <ФИО1> Олеси и увидела, что она лежит на диване, а над ней находится <ФИО6> рука которого находится на её шее. <ФИО6> кричал на <ФИО1>. и говорил, что убьет ее. Она стала кричать, чтоб он отпустил <ФИО1>, и что она вызвала полицию. После этого ФИО2 <ФИО> <ФИО11> и выбежал из квартиры, а она пошла к себе домой. Слова угрозы убийством и действия ФИО2 <ФИО> она восприняла реально (л.д. 38-39) - заявлением от 19.11.2023г., где <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> который 19.11.2023г. около 4 часов душил её и высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д. 7) - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023г., в ходе которого была осмотрена квартира №38 в доме №21 по пер. Шоссейному, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, где со слов <ФИО5>Н. и ФИО2 <ФИО> угрожал ей убийством. (л.д. 9-13) - протоколом явки с повинной от 21.11.2023г., в котором ФИО2 <ФИО> признался в свершенном им преступлении (л.д. 22) - заключением эксперта № 358 от 23.11.2023г., согласно выводам судебно-медицинского эксперта у гр. <ФИО5>Н. по данным медицинской документации выявлено повреждение: «Тупая травма гортани. Острый посттравматический ларингит». Это повреждение причинено действием тупых твердых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении и само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д.33-35) Действия подсудимого ФИО2 <ФИО3> суд квалифицирует поч.1 ст. 119 УК РФ по признаку: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО2 <ФИО> наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 <ФИО> работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту проживания характеризуется отрицательно: неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртных напитков, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей, разведен, на его иждивении находятся малолетние дети - <ДАТА12> <ДАТА13> рождения, имеет неснятые и непогашенные судимости, будучи осужден 26.06.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ФИО> в соответствии с п. «г. и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, добровольное возмещение морального вреда; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 <ФИО> в период не снятой и не погашенной предыдущей судимости по приговору от 29.06.2015 года Темрюкского районного суда Краснодарского края, то обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК Российской Федерации, признается рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения к ФИО2 <ФИО> наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 6, 43, 56, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применимы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Согласно материалам дела ФИО2 <ФИО> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 26.06.2023года осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно на 1год. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 <ФИО> совершившего в период испытательного срока новое преступление, мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущих преступлений, данные личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. С учетом поведения ФИО2 <ФИО> в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 26.06.2023, допускавшего нарушения порядка и условий отбытия наказания, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление против жизни и здоровья, условное осуждение по вышеуказанному приговору, подлежат отмене.

При назначении окончательного наказания мировой судья руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытое наказание по приговору от 26.06.2023г. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому Савки ну <ФИО> следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2<ФИО> условное наказание, назначенное приговором от 26.06.2023года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному ФИО2 <ФИО3> по настоящему приговору, частично не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 26.06.2023года, и назначить окончательно наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить. Избрать ФИО2 <ФИО3> меру пресечения в виде заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 <ФИО3> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 <ФИО3> с 19.12.2023года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован или опротестован в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья Макарова Е.В.