Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретарях судебного заседания <ФИО6> и <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Чебоксарского р-на <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенцев, работающего кладовщиком в магазине «ЛидерСтрой», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 110, кв. 37, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 23, кв. 111, ранее судимого:

- <ДАТА3> приговором Батыревского районного суда <АДРЕС> Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- <ДАТА4> приговором Батыревского районного суда <АДРЕС> Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на <ДАТА6> составляет 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту <ДАТА7>, <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 23, кв. 111, где у него произошел конфликт с супругой <ФИО3> В ходе конфликта, у <ФИО4> по мотиву личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в указанные выше дату, период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне кв. 111, д. 23 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, приблизился вплотную к <ФИО3>, повалил ее на диван и предплечьями своих обеих рук схватил за шею <ФИО3> и стал душить, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством: «Задушу тебя», создав угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийства. В сложившейся ситуации, <ФИО3> угрозу убийством со стороны <ФИО4> восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО4> был агрессивно настроен по отношению к ней и слова угроз подкреплял действиями, а именно в момент высказывания угроз убийством душил. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> моральный вред и нравственные страдания. Органом дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия решения по делу. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Поскольку <ФИО4> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья признает вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого <ФИО4> обстоятельств мировой судья учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух иждивенцев, трудоустроен. Поведение подсудимого <ФИО4> до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного у мирового судьи вопросов о невменяемости <ФИО4> относительно инкриминируемого ему преступления не возникает. <ФИО4> совершил умышленное преступление против личности, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полученных от подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания по уголовному делу при проведении допроса признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ее мнение относительно нестрогого назначения наказания <ФИО8>, состояние здоровья родителей-пенсионеров подсудимого, его помощь им как материальная, так и бытовая. Из исследованных материалов следует и признается подсудимым тот факт, что преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции. Однако поскольку признание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является обязательным и относится к усмотрению суда, учитывая то, что подсудимый сообщил, что данное состояние ни каким образом не повлияло на факт совершения противоправного деяния, а достаточных подтверждений обратного суду не представлено, в том числе о том, что подсудимый склонен к употреблению алкогольной продукции и совершению в связи с этим данного преступления, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. В этой связи обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного <ФИО4> преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Приговор Батыревского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> в части отбывания дополнительного наказания подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым <ФИО4> было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <ФИО4> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Принимая во внимание, что назначенное <ФИО4> по указанному выше приговору дополнительное наказание, в настоящее время полностью не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд присоединяет к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлялся. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Батыревского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4>, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 27 дней. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>