Решение по гражданскому делу
Дело №2-104/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2023 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Сохина О.Ю., при секретаре судебного заседания Малышевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Лобановой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, взыскании средств, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, указывая, что 10 февраля 2022 г. компанией ответчика на коммерческой основе была произведена замена электросчетчика по адресу истца: г. Н<АДРЕС>. При замене счетчика, представители ответчика сообщили, что за дополнительную плату они самостоятельно направят все документы в ГК «ТНС Энерго» для регистрации нового оборудования. Стоимость комплекса услуг по замене электросчетчика составила 4900 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме. После замены прибора истцу стали поступать квитанции об оплате коммунальных услуг по среднему тарифу.
В апреле 2022 г. истец обратилась к ответчику, сообщив о проблеме, представители компании уверяли ее, что произошло недоразумение. В июне 2022 г. в ответ на ее обращение в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей пояснили, что ПАО «ТНС Энерго НН» не зарегистрирует новый счетчик. Денежные средства вернуть отказались.
По мнению истца, ответчик нарушил ее права потребителя. Приводя в обоснования иска положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, порядке оказания возмездных услуг, последствиях продажи товара ненадлежащего качества (ст. ст. 309, 730, 739, 783, 503 ГК РФ), а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 4, 10, 12, 28, 29, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за замену электросчетчика, 4900 руб., неустойку в размере 3% от суммы предоплаты по договору об оказании услуг ежедневно, начиная с 01.08.2022 г. по 24.08.2022 г., в размере 3258 руб. и продолжить начисление до полного исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда 40 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В ходе рассмотрения дела истцом сумма компенсации морального вреда в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличена до 80 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сотрудник ответчика пришел к ней домой и предложил произвести замену ее электросчетчика на новый, в необходимости замены ее убедил именно сотрудник ответчика. Полагает, что счетчик замены не требовал. В цену по договору входили 400 руб. за постановку счетчика на учет в электроснабжающей организации. При установке пояснили, что ожидать следует месяц для регистрации прибора учета. Однако счетчик на учет поставлен не был, передача показаний по нему невозможна. Это ей сообщили в ПАО «ТНС энерго НН» при ее непосредственном обращении. Ей предложили в ПАО «ТНС энерго НН» произвести бесплатную замену счетчика, в настоящее время она производит оплату по показаниям нового прибора учета, установки которого она ожидала несколько месяцев. Счетчик, который был установлен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отключен и находится на месте установки, а новый прибор учета расположен рядом. Настаивает на выплате полной компенсации морального вреда, поскольку она длительное время производила оплату по средним показаниям, вынуждена участвовать в судебном разбирательстве.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Лобанова И.А., исковые требования не признала, пояснив, что прибор учета относится к числу технически сложных товаров, в связи с чем подлежит применению установленный порядок. В период оказания услуг действовали два Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 N 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)", на которое ссылается ПАО «ТНС энерго НН». В переходный период применению подлежали оба постановления. в связи с чем потребитель имела право на замену электросчетчика, а ресурсоснабжающая организация должна была его поставить на учет.
Конфликтная ситуация возникла между потребителем и ПАО «ТНС энерго НН», ответчик прав истца не нарушал. Действия ПАО «ТНС энерго НН» потребитель не обжаловала. Свои обязательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнило надлежащим образом, претензий к работе прибора и услугам у ФИО1 не было. Отказ суда в проведении судебной экспертизы по ходатайству ответчика неправомерен. Требования сводятся к тому, что ПАО «ТНС энерго НН» отказало истцу в принятии прибора учета. Доказательств наличия существенного недостатка товара не представлено, услуги ответчиком истцу оказаны в полном объеме по заявке истца. То, что данный прибор не соответствует минимальному набору функций, это потребителя не касается, поскольку относится к тем приборам, которые устанавливает ТНС за свой счет. Возврат товара истцом ответчику не осуществлялся. Суд в решении должен решить юридическую судьбу товара. Оснований для удовлетворения требований, включая требования о неустойке и моральном вреде, не имеется.
Кроме того, представлена письменная позиция ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой в отношении технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи сопряжен с дополнительными условиями, а именно, потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре (прибор учета, счетчик «<АДРЕС> CE102R5.1145 J» заводской номер <НОМЕР>) недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи лишь в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021). В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ любой покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи может быть заявлен потребителем в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (то есть любых, а не только существенных недостатков, в отличие от правил ст. 475 ГК РФ). По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 9 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение 14, не считая дня его покупки.
В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей). Вне зависимости от оснований отказа от исполнения договора купли-продажи покупатель при возврате ему покупной цены обязан возвратить товар продавцу.
При разрешении спора о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке суд (без учета того, заявлено ли соответствующее требование какой-либо из сторон) решает юридическую судьбу товара в резолютивной части судебного акта, определяя в том числе срок и порядок возврата товара продавцу (Определения Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303, от 04.02.2021 N 431-ПЭК20 по делу N А76-4808/2019).
В стоимость услуг 4 900 руб. входит стоимость самого прибора учета (2 300 руб.) и стоимость электромонтажных работ по демонтажу вышедшего из строя прибора учета, монтажу и запуску нового прибора учета (2 600 руб.).
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свои обязательства в сумме 2 600 руб. исполнило в полном объеме.
По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств.
ФИО1 была произведена замена электросчетчика по её заявке от 10 февраля 2022 г., что подтверждается ее подписью в заявке, которая была акцептована нашей стороной. Произведенные работы и стоимость счетчика были ею оплачены. Были произведены работы по демонтажу электросчетчика Меркурий 200 заводской номер <НОМЕР> и монтажу и опломбировке электросчетчика <АДРЕС> CE102R5.1145J заводской номер <НОМЕР>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила).
С иском ФИО1 не согласны, т.к. 10 февраля 2022 г. по её доброй воле ей был установлен бытовой технически-сложный электронный электросчетчик, и выполненную работу и товар она приняла без нареканий. С претензией она обратилась только 29.07.2022 г. Никакого ущерба она не понесла, т.к. оплату за потребленную электроэнергию она оплачивала по своему среднему потреблению. Необоснованно ею увеличена сумма исковых требований по сумме штрафа и сумме морального вреда 80 000 руб.
Ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьими лицами ПАО «ТНС энерго НН», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <АДРЕС> области, АО «<АДРЕС> и Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области, судебные извещения получения, таким образом стороны и третьи лица надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте суда по адресу http://mosk3.nnov.msudrf.ru/, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой. В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Подрядчик согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Пунктом 2 ст. 732 ГК РФ установлено право заказчика требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, преамбулы и ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Информация, предусмотренная данной статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). В то же время, пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения содержит абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 3200-1 "О защите прав потребителей".
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 февраля 2022 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произведена замена прибора учета электрической энергии по адресу истца г. Н.Новгород. ул. <АДРЕС>, д. 95, кв. 170. Согласно формуляру на счетчик активной электрической энергии однофазный многотарифный CE 102, купону-заказу и акту-наряду, ответчиком в квартире истца установлен счетчик электрической энергии СЕ102 R5.1 145 J, произведенный АО «<АДРЕС> (л.д. 13-16, 33).
Исходя из совокупности исследованных доказательств, мировым судьей установлено, что сторонами 10 февраля 2022 г. заключен договор оказания услуг по установке прибора учета электрической энергии, который представляет собой, по сути, смешанный договор: договор купли-продажи прибора учета и договор бытового подряда по демонтажу прежнего и установке данного прибора.
Общая стоимость по договору составила 4900 руб., в стоимость услуг входит стоимость самого прибора учета 2 300 руб. и стоимость электромонтажных работ по демонтажу вышедшего из строя прибора учета, монтажу и запуску нового прибора учета 2 600 руб., изложенное подтверждается письменной позицией ответчика, а общая цена заказа - товарным чеком <НОМЕР> от 10 февраля 2022 г., актом-нарядом на замену счетчика, купоном-заказом от 10 февраля 2022 г. Доказательствами не подтверждено, что в стоимость услуг входила и стоимость постановки на учет данного прибора в ПАО «ТНС энерго НН».
Стоимость услуг по договору истцом оплачена полностью 10 февраля 2022 г., услуги по демонтажу прежнего счетчика и установке нового оказаны в полном объеме. Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО «ТНС энерго НН», которое ведет учет потребленной энергии и осуществляет расчеты с потребителями. При обращении потребителя в мае 2022 г. к гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго НН» в постановке на учет электрического счетчика СЕ102 R5.1 145 J было отказано.
Истец 29.07.2022 г. направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила требование о возврате уплаченной денежной суммы 4900 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., возмещении расходов на юридические услуги. В обоснование истцом указано, что ей поступают квитанции на оплату электрической энергии по среднему тарифу, а не в соответствии с показаниями прибора учета. Получена претензия 01 августа 2022 г. (л.д. 63). Ответчиком претензия оставлена без ответа. В соответствии с п. 2 и 3 Постановление Правительства РФ от 19 июня 2020 N 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)", по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 1 января 2022 г. для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик (далее - владельцы интеллектуальных систем учета) обеспечивают безвозмездноепредоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета в порядке, установленном настоящими Правилами, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (далее - пользователь интеллектуальной системы учета). Приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г., должны соответствовать требованиям раздела III настоящих Правил. Предоставление пользователю интеллектуальной системы учета доступа к функциям интеллектуальных систем учета в отношении прибора учета электрической энергии должно быть обеспечено с момента присоединения соответствующего прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета соответствующего гарантирующего поставщика или сетевой организации. Предоставление доступа к функциям интеллектуальных систем учета должно быть обеспечено в объеме, необходимом для реализации прав и обязанностей пользователей интеллектуальной системы учета, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе путем разграничения прав доступа пользователей интеллектуальной системы учета к функциям интеллектуальных систем учета. Под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, из приведенных норм Постановления <НОМЕР>, следует, что с 1 января 2022 г. для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик (далее - владельцы интеллектуальных систем учета) обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета в порядке, установленном настоящими Правилам. Данное правило относится ко всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению. Положения, на которые ссылается ответчик относятся к застройщикам, а не к потребителям.
ПАО «ТНС энерго НН» в ответе на судебный запрос (л.д. 58 - 61) указало, что по адресу г. Н<АДРЕС>. Между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 1 заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет, выставляются платежные документы.
В мае 2022 г. поступила заявка от 10 февраля 2022 г. на ввод в эксплуатацию прибора учета. Незамедлительно в адрес ФИО1 было направлено письмо о выведении из расчетов ранее установленного прибора учета, в связи с нарушением контрольных пломб и необходимости направления документов на бесплатную установку индивидуального прибора учета. С 1 февраля 2022 г. расчеты производятся по среднему потреблению. На заявку ФИО1 1 о вводе в эксплуатацию счетчика электрической энергии СЕ102 R5.1 145 J ПАО «ТНС энерго НН» указало, что с 01 января 2022 г. ПАО «ТНС энерго НН», являющееся гарантирующим поставщиком, не имеет права вводить в эксплуатацию приборы учета, не соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 890. Установленный прибор учета не удовлетворяет минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии. В связи с чем не будет введен в эксплуатацию. Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 должна предъявлять претензии к ПАО «ТНС энерго НН», а не к ответчику, который прав истца не нарушал, не принимаются судом, поскольку именно ответчик как сторона по смешанному договору с истцом был обязан оказать услугу и передать товар, соответствующий целям, указанным в договоре, а также предоставить истцу необходимую и достаточную информацию для возможности осуществить выбор о том, что с 01 января 2022 г. вводу подлежат приборы учета, которые предоставляют доступк минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии. Из ответа АО «<АДРЕС> - производителя прибора учета, на судебный запрос следует, что приборы учета СЕ102 R5.1 145 J пригодны для расчета и учета потребляемой энергии, на основании действующего свидетельства об утверждении типа <НОМЕР>. Приборы учета СЕ102 R5.1 145 J с 1 января 2022 г., не могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, т.к. не соответствуют требованиям раздела III «Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. N 890. Приборы учета могут быть применены только в качестве технического учета (л.д. 143). Согласно абз. 3 п. 2 раздела I «Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. N 890, приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство, которых выдано до 1 января 2021 г. (в том числе CEl02 R5.1 145 J), должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, действующегодату выдачи разрешения на строительство (л.д. 143).
В судебном заседании 27 января 2023 г. в качестве свидетеля допрошена <ФИО2> - старший менеджер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из показаний которой следует, что ей известно о том, что по адресу г. <АДРЕС>, заменен прибор учета и существует проблема с постановкой его на учет. Замена прибора осуществлена в связи с несоответствием часового пояса у прежнего прибора учета. Менеджером ФИО3 произведены работы по демонтажу старого счетчика и установке нового. Скорее всего менеджер совершал обход и в ходе осмотра прибора учета и выключателей мог рекомендовать жителю заменить электросчетчик. Ей известно со слов ФИО3, что потребителю было разъяснено, что ее счетчик не соответствует стандартам. Когда выезжают по заявкам, то в обязанности менеджера входит донести информацию до других жителей дома. Замена счетчика у истца произведена из-за замены несоответствия часовых поясов. ФИО3 об этом узнал, т.к. счетчик двухтарифный, он считает по часам. Эту информацию их менеджеры до потребителей доводят устно. На каждом счетчике есть дата и время, эту информацию можно увидеть на самом приборе учета. Цель установки прибора учета - считать потребленную электроэнергию. Они не обладают информацией какие именно счетчики ПАО «ТНС энерго НН» ставят на учет, а какие не ставят. В обязанности менеджеров регистрация приборов учета в ПАО «ТНС энерго НН» не входит. На вопрос соответствует ли целям установки прибора учета, установка такого прибора, который в последующем не принимается ПАО «ТНС энерго НН», ответить свидетель затруднилась. Таким образом, из показаний свидетеля следует, что менеджер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершая обход довел до истца информацию о необходимости замены установленного на тот момент прибора учета ввиду несоответствия часовых поясов. Доказательств тому, что замена прибора учета была необходима не имеется.
Доводы ответчика о том, что прибор учета электрической энергии является технически сложным товаром и требования о возврате уплаченной за него суммы могли быть удовлетворены только лишь в случае наличия существенного недостатка, подлежат отклонению, поскольку приборы учета электрической энергии не включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.
Указанный перечень исчерпывающий и не содержит возможность отнесения товара к технически сложным на основании иных нормативных правовых актов. В связи с чем ссылка на Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не служит основанием для применения судом норм о заявлении требований в отношении технически сложного товара. Что касается доводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций ввиду того, что товар истцом ответчику не возвращен и не представлялся истцом для проверки качества, то они подлежат отклонению, поскольку после обращения ФИО1 с претензией о возврате средств, уплаченных по договору от 10 февраля 2022 г., ответчик истцу не предлагал представить товар для проверки качества, а также не предлагал устранить недостатаки. Позиция представителя ответчика о том, что не представлено доказательств ненадлежащего качества прибора учета либо оказанной услуги, а также о том, что суд неправомерно отказал в проведении судебной экспертизы на предмет качества прибора учета, отклоняется мировым судьей по следующим основаниям. Так, ни одно из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертиза подлежит назначению при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Из иска следует, что истцом оспаривается соответствие прибора обозначенным целям - учет потребленной электрической энергии и в целях коммерческого учета. К предмету доказывания по настоящему делу относится установления факта передачи потребителю товара и услуги, пригодных для использования в соответствии с этими целями согласно условиям заключенного договора, а также, что недостатки возникли до передачи товара потребителю. Из представленных суду товарного чека, формуляра на счетчик, акта-наряда на замену электросчетчика и купона-заказа следует однозначный вывод о том, что стороны заключили договор, условием которого является установка прибора учета электрической энергии. Согласно п.п. 3.1.16 "СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 29.08.2016 N 602/пр) квартирный (абонентский) счетчик: счетчик, учитывающий потребление энергоресурса квартиры и предназначенный для осуществления расчетов за потребляемый энергоресурс между абонентом и энергоснабжающей организацией. Таким образом, основной целью счетчика электрической энергии является учет потребления и осуществление расчетов за потребленную энергию. Как установлено судом, осуществление расчетов по прибору учету, который введен в эксплуатацию после 01 января 2022 г., не осуществляется. Возможность при соблюдении прочих условий имелась бы в случае установки счетчика до указанной даты. Изложенное подтверждается в том числе и ответом завода-изготовителя.В силу положений ч. 1. 2 и 3 ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей»
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что прибор учета СЕ R5/1 145 J с 1 января не могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета и могут быть применены только в качестве технического учета, следовательно для расчетов за электроэнергию использованы быть не могут. В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В абз.8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В данном случае именно ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было поставлено в известность потребителем для каких целей устанавливается прибор учета, что следует из купон-заказа и заявки, в которых указано, что истцу заменен электросчетчик, а не какое-либо иное устройство, которое хоть и имеет наименование электросчетчик, но к применяемой с 01 января 2022 г. интеллектуальной системе учета присоединено быть не может. Вследствие чего после 1 января 2022 г. установке у потребителя в целях коммерческого учета не подлежало.Поскольку оказанная услуга и переданный истцу товар не отвечают своей основной цели - учет потребленной энергии в целях расчета за потребленную энергию, то в силу преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» установлено наличие недостатка товара и соответственно услуги по установке данного прибора. Недостаток продавцом не оговорен, то в силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Истец вправе заявить требование о возврате уплаченной суммы.
Проведение экспертного исследования для выяснения данного обстоятельства не требовалось, поскольку оно явствует из цели использования.
Оснований для освобождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ответственности за выполнение работ и передачу товара, цели которого не соответствуют заявленным, не установлено. Также заслуживает внимание довод истца о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проинформировал истца о том, что до истечения интервала поверки ранее установленного прибора учета, его показания подлежали учету и без замены прибора учета на новый. Доводы о том, что срок предъявления претензий относительно качества услуг и товара пропущен, не соответствует нормам Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств. Так, в силу ч. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В силу Преамбулы Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок. Согласно "РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении""...2.2. Технический (контрольный) учет электроэнергии - учет для контроля расхода электроэнергии внутри электростанций, подстанций, предприятий, для расчета и анализа потерь электроэнергии в электрических сетях, а также для учета расхода электроэнергии на производственные нужды. Счетчики, устанавливаемые для технического учета, называются счетчиками технического учета..."
В настоящем случае существенность недостатка выполненной работы заключается в том, что в результате выполненных работ установлен прибор учета, который не подлежит присоединению к интеллектуальной системе учета электрической энергии, а может быть использован только для технического учета. Технический учет при расчетах за потребленную электроэнергию не допускается, а необходим для внутреннего контроля на производстве. При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок, что является обязательным в случае установки прибора учета после 1 января 2022 г. в силу Постановления Правительства от 19 июня 2020 г. № 890, которое регулирует порядок ввода приборов учета с 1 января 2022 г.Изложенное подтверждается письменным ответом АО «<АДРЕС> (л.д. 143), а также ПАО «ТНС энерго НН» на зарос суда (л.д. 130-131), из которого следует, что согласно Постановлению Правительства РФ от 19 июня 2020 г. N 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)”, приборы учета, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2022 г. для целей коммерческого учета электрической энергии, должны иметь возможность присоединения к интеллектуальной системе учета (ИСУЭ) Гарантирующего поставщика (Сетевой организации) и иметь перечень функций согласно раздела III Постановления Правительства РФ № 890. Прибор учета электроэнергии типа СЕ102 R5.1 145 J, производства завода АО «<АДРЕС> невозможно присоединить к ИСУЭ в виду конструктивного отсутствия интерфейс связи для передачи информации. Кроме того, данный тип счетчика электроэнергии СЕ102 R5.1 145J не соответствует разделу III Постановления <НОМЕР> по пунктам
в) ведение времени независимо от наличия напряжения в питающей сети с абсолютной погрешностью хода внутренних часов не более 5 секунд в сутки, а также с возможностью смены часового пояса; г) возможность синхронизации и коррекции времени с внешним источником сигналов точного времени; е) измерение и вычисление: фазного напряжения в каждой фазе; линейного напряжения (для трехфазных приборов учета электрической энергии); фазного тока в каждой фазе; активной, реактивной и полной мощности в каждой фазе и суммарной мощности; значения тока в нулевом проводе (для однофазного прибора учета электрической энергии); небаланса токов в фазном и нулевом проводах (для однофазного прибора учета электрической энергии); частоты электрической сети; ж) нарушение индивидуальных параметров качества электроснабжения (погрешность измерения параметров должна соответствовать классу S или выше согласно ГОСТ 30804.4.30-2013); а также еще тринадцати пунктам (з, и, м, н, о, р, с, т, у, ф, х, ш, щ) подпункта п. 28, перечисленным в ответе, и полностью пункту 29 указанного раздела.
Поскольку из ответа АО «<АДРЕС> (производитель прибора) следует, что прибор учета может использоваться с 1 января 2022 г. только лишь для технического учета, то данный недостаток неустраним. Кроме того, исходя из правовой природы смешанного договора (купля-продажа прибора и работы по его установке), для заявления требования о возврате уплаченной суммы достаточно факта наличия в товаре недостатка, учитывая, что работы выполнены в целях установки прибора учета. В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защитеправ потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении конкретного дела оценивает доказательства, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности и по отдельности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания требований обоснованными, установив обстоятельства, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения смешанного договора, поскольку находит доказанным факт заключения между указанного договора подряда и купли-продажи, неисполнения требований закона о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о услуге, а также об оказании таких услуг и передаче товара ненадлежащего качества. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4900 руб., уплаченные по договору от 10 февраля 2022 г.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки до исполнения ответчиком обязательств. Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Учитывая, что деньги за работу ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, то есть требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 4900 рубля (период просрочки составляет с 01 октября 2022 года по 5 июля 2023 года (4900 х 3% = 147руб. за 1 день, 147 х 247 дней = 40866)).
Неустойка исчисляется из общей цены заказа, учитывая, что в заказе цена услуги отдельно не определена. Поскольку, неустойка ограничена общей ценой заказа в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то размер неустойки составит 4900 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
В силу положений, закрепленных в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. Мировой судья учитывает, что ответчик на письменную претензию истца не ответил, в квартире истца в настоящее время размещены 2 прибора учета, из которых функционирует один, установленный ПАО «ТНС энерго НН», истец после замены товара вынуждена была нести расходы на потребленную электрическую энергию по среднемесячному потреблению, что истца не устраивало, при этом ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и не предоставлена необходимая и достаточная для заключения договора информация. Все в совокупности не могло не вызвать для истца неудобств и повлекло нравственные страдания в виде переживаний. С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Определенную истцом компенсацию в 80 000 руб., суд находит завышенной. На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 9900 рубль. (4900 + 4900 + 10 000): 2) Согласно ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. В соответствии с положениями абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Мировой судья руководствуясь положениями абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и абзаца первого п. 5 ст. 503 ГК РФ, принимает решение о возложении на истца ФИО1 обязанности возвратить ответчику электросчетчик за счет ответчика, т.к. иное повлечетнеосновательное обогащение истца. Мировой судья исходит из того, что с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг и товара, при этом, как следует из иска, истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал у продавца возврата уплаченной за товар суммы.
Сроки возврата мировой судья устанавливает в зависимости от исполнения решения со стороны ответчика, что отвечает требованиям справедливости.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере 700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 193 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 1 (паспорт серии 2217 <НОМЕР>) сумму, оплаченную за оказание услуги по замене электросчетчика, 4900 руб., сумму неустойки за период с 12 августа 2022 г. по 05 июля 2023 г. 4900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., сумму штрафа 9900 рублей. Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Нижний Новгород» в размере 700 рублей.
Обязать истца ФИО1 (паспорт серии 2217 <НОМЕР>) в течение месяца со дня исполнения решения в полном объеме со стороны ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передать ответчику и за его счет прибор учета СЕ102 R5/1 145J. В удовлетворении иска в части взыскания суммы компенсации морального вреда и неустойки в большем размере отказать.
Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пятидневного срока со дня поступления заявления. Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья О.Ю. Сохина
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 г<ДАТА>