УИД 22MS0124-01-2023-000355-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10августа 2023 года Дело <НОМЕР>

г. <АДРЕС> <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, с применением аудиозаписи, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <ФИО3>, подсудимого<ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не работающего, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, судимого: - осужден <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - осужден <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединены наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> и приговору Усть-Калманского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>), всего к 3 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по постановлению Бийского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня; - осужден <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодексаРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением совета народных депутатов Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО6> назначена на должность главы Администрации муниципального образования Алексеевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> края (далее по тексту глава администрации Алексеевского сельсовета). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 131-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч. 5 ст. 40 вышеназванного Федерального закона, выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования. Согласно п. 6 ст. 40 Устава муниципального образования Алексеевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> края, глава Администрации сельсовета <ФИО6> организует прием граждан в Администрации сельсовета, рассматривает их обращения, принимает по ним решения. <ДАТА11> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ФИО6> находилась на рабочем месте в служебном кабинете главы администрации Алексеевского сельсовета по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проводилось заседание административной комиссии при администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края по Алексеевскому сельсовету. В вышеуказанный период времени в кабинет главы администрации Алексеевского сельсовета <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения зашел <ФИО4>, который ранее был приглашен для беседы в связи с поступившим заявлением жительницы с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в отношении <ФИО4> о ненадлежащем содержании домашних животных. <ДАТА11> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете главы администрации Алексеевского сельсовета по вышеуказанному адресу, недовольного действиями главы администрации Алексеевского сельсовета <ФИО6>, направленными на разбирательство по существу поступившего заявления, возник преступный умысел на публичное оскорбление главы администрации Алексеевского сельсовета <ФИО6>, при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления - должностного лица местного самоуправления, и нарушения их нормальной деятельности, и желая этого, понимая, что <ФИО6> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, а также то, что в непосредственной близости от них присутствуют лица - <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, не являющаяся представителем власти, а поэтому оскорбление будет публичным, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете главы администрации Алексеевского сельсовета по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА11> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в присутствии <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, выразился в адрес главы администрации Алексеевского сельсовета <ФИО6> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство <ФИО6>, как представителя власти и как личность, повторяя их многократно и громко. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В судебном заседании подсудимый<ФИО4>свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указал, что он не оскорблял потерпевшую<ФИО6> публично, образно высказал нецензурную брань.11 августа утром он похмелился, то, что его вызывают в сельсовет,он уведомлен не был, он пошел к сестре на почту, его остановила свидетель Анна Николаевна, и пояснила, что его вызывают в сельсовет на комиссию, на что он у нее спросил: - "Какая комиссия, я ничего не делал?", она ему сказала идти, ему все скажут, и, не заходя на почту, они вместе пошли в сельсовет.<ФИО4> зашел туда, члены комиссии сидели с одной стороны, Юлия Сергеевна с другой, начали разбираться, она <ФИО4> пояснила, что его собаки бегают отвязанные.<ФИО4>.П. пояснил, что не только его собаки могут бегать, не значит, что это была его собака. Юлия Сергеевна начала говорить <ФИО4>.П., с какой целью, и для чего он держит таких больших собак.<ФИО4>.П.сорвался, сказал, что он должен у кого-то спрашивать разрешение, каких ему собак держать.<ФИО6> объяснила, что таких собак надо держать в вольере, <ФИО4>.П. объяснил, что они на цепи сидят, поскольку у него маленькие дети. <ФИО4>.П.признает, что выражался нецензурной бранью, но он выражался не в ее адрес, а образно вылетали у негонецензурные слова.Возможно, Юлия Сергеевна приняла это на свой счет, <ФИО4> ни с кем-то разговаривал, а именно с ней, поэтому она так поняла, <ФИО4> же не мог разговаривать с ней, и смотреть в потолок, естественно,он смотрел на нее.<ФИО4> судебном заседании извинился за нецензурные слова, указал, что это было не с корыстью, что якобы он ее оскорблял, на прямую этого не было, он осознавал, где он находится, двадцать лет в данной деревне прожил, стечение обстоятельств получилось. <ФИО4> пояснил, что он понимал, куда он пришел, и кем была Юлия Сергеевна, он выразился нецензурной бранью образно. Несмотря на непризнаниеподсудимым <ФИО4> своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> пояснила, что примерно <ДАТА12> решением Алексеевского сельсовета народных депутатов она была назначена на должность главы администрации Алексеевского сельсовета по <АДРЕС> району, в силу своих должностных обязанностей, в том числе рассматривали должностные дела, совершенные на территории сельсовета, в связи с чем была создана административная комиссия, в том числе рассматривали обращения граждан, так летом 2022 года, точную дату не помнит, думает, что был конец июля, обратилась с жалобой фельдшер <ФИО15>, изложила обстоятельства, что при обходе больных на улице Октябрьской села <АДРЕС> ей перегородила дорогу собака породы Алабай, принадлежащая <ФИО4>, который на тот момент проживал с <ФИО16> по улице <АДРЕС>, собственно из их ограды она и выскочила, собака достаточно большого размера, как она поняла, фельдшеру она вреда не причинила, но ей пришлось уйти с пути своего хода, и она вернулась на работу, и написала данное заявление, чтобы приняли меры, так как заседание административной комиссии уже было назначено, они решили, что пригласят <ФИО4> на беседу, вызвали его письменно, он пришел, после того как рассмотрели все основныедела, комиссия основная закончилась, <ФИО4> пришел, его пригласили в кабинет, на тот момент там находилась <ФИО6>, секретарь <ФИО8>, члены комиссии <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО4> зашел, <ФИО6> ему объяснила суть приглашения его в сельсовет, после чего он сразу начал агрессивно себя вести, нецензурно выражаться в ее адрес, оскорблять при народе, слово ему сказать не успели. Заседание административной комиссии проходило в кабинете<ФИО6> в сельсовете, улица <АДРЕС>, 19, села <АДРЕС>, в служебном кабинете главы администрации. <ФИО4> высказывался именно в адрес <ФИО6> Для устранения противоречий в показаниях потерпевшей <ФИО6> в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 63-66, том 1), где она поясняла, чтоона является главой Администрации муниципального образования Алексеевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> края с <ДАТА13> (далее по тексту глава администрации Алексеевского сельсовета).Ее полномочия закреплены в Уставе муниципального образования Алексеевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> края (далее по тексту Устав муниципального образования) и контракте. <ДАТА14> в администрацию Алексеевского сельсовета поступило заявление фельдшера ФАП с. <АДРЕС> <ФИО17>, которая просит принять меры по собаке <ФИО4>, в связи с тем, что собака находится без привязи и кидается на людей каждый день.Сожители <ФИО4> и <ФИО16> ей знакомы как местные жители, однако никаких отношений с указанными лицами она не поддерживает. <ФИО4> по характеру спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения может вспылить, официально не трудоустроен, подрабатывает у местных жителей, периодически употребляет спиртное. Как глава администрации Алексеевского сельсовета, в соответствии с п. 6 ст. 40 Устава муниципального образования, она обязана принять обращения, как письменные, так и устные, отреагировать и принять по ним решение. В связи с поступившим заявлением, <ДАТА15> <ФИО4> было направлено письмо о необходимости прибыть в 09 часов 00 минут <ДАТА11> в здание администрации Алексеевского сельсовета для беседы. Также она пояснила, что <ДАТА11> было запланировано заседание административной комиссии при администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края по Алексеевскому сельсовету, в состав которой входят <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, для рассмотрения административных дел и вопросов местного значения. В 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в администрации Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район. <ДАТА11> <ФИО4> в назначенное время не явился, в связи с чем около 10 часов 00 минут в ее служебном кабинете администрации Алексеевского сельсовета состоялось заседание комиссии. В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут <ДАТА11>, более точное время пояснить не может, <ФИО4> зашел в ее служебный кабинет, где в тот момент находились вышеуказанные члены комиссии, при этом по внешним признакам <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> сразу стал вести себя агрессивно, говоря о том, что ему (<ФИО4> никто не может указывать, как воспитывать и содержать собаку. Однако она начала с <ФИО4> разговор по существу заявления, и в ходе проведения профилактической беседы о необходимости осуществления надлежащего контроля за домашними животными, тем более которые проявляют агрессию в отношении местных жителей и нарушают нормальную жизнедеятельность поселения, но <ФИО4> на ее слова отреагировал вспыльчиво, указывая на то, что она не имеет права диктовать правила воспитания собаки, и он (<ФИО4> эторешает сам, после чего <ФИО4> стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее женщиной легкого поведения, каковой она не является и для нее это было оскорбительно, неоднократно посылая ее в область мужских гениталий, высказывая это громко, неоднократно и в грубой форме, тем самым подрывая ее авторитет, как главы муниципального образования, перед присутствующими лицами, так как в момент вышеуказанных оскорблений рядом находились <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО11>, которые слышали все оскорбления, высказанные в ее адрес со стороны <ФИО4>. Кроме того, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, <ФИО4> смотрел ей в лицо, обращался к ней на «ты», и было понятно, что данные оскорбления адресованы именно ей. <ФИО4> также понимал, что она находится на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, так как она пригласила <ФИО4> на свое рабочее место и в рабочее время, тот видел, что присутствуют посторонние лица, которых она указала выше, и поэтому оскорбление является публичным. Все вышеуказанное происходило в течении 15 минут, после чего <ФИО4> вышел из ее кабинета и ушел.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания, пояснила, что многое забыла ко времени судебного заседания, поэтому просит считать наиболее полными точными ее показания, данные на стадии следствия. В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что дату она не помнит, много времени прошло, было заседание административной комиссии, поступила жалоба, что большая собака <ФИО4> бегает по деревне, его пригласили для беседы, во время беседы он стал выражаться нецензурной бранью, оскорбил Юлию Сергеевну<ФИО6>, сначала <ФИО4> в общем высказывался нецензурно, Юлия Сергеевна ему сделала замечание, попросила его не выражаться, и он конкретно стал ее оскорблять. Для устранения противоречий в показаниях свидетеля <ФИО8> в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены её показания, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 69-72, том 1), где она поясняла, чтоона работает в должности исполняющей обязанности секретаря муниципального образования Администрации Алексеевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> края (далее по тексту администрация сельсовета). В ее должностные обязанности, кроме прочего, входит принятие заявлений граждан, регистрация заявлений, составление проектов, выполнение распоряжений главы администрации сельсовета, информирование населения. Главой Администрации Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края является <ФИО6> (далее по тексту глава администрации сельсовета). <ДАТА14> в администрацию сельсовета поступило обращение жительницы с. <АДРЕС> <ФИО17>, которая также является фельдшером ФАП с. <АДРЕС>, которая написала о том, что в селе беспризорно бегает собака <ФИО4> и кидается на людей. В связи с поступившим обращением, и в соответствии с полномочиями главы сельсовета, закрепленными в Уставе муниципального образования, <ФИО6> было принято решение разобраться по данной ситуации и провести беседу с <ФИО4>, чтобы урегулировать данный вопрос. <ФИО4> ей знаком как житель села, однако никаких отношений с <ФИО4> не поддерживает. Ей известно, что <ФИО4> нигде не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртным, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртным. <ДАТА11> <ФИО4> пришел на беседу в администрацию сельсовета, на которую ранее был приглашен <ФИО6>, для решения вопроса по заявлению <ФИО17>. В вышеуказанный день в период с 10 часов до 11 часов, более точно не помнит, в кабинет главы администрации сельсовета, где в тот момент проходило заседание административной комиссии при администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края по Алексеевскому сельсовету, в составе которой были <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, зашел <ФИО4>, при этом внешне находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с <ФИО6>, <ФИО4> стал вести себя агрессивно, говоря о том, что сам разберется со своей собакой. Далее в ходе разговора с <ФИО6>, <ФИО4> стал выражаться в ее (<ФИО6> адрес грубой нецензурной бранью, называя <ФИО6> женщиной легкого поведения, посылая <ФИО6> в область мужских гениталий, говоря об этом неоднократно, так как не хотел прислушиваться к рекомендациям <ФИО6>, тем самым оскорбляя <ФИО6>, как представителя власти, поскольку та является главой администрации сельсовета, соответственно должностным лицом. На неоднократные требования и просьбы успокоиться, <ФИО4> не реагировал и продолжал настаивать на своем, при этом используя матерные слова и нецензурную лексику. Выражаясь в адрес <ФИО6> нецензурной бранью, <ФИО4> смотрел в лицо <ФИО6>, обращался к ней на «ты», и было понятно, что данные оскорбления адресованы именно <ФИО6>, а не кому-либо из присутствующих в кабинете лиц. <ФИО4> видел и понимал, что <ФИО6> находится на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, а также, что в непосредственной близости находятся посторонние лица. После высказанных оскорблений, <ФИО4> ушел. В судебном заседании свидетель<ФИО8> полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания. В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что у них была административная комиссия в администрации Алексеевского сельсовета, поступило заявление, что собаки <ФИО4> нападают, они его пригласили на административную комиссию, он пришел туда в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью на главу администрации. Административная комиссия проходила в кабинете главы администрации, при этом присутствовали секретарь <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, члены административной комиссии. <ФИО4> адресно оскорблялЧиинилову Ю.С., оскорбления были адресованы именно ей. Для устранения противоречий в показаниях свидетеля <ФИО9> в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены её показания, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 73-75, том 1), где она поясняла, что<ДАТА11> около 09 часов 30 минут она пришла в администрацию Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района, где в 10 часов 00 минут должно было состоятся заседание административной комиссии при администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края по Алексеевскому сельсовету, в состав которой она входит. Главой администрации Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района является <ФИО6> (далее по тексту - глава администрации сельсовета), которая также является председателем комиссии. В кабинете главы администрации сельсовета находились <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО8>, которые также состоят в составе комиссии. В какой-то момент, примерно около 10 часов, в начале 11 часа того же дня, в кабинет администрации Алексеевского сельсовета зашел ранее ей знакомый житель с. <АДРЕС> <ФИО4>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и сразу стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО6>, с претензиями, на каком праве она (<ФИО6> указывает ему (<ФИО4>, как обращаться со своей собакой. <ФИО6> начала объяснять <ФИО4>, что поступило обращение жительницы села, что его (<ФИО4> собака проявляет агрессию к жителям села, и что нужно собаку держать на привязи. Далее в ходе данного разговора <ФИО4>, не желая слушать доводы <ФИО6>, стал выражаться в ее (<ФИО6> адрес грубой нецензурной бранью, называя женщиной легкого поведения, посылая в область мужских гениталий, тем самым оскорбляя <ФИО6>, как должностное лицо, и как человека. В момент всех оскорблений, высказанных <ФИО4> в адрес <ФИО6>, в непосредственной близости, кроме нее, также находились <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО8>, так как они все были в одном кабинете главы администрации сельсовета, которые тоже слышали все оскорбления. Помимо этого, выражаясь в адрес <ФИО6> нецензурной бранью, <ФИО4> смотрел в лицо <ФИО6>, обращался к <ФИО6> на «ты», и было понятно, что данные оскорбления адресованы именно <ФИО6>, а не кому-либо из членов комиссии. <ФИО4> видел и понимал, что <ФИО6> находится на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, кроме того, та об этом сказала <ФИО4>, а также, что в непосредственной близости находятся посторонние лица, но <ФИО4> это не останавливало. Спустя 10-15 минут, после высказанных оскорблений, <ФИО4> покинул служебный кабинет и ушел. В судебном заседании свидетель <ФИО9> полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания, пояснила, что противоречия в ее показаниях возникли в связи с давностью событий, на следствии она лучше помнила, что произошло. В судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснила, чтобыла административная комиссия, на нее был приглашен <ФИО4> Максим, по нарушению правил содержания собак, вначале все было нормально, это происходило в кабинете главы сельсовета, она была председателем административной комиссии, члены административной комиссии начали ему говорить о правилах содержания собак, что люди жалуются, что на него поступило заявление, Максим <ФИО4> пришел в алкогольномопьянении, и начал оскорблять <ФИО6> Для устранения противоречий в показаниях свидетеля <ФИО11> в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены её показания, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 76-78, том 1), где она поясняла, что<ДАТА11> около 10 часов 00 минут она пришла в администрацию Алексеевского сельсовета, ул. <АДРЕС>, 19, для участия в заседании административной комиссии при администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края по Алексеевскому сельсовету заседание комиссии по рассмотрению административных, в состав которой она входит. Главой администрации Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района является <ФИО6> (далее по тексту - глава администрации сельсовета), которая также является председателем комиссии. В кабинете главы администрации сельсовета находились <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО8>, которые также были членами административной комиссии. В ходе заседания комиссии, в начале 11 часа того же дня, в кабинет главы администрации Алексеевского овета зашел <ФИО4>, он был в состоянии алкогольного опьянения, и сразу стал вести себя агрессивно, с претензиями по какому праву <ФИО6> вызвала его (<ФИО4> для разбирательства по поводу собаки, и указывает ему, как обращаться со своей собакой.<ФИО20>, чтопоступилообращение, что его собака проявляет агрессию к жителям села. Однако <ФИО4> не хотел ничего слушать, и в ходе разговора стал выражаться в адрес <ФИО6> грубой нецензурной бранью, называя ее женщиной легкого поведения, посылая ее в область мужских гениталий, тем самым оскорбляя <ФИО6>, как должностное лицо, и как личность. На неоднократные попытки <ФИО6> успокоить <ФИО4>, тот не реагировал, и неоднократно оскорбил<ФИО6>. В момент всех оскорблений, высказанных <ФИО4> адрес <ФИО6>, в непосредственной близости, кроме нее, также находились <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО8>, которые тоже слышали все оскорбления. Выражаясь в адрес <ФИО6> нецензурной бранью, <ФИО4> смотрел ей в лицо, обращался к ней на «ты», и было понятно, что данные оскорбления адресованы именно <ФИО6>, а не кому-либо из присутствующих, <ФИО4> видел и понимал, что <ФИО6> находится на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, так как ему об этом сказали, а также, что в непосредственной близости находятся посторонние лица. В судебном заседании свидетель <ФИО11> полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания, пояснила, что противоречия в ее показаниях возникли в связи с давностью событий, на следствии она лучше помнила, что произошло. В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что была административная комиссия, она являлась членом административной комиссии, пригласили <ФИО4> Максима, по поводу собаки было написано заявление, что он ее не привязал, вышел там конфликт, сначала разговаривали нормально, потом <ФИО4> начал выражаться нецензурно, Юлия Сергеевна<ФИО6> ему замечание, и он уже перешел на ее личность, это было в начале августа 2022 года., в 10 - 00, при этом присутствовали <ФИО6>, она, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО15>.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля <ФИО10> в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены её показания, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 79-81, том 1), где она поясняла, что<ДАТА11> около 09 часов 45 минут она пришла в администрацию Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 19, где должно было состоятся заседание административной комиссии при администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края по Алексеевскому сельсовету, длярассмотрения вопросов, касающихся Алексеевского поселения. Она является членом данной комиссии, в состав которой также входят <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО8>, председателем комиссии является <ФИО6>, которая также занимает должность главы администрации Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края, (далее по тексту - глава администрации сельсовета). Когда она и вышеуказанные члены комиссии находились в служебном кабинете главы администрации сельсовета, в кабинет зашел ранее ей знакомый местный житель <ФИО4>, который внешне был в состоянии алкогольного опьянения. Когда <ФИО4> зашел, и <ФИО6> попыталась начать с ним диалог, при этом говорила спокойно, <ФИО4> сразу стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО6>, претензиями, на каком праве она (<ФИО6> вызывает его в сельсовет и указывает ему, как обращаться со своей собакой. <ФИО6> начала объяснять <ФИО4>, что поступило обращение местной жительницы <ФИО17>, что его собака проявляет агрессию к жителям села, и что нужно собаку держать на привязи. <ФИО4>, не желая слушать <ФИО6> и обсуждать создавшуюся проблему, стал выражаться в адрес <ФИО6> грубой нецензурной бранью, называл ее женщиной легкого поведения, и послал ее в область мужских гениталий. Данное поведение <ФИО4> было неприемлемо, и <ФИО6> сделал ему замечание, чтобы тот успокоился, однако <ФИО4>, не обращая внимание на ее слова и просьбы, в очередной раз послал <ФИО6> в область мужских гениталий, тем самым оскорбив <ФИО6>, как должностное лицо, и как человека, в присутствии посторонних лиц. <ФИО6> попросила <ФИО4> успокоиться и решить вопрос спокойно, но тот на ее просьбы не реагировал и постоянно в грубой форме говорил, что сам разберётся. В момент всех оскорблений, высказанных <ФИО4> в адрес <ФИО6>, в непосредственной близости, кроме <ФИО10> также находились <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО8>, все были в одном кабинете главы администрации сельсовета. Выражаясь в адрес <ФИО6> нецензурной бранью, <ФИО4> смотрел ей в лицо, обращался к <ФИО6> на «ты», и было понятно, что данные оскорбления адресованы именно ей, а не кому-либо другому. <ФИО4> видел и понимал, что <ФИО6> находится на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, а также, что в непосредственной близости находятся посторонние лица. Спустя 10-15 минут <ФИО4> покинул служебный кабинет и ушел. В судебном заседании свидетель <ФИО10> полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания, пояснила, что противоречия в ее показаниях возникли в связи с давностью событий, на следствии она лучше помнила, что произошло. В судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснила, что было административное заседание по ее заявлению в администрацию сельсовета на собак <ФИО4> Максима, было разбирательство, его пригласили. Заявлениебылонаписанона имя главы администрации <ФИО6>, было назначено заседание, пригласили <ФИО4>, просили его, чтобы он привязал собак, поскольку они куриц давили, и также она работает фельдшером, ходит по этой улице на вызовы, собаки на нее кидаются, собаки у него непривязанные. Максим <ФИО4> пришел, все ему рассказали, он был в состоянии алкгольного опьянения, он начал выражаться нецензурно, ему сделала замечание Юлия Сергеевна <ФИО6>, он переключился на Юлию Сергеевну, началеенецензурнооскорблять. Все присутствующие понимали, что находятся в администрации сельсовета, что <ФИО4> вызвали на административную комиссию, <ФИО6> ему представлялась. Помимо вышеуказанных показаний, виновность <ФИО4> подтверждается исследованными по ходу судебного разбирательства иными доказательствами. Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА16> с участием <ФИО6>, <ФИО6> указала место в служебном кабинете в Администрации Алексеевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, администрации, где находился <ФИО4>, когда <ДАТА11> оскорбил ее грубой нецензурной бранью при исполнении ею своих должностных обязанностей (л.д. 47-54, том 1). В соответствии с решением <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО6> назначена главой Администрации муниципального образования Алексеевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> края с <ДАТА8>. Согласно Устава муниципального образования Алексеевский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> края, утвержденный <ДАТА18> решением Алексеевского сельского Совета народных депутатов <АДРЕС> района <АДРЕС> края, согласно которого в соответствии с п. 6 ст. 40 к полномочиям главы Администрации сельсовета относится: организация приема граждан в Администрации сельсовета, рассмотрения из обращений, принятие по ним решений. В соответствии с копией заявления <ФИО17> на имя главы Администрации Алексеевского сельсовета <ФИО6>, согласно которого она просит принять меры по собаке <ФИО4>, в связи с тем, что собака находится без привязи и кидается на людей каждый день.

Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого <ФИО4> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Вовремясовершенияинкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта). О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <ФИО4> обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствует данные анамнеза об алкоголизации матери, слабой школьной успеваемости и слабости познавательных интересов, низком уровне социализации, совершение повторных правонарушений с игнорированием опыта наказаний, периодическое злоупотребление спиртными напитками. При настоящем исследовании установлено не грубое снижение логической памяти, доминирование в мышлении конкретно-ситуационного уровня обобщения, снижение абстрагирования, следы самоповреждений. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. Выставлявшийся ему ранее диагноз легкой умственной отсталости не противоречат принятому экспертному выводу, являются отражением возрастной динамики формирования органического личностного расстройства. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющий значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. <ФИО4> присущи следующие индивидуально-психологические особенности: зависимость мотивации от характера ситуации, эгоцентричность установок, пренебрежительное отношение к социально приемлемым нормам и правилам поведения, низкий самоконтроль над побуждениями в сочетании со склонностью потакать своим слабостям и поверхностным отношениям к потребностям переживаниям окружающих. В межличностных отношениях проявляет эгоцентричность, недоверчивость, неустойчивость эмоций, непрочность привязанностей, низких уровень эмотивности. В конфликтах импульсивен, тип реагирования - внешне обвиняющий, не склонен к компромиссам. Указанные личностные особенности <ФИО4> нашли свое отражение в его действиях, высказываниях и реагировании в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его поведение. В исследуемой ситуации <ФИО4> не находился в состоянии физиологического аффекта. Все доказательства по делу мировой судья признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть являются достоверными, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, у мирового судьи не имеется, совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом адекватного поведения подсудимого<ФИО4> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. Утверждение <ФИО4> о том, что он выражался нецензурной бранью, но он выражался не в адрес <ФИО6>, а образно вылетали у него нецензурные слова, мировой судья расценивает в качестве избранной им позиции защиты, относится к нему критически, так как данное утверждение подсудимого опровергается показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО17>, из которых следует, что <ФИО4>, выражаясь в адрес <ФИО6> нецензурной бранью, смотрел в лицо <ФИО6>, обращался к ней на «ты», в связи с чем было понятно, что <ФИО4> обращался именно к <ФИО6> Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении преступления - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, является полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому<ФИО4>мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. <ФИО4> судим,совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление является оконченным, совершено умышленно, направлено против порядка управления.<ФИО4> характеризуется по месту жительстванеудовлетворительно, официально не работает, не состоит на учете врача-нарколога либо психиатра, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. Мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания,в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В действиях <ФИО4> имеет место рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. На основании изложенного, в целях исправления подсудимого <ФИО4> и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает возможным назначить <ФИО4> соразмерное наказание в виде исправительных работ не в максимальных пределах санкции статьи, покоторым квалифицированы его действия. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания, или назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Окончательное <ФИО4> наказание мировой судья назначает по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы с присоединением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской мировой судья полагает необходимым определить <ФИО4> отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО4> необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА20> до <ДАТА21>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии - поселении, отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> краяот <ДАТА7> в период с <ДАТА22> по <ДАТА23> из расчета один день за один день отбывания наказания, в период с <ДАТА24> по <ДАТА25> из расчета один день за два дня отбывания наказания, с <ДАТА26> по <ДАТА27> из расчета один день за один день отбывания наказания, с <ДАТА28> до <ДАТА29> из расчета один день за два дня отбывания наказания, с <ДАТА30> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии-поселении. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Мировой судья считает необходимым освободить подсудимого <ФИО4> от оплаты судебных издержек на основании ст. 132 УПК РФ в связи с его тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного места работы, наличием малолетних детей на иждивении, в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> окончательно назначить <ФИО4>наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять)лети 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Содержать <ФИО4>под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу с последующим этапированием к месту отбывания наказания. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО4> под стражей в период с 17марта 2022 года до 19марта 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии - поселении, отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от<ДАТА7> в период с <ДАТА22> по <ДАТА23> из расчета один день за один день отбывания наказания, в период с <ДАТА24> по <ДАТА25> из расчета один день за два дня отбывания наказания, с <ДАТА26> по <ДАТА27> из расчета один день за один день отбывания наказания, с <ДАТА28> до <ДАТА29> из расчета один день за два дня отбывания наказания,с<ДАТА30> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного <ФИО4> из исправительного учреждения. <ФИО4>от оплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременного в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья <ФИО1>