Дело <НОМЕР> УИД: 34MS0149-01-2023-001620-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием ответчика - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Честь» к <ФИО3> о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3> и просит взыскать с <ФИО3> в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате ежегодного членского взноса за период с 2014 года по 2019 год в размере 1200 рублей 00 копеек, дополнительного взноса за 2015 год в размере 10000 рублей 00 копеек, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10000 рублей 00 копеек, стабилизационного членского взноса в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 113 рублей 00 копеек, мотивируя следующим. Ответчик являлся членом КПК «Честь» с <ДАТА2> по <ДАТА3> При вступлении в члены кооператива ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать Устав кооператива, Положение о КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК. Согласно п. 3, 4 в ч. 5 раздела 10 Устава для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе дополнительный взнос, членский взнос ежегодный и членский взнос стабилизационный. <ДАТА4> и <ДАТА5> общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года, 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за 2015 год для ответчика составил 5 000 руб. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» <ДАТА6> <ДАТА5> общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за 2017 год для ответчика составил 5 000 руб. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» <ДАТА7> <ДАТА8> правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный и установлен порядок его внесения. С <ДАТА9> размер членского взноса стабилизационный составляет 10 000 руб. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» <ДАТА10> Согласно п. 4 а ч. 5 ч. 6 раздела 10 Устава КПК «Честь» и п.п. 5-1) п. 3 а ч. 2 раздела 5 Положение о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально - в год вступления, в последующие годы членства — не позднее шести месяцев начала календарного года. Размер членского взноса составляет для члена кооператива - физического лица 100 рублей. Членские и дополнительные взносы возврату не подлежат. Ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса, членского взноса ежегодный, членского взноса стабилизационный, но требование КПК «Честь» ответчиком не исполнено. В соответствии с ч. 6 раздела 11 Устава, в случае неисполнения пайщиком обязательств по внесению взносов, кооператив вправе обратиться в суд, предъявив пайщику сумму требований в двукратном размере. Таким образом, по настоящее время задолженность по внесению взносов (остатка) составила в размере 20600 рублей, из которых: по членскому взносу ежегодный в размере 600 рублей, дополнительному взносу за 2015 г. в размере 5000 рублей, дополнительному взносу за 2017 г. в размере 5000 рублей, членскому взносу стабилизационный в размере 10000 рублей. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, сумма требований КПК в двукратном размере, согласно Устава КПК, не внесенного взноса (остатка) к ответчику составила в размере 41200 рублей. KПK «Честь» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА11>, судебный приказ по делу <НОМЕР>-1968/2021 отменен. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Пунктами 17 и 18 постановления Пленума ВС ЭФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и ст.. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, продлевается до шести месяцев. Суд направил определение об отмене судебного приказа в нарушение установленного законодательством РФ срока. Определение поступило истцу <ДАТА12>, только после направления истцом соответствующего запроса в суд. Ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де судебные расходы. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. КПК «Честь» понес следующие почтовые расходы: направление ответчику искового заявления с приложением документов в размере 113 рублей.
В судебное заседание представитель КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик <ФИО3> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменные возражения, согласно которым ч. 5 раздела Устава КПК «Честь» - членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр кооператива. Запись в реестр членов кооператива вносится после уплаты обязательного паевого, вступительного взносов. Аналогичные требования содержатся и в ч. 2 и 3 ст. 11 <НОМЕР> от <ДАТА13> «О кредитной кооперации». Однако истцом суду не представлено каких либо доказательств того, что ответчик обращался в кооператив с заявлением о приеме в члены, и в отношении него было принято соответствующее решение Правлением кооператива, о том, что ответчик вносил вступительный и обязательный взнос и был согласен нести субсидиарную и иную ответственность по обязательствам кооператива. Таким образом, истом не доказан факт возникновения у ответчика и кооператива каких либо правоотношений, связанных с членством в КПК «Честь», а следовательно и обязанность по внесению членских взносов указанных в иске. Полагает, что сведения содержащиеся в выписке из реестра членов кооператива не соответствуют действительности так как она ни кем не подписана и не заверена печатью, а в суд представлен заверенный печатью листок без обязательных реквизитов документа. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что ответчик с <ДАТА14> не является членом КПК «Честь». Исковые требования напрямую связанны с наличием членства в кооперативе в настоящее время, однако ответчик в данных отношениях с кооперативом не находился и не находится. Указанный в иске членский взнос «Дополнительный» не был предусмотрен данным Федеральным законом как таковой до внесения изменений в данный закон от <ДАТА15> То есть на момент принятия решения - в 2015 и 2017 году данного взноса как такового в специальном законе регулирующим данные правоотношения не было. Членский взнос «Стабилизаиионный» не предусмотрен Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА13> «О кредитной кооперации». Согласно Устава кооператива стабилизационный фонд формируется за счет средств резервного фонта, то есть за счет средств паенакоплений, а не за счет дополнительных взносов. В связи с этим положения устава и иных нормативных документов Кооператива об обязанности членов вносить в кооператив указанные в иске членские взносы противоречат закону и не подлежат применению. Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О кредитной кооперации» - в уставе кредитного кооператива помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи положений могут содержаться другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие настоящему Федеральному закону, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России. Фактически истец просит суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам кооператива перед кредиторами. Согласно п. 6, 9 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации» - взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; (в решении суда п. 4 ст. 116 ГК РФ утратившей силу с 2014 года). Согласно ч. 2 ст. 8 «О кредитной кооперации» - в уставе кредитного кооператива помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи положений могут содержаться другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие настоящему Федеральному закону, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России. Согласно ст. 123 ГК РФ - в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Ранее данные положения содержались в п. 4 ст. 116 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, обязанность по внесению дополнительных взносов возникает у всех членов кооператива в субсидиарном порядке в пределах размера образовавшихся убытков. Согласно ст. 399 ГК РФ - До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Таким образом, для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по долгам последнего необходимо наличие нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года, принятия решения общим собранием членов кооператива о внесении дополнительных взносов для погашения убытков и неисполнения членами кооператива (пайщиками) обязанности по внесению дополнительных взносов. По смыслу приведенной нормы права каждый член кооператива может быть привлечен к ответственности по долгам кооператива только в размере неуплаченных им сумм дополнительных взносов и только лишь в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса при наличии соответствующего решения об их внесении. Ответчика никто об обязанности внесения дополнительных членских взносов в течении 3-х месяцев с момента утверждения годового баланса кооператива не уведомлял и об этом ответчик узнал только получив судебный приказ спустя более 3-х лет с момента утверждения годового баланса. Кроме того, анализ положений статьи 123.2 ГК РФ показывает, что для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании указанной нормы закона необходимо наличие следующих условий: 1) на момент предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности должен являться членом кооператива; 2) не исполнил в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса обязательство по покрытию образовавшихся убытков путем дополнительных взносов. Поскольку истцом суду не были представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований (бухгалтерский баланс, содержащий сведения о наличии у кооператива непокрытых убытков, решение об утверждении данного баланса членами кооператива, решение членов кооператива о внесении дополнительных взносов и об определении размера этих взносов) сведения о размере убытков и о размере дополнительного взноса для каждого члена кооператива необходимого для покрытия именно данного размера убытков, следовательно у него не возникло обязательств по внесению дополнительных взносов, и он не является лицом, которое возможно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, поскольку я не являюсь членом кооператива на момент привлечения к субсидиарной ответственности. В Определении от <ДАТА16> по делу <НОМЕР> Верховный суд РФ указывает, что субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества. Пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 116, 323, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона о банкротстве, установив, что конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств наличия у кооператива убытков, которые подлежали покрытию за счет членов кооператива. Таким образом, в связи с утверждением истца о прекращении членства ответчика в вышеуказанном кооперативе у ответчика были прекращены и какие-либо обязательства перед истцом, однако субсидиарная ответственность как члена потребительского кооператива по обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива может возникнуть только непосредственно перед кредиторами кооператива, а не перед самим кооперативом. Следовательно, заявленные в суд исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что КПК «Честь» является ненадлежащем истцом по данному делу. При рассмотрении искового заявления необходимо применить срок исковой давности, так как ответчиком пропущен срок исковой давности по не уважительной причине и не подлежит восстановлению. Так же желает обратить внимание суда на тот факт, что в настоящее время в Арбитражном суде <АДРЕС> области возбуждено дело о банкротстве кооператива (дело <НОМЕР>). Результатом ухудшения финансового состояния кооператива явилось ненадлежащее руководство его деятельностью правлением кооператива. Правление кооператива. решило переложить ответственность за свое ненадлежащее руководство и ошибки в управлении кооперативом. на его членов, что в дальнейшем привело и к возбуждению дела о банкротстве. Это было произведено путем проведения собраний, на которых принималась изменения в Устав и иные документы кооператива, о введении дополнительных взносов, не предусмотренных Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА13> «О кредитной кооперации», согласно которых на членов кооператива были возложены дополнительные финансовые обязанности по погашению задолженности кооператива перед кредиторами. Вышеуказанные собрания должным образом не созывались и решения по результатам их проведения как того требует законодательство не публиковались. Согласно п. 5 и 5.1 ст. 18 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «О кредитной кооперации» - Уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива (пайщиком) почтовому адресу или вручено под расписку либо, если это предусмотрено указанным уставом, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кредитного кооператива. Кредитные кооперативы, число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, и кредитные кооперативы второго уровня не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) направляют уведомление о проведении такого собрания заказным письмом с уведомлением в Банк России. Однако - каких либо уведомлений о проведении собраний кооператива на которых основаны исковые требования ответчик не получал и истец данных сведений суду не представил. Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «О кредитной кооперации» - К исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относятся: 1) утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции; 2) утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); 3) утверждение сметы доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и отчета о ее исполнении; 4) принятие решения о вступлении в ассоциации (союзы) кредитных кооперативов, кредитные кооперативы второго уровня и в иные объединения кредитных кооперативов, участие в которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также принятие решения о выходе из таких объединений; 5) принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива; 6) избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива, а также рассмотрение отчетов об их деятельности; (в ред. Федерального закона от <ДАТА17> N 196-ФЗ); 7) утверждение решений правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, предусмотренных уставом кредитного кооператива; 8) отмена решений органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) в случае обжалования таких решений общему собранию членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива; 9) утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива; (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> N 375-ФЗ); 10) принятие решения о распределении дохода кредитного кооператива, выплате начислений на паевые взносы или о присоединении начислений на паевые взносы к паенакоплениям (паям) членов кредитного кооператива (пайщиков); 11) принятие в случае необходимости решения о проведении внеочередной аудиторской проверки и выбор аудиторской организации (аудитора); 11.1) принятие решения утверждение положения о его деятельности; 12) иные вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13> «О кредитной кооперации» - в уставе кредитного кооператива помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи положений могут содержаться другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие настоящему Федеральному закону, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от дата N 52-КГ16-4, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). Аналогичная позиция отражена и в Постановлении КС РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> -ш. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно внесения изменений в устав и изготовление ни кем не подписанных выписок из решений правления кооперативом являются ничтожными «сделками» и нарушают наши права тем, что мы без имеющихся на то оснований привлечены к финансовой ответственности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ни чем не подтвердил наличие и размер убытков, количество членов кооператива на которых должны быть разделены в равных долях данные убытки, сведения о том, что он принимался в члены кооператива и состоял с ним в правоотношениях. Это является в данном случае основным юридически значимым обстоятельством по делу, от которого зависит обязанность по внесению дополнительных взносов. Согласно с. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях зашиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Кооператив, привлекая членов к ответственности всем членам вменяет разную сумму подлежащих внесению членских взносов, кому то 30 000 рублей, кому то 40 000 рублей, а кому то и 60 000 рублей, в связи с чем мне непонятно с чем это связано, и почему убытки не разделены на всех поровну. В настоящее время в отношении руководства КПРК «Честь» возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ, а именно по факту злоупотребления должностными полномочиями связанными с деятельностью по взысканию дополнительных взносов с граждан, по этой причине просит суд как следует разобраться в данной ситуации и принять во внимание каждый приведенный мной довод данного возражения. Таким образом, просит суд оградить от недобросовестного поседения истца в данном случае. Ответчик и иные граждане неоднократно обращались в кооператив с просьбой представить документы подтверждающие требования кооператива, им предлагают приехать в г. <АДРЕС> и знакомиться с данными документами лично, однако по приезду дверь в здание кооператива оказывается заперта, нас в кооператив никто не впускает, по этой причине просит суд перед вынесением решения запросить в кооперативе нижеуказанные документы.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от <ДАТА20> <НОМЕР> «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов. В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Согласно п. 6, 9 ст. 1 Закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ч. 2 ст. 13 Закона). Аналогичные нормы Закона содержатся в ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА14> ответчик являлся членом КПК «Честь». При вступлении в кооператив ответчик был ознакомлен с Уставом и Положениями КПК «Честь», обязался соблюдать их и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК «Честь», относящиеся к его деятельности. Согласно п. 3, п. 4 ч. 5 раздела 10 Устава и раздела 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе дополнительный внос и членские взносы, которые делятся на членский взнос ежегодный, членский взнос пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи и членский взнос стабилизационный. Пунктами 2, 9 части 2 раздела 7 Устава предусмотрена обязанность члена кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии п. 1 ст. 123 ГК РФ, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности. Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, кооператив вправе исключить пайщика из членов кооператива (в), а также при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным вносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса (г). <ДАТА4> общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год. Принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка в размере 162 903 317,26 руб. за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчет дополнительного взноса, исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный и максимальный размер (от 5 000 рублей до 20 000 рублей) дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в 2015 году. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году установлен размер дополнительного взноса в сумме 5 000 руб. Срок внесения дополнительного взноса установлен до <ДАТА21> <ДАТА22> уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь». <ДАТА22> на внеочередном заседании Правления КПК «Честь» был рассчитан размер дополнительного взноса за 2015 год для каждого пайщика кооператива.
Согласно приложению <НОМЕР> к Протоколу заседания правления <НОМЕР> от <ДАТА22> размер дополнительного взноса за 2015 год для ответчика составил 5 000 руб. <ДАТА5> общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2017 год. Принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в размере 214 786 045,82 руб. за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчет дополнительного взноса, исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный размер для всех пайщиков 5 000 руб. и максимальный - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику. Срок внесения дополнительного взноса установлен до <ДАТА23> <ДАТА24> уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь». <ДАТА25> на внеочередном заседании правления КПК «Честь» был рассчитан размер дополнительного взноса за 2017 год для членов кооператива. Согласно приложению <НОМЕР> к Протоколу заседания Правления <НОМЕР> от <ДАТА25> размер дополнительного взноса за 2017 год для ответчика составил 5 000 руб. 5 style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify; text-indent:35.45pt;background:white'><ДАТА26> уведомление о принятом решении было размещено на официальном сайте КПК «Честь» в сети Интернет. Таким образом, задолженность ответчика перед КПК «Честь» по уплате дополнительных взносов за 2015 год составила 5 000 руб., за 2017 год составила 5 000 руб. <ДАТА8> на внеочередном заседании правления КПК «Честь» был введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и с <ДАТА9> утвержден его размер 10 000 руб. 5CxSpMiddle style='text-align:justify;text-indent:35.45pt;line-height: normal;background:transparent'><ДАТА26> уведомление о принятом решении было размещено на официальном сайте КПК «Честь» в сети Интернет. Членский внос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально - в год поступления, в последующие годы членства - не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса для члена Кооператива - физического лица 100 руб. Согласно выписке из реестра членов КПК «Честь», ответчик являлся членом КПК «Честь» с <ДАТА2> по <ДАТА14>, что также согласуется с заявлением ответчика о вступлении в КПК «Честь» написанное им лично.
Исходя из того, что ответчик с <ДАТА2> по <ДАТА14> являлся членом КПК «Честь», за ним сохранялась обязанность по уплате членского взноса ежегодный, дополнительных взносов за 2015 год и 2017 год, а также членского взноса стабилизационного. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости внесения задолженности по уплате указанных взносов в течение 3-х дней с момента получения требования. Однако каких-либо мер по исполнению обязательств ответчик не принял. Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования КПК «Честь» по уплате членского взноса ежегодный, дополнительных взносов за 2015 год и 2017 год, а также членского взноса стабилизационного, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно. Суд признает несостоятельными доводы письменных возражений ответчика, о том, что имеет место недобросовестность истца как участника гражданского оборота, поскольку имелось место фальсифицирование истцом решений собраний КПК «Честь» и изменений в устав кооператива, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании свое подтверждение не нашло, а ссылки ответчика в данной части являются надуманными и необоснованными. Доводы ответчика о том, что он не являлся членом кредитного потребительского кооператива, в связи с чем, не должен нести ответственности, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно его заявлением о принятии в члены кредитного потребительского кооператива "Честь", выпиской из реестра членов кооператива, что ничем не опровергнуто. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период, когда ответчик являлся членом кредитного потребительского кооператива "Честь". Несмотря на ссылки ответчика прекращение членства в кредитном кооперативе не снимает с члена кредитного кооператива договорных и членских обязательств перед кредитным кооперативом, равно как не снимает и исполнение кредитным кооперативом договорных обязательств перед членом, прекратившим свое членство в кредитном кооперативе. Члены кредитного кооператива несут ответственность перед кредитным потребительским кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кредитным потребительским кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что Федеральным законом <НОМЕР> <ДАТА13> «О кредитной кооперации» на момент возникновения правоотношений не предусмотрены членские взносы «дополнительный» и «стабилизационный», в связи, с чем указанные в иске членские взносы противоречат закону и не подлежат применению, судом оцениваются критично, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, при этом судом отмечается, что гражданские правоотношения эта область диспозитивных правоотношений, из чего следует, что недопустимым является лишь то, что непосредственно указанно в источниках права. Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что взыскивая членские взносы, истец фактически привлекает к субсидиарной ответственности по долгам кооператива перед кредиторами, что является недопустимым, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, так как, согласно положениям ст. 13 Федерального закона от <ДАТА27> N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива, при этом п. 3 главы 11 Устава КПК «Честь» убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет резервного фонда и/или дополнительных взносов членов кредитного кооператива. Доводы ответчика об отсутствии права у КПК «Честь» обращаться с настоящим требованиями, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. Суд признает несостоятельными ссылки ответчика на наличие в Арбитражном суде <АДРЕС> области дела о банкротстве КПК «Честь», поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика исполнить свои обязанности как члена кооператива, при этом ссылки на то, что ухудшение финансового состояния кооператива явилось следствием ненадлежащего управления руководства КПК «Честь», судом оцениваются как надуманные и необоснованные. Суд относится критично к доводам ответчика о том, что уведомлений о проведении собраний кооператива на которых основаны требования не получал, поскольку члены кооператива (пайщики) об установлении дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного, необходимости их внесения были уведомлены путем размещения информации на сайте кооператива, что предусмотрено уставом кооператива. В соответствии со статьей 7 главы 3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, утв. Банком России (Протокол от <ДАТА28> N КФНП-44), для предоставления информации получателю финансовой услуги кредитный кооператив обязан использовать согласованные с получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги способы взаимодействия (телефонная связь, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления и (или) способы обеспечения доступа получателя финансовой услуги к информации, например, размещение информации в личном кабинете получателя финансовой услуги (при наличии), иные способы взаимодействия). Из материалов дела следует, что информация о необходимости внесения дополнительных членских взносов и членского взноса стабилизационного была размещена на официальном сайте кооператива, то есть способом, предусмотренным уставом ответчика, что согласуется с положениями Базового стандарта. Доводы ответчика о том, что размеры дополнительных взносов должны быть равны у всех участников кооператива, судом признаются необоснованными, поскольку согласно п. 2 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» при определении размера дополнительного взноса общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером пропорциональным размеру паенакоплений и(или) в соответствии с иными критериями, определенными непосредственно на том общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. При этом, решения КПК «Честь» о внесении дополнительных взносов и их размерах, в рамках настоящего искового заявления, в соответствующем порядке незаконными признаны не были. Суд оценивает критично ссылки ответчика на возбуждение уголовного дела в отношении руководства КПК «Честь», поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика исполнить свои обязанности как члена кооператива. Ссылки ответчика на невозможность самостоятельно получить доказательства в рамках настоящего дела, судом признаются необоснованными, поскольку надлежащих доказательств не представлено, при этом судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств, разрешено с вынесением определения, занесенного в протокол судебного заседания, с приведением мотивов принятого решения.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу части 1 статьи 196 и части 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Годовой бухгалтерский баланс КПК "Честь" за 2015 год был утвержден <ДАТА30> и общим собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК "Честь". Таким образом, с момента утверждения годового баланса, то есть с <ДАТА30> исчисляется трехмесячный срок для добровольного внесения ответчиком дополнительного взноса за 2015 год. Поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК "Честь" в суд за защитой нарушенного права началось с <ДАТА31> и окончено <ДАТА32> Годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2017 год был утвержден <ДАТА5> и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 год балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Таким образом, с момента утверждения годового баланса, то есть с <ДАТА5> исчисляется трехмесячный срок для добровольного внесения ответчиком дополнительного взноса за 2017 год. Поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, то трехлетний срок для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права начал течь с <ДАТА33> и должен стечь <ДАТА34> Срок исковой давности по требованию о взыскании членского взноса стабилизационного в размере 10 000 руб., введенный решением внеочередного заседания правления КПК "Честь" от <ДАТА35> подлежит исчислению с <ДАТА14>, поскольку срок добровольной оплаты данного взноса составляет 3 года, а при исключении лица из членов КПК «Честь» срок добровольной оплаты прекращается с даты исключения члена, тогда как ответчик исключен из числа членов КПК «Честь» <ДАТА3> Истцом также заявлены требования о взыскании членского взноса ежегодный за 2014 - 2019 годы. Поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК "Честь" в суд за защитой нарушенного права началось за 2014 г. с <ДАТА36> по <ДАТА37> г.; за 2015 г. с <ДАТА38> по <ДАТА39> г.; за 2016 г. с <ДАТА40> по <ДАТА41> г.; за 2017 г. с <ДАТА37> г. по <ДАТА43> г.; за 2018 г. с <ДАТА39> г. по <ДАТА45> г.; за 2019 г. с <ДАТА41> г. по <ДАТА47>
В соответствии с представленным истцом реестром, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов обратился в пункт почтовой связи <ДАТА48> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ольховского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА49> судебный приказ <НОМЕР>-1969/2021 от <ДАТА50> о взыскании задолженности по уплате взносов, отменен. С настоящим исковым заявлением КПК «Честь» обратилось посредством почтовой связи <ДАТА51>, при этом исковое заявление поступило в суд <ДАТА52> Суд, принимая во внимание периоды возникновения обязанностей ответчика, необходимые сроки их исполнения, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящим требованиям и отмену <ДАТА49> вынесенного судебного приказа, учитывая обращение с настоящим исковым заявлением <ДАТА51>, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за период с 2014 года по 2019 год в размере 600 рублей 00 копеек, дополнительного взноса за 2015 год в размере 5000 рублей 00 копеек, дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей 00 копеек, стабилизационного членского взноса в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Требование о взыскании суммы задолженности по членским взносам в двойном размере, по своей правовой природе относится к институту неустоек, и в связи с тем, что по основным требованиям срок исковой давности для обращения с исковым заявлением истек, то соответственно не подлежат удовлетворению дополнительные требования о взыскании неустоек за несвоевременную уплату членских взносов. Доводы истца о необходимости восстановления срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку истец до получения <ДАТА12> определения об отмене судебного приказа не знал, судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В силу абзаца 3 пункта 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА53> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признает заявленное ходатайство о восстановлении срока исковой давности обращения с настоящим исковым заявлением, не подлежащим удовлетворению. Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность обратиться с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности, осуществляя надлежащий контроль за исполнением отмененного судебного приказа. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА53> N 43). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА53> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Наряду с изложенным мировой судья, полагает необходимым отметить, что положения ст. 204 ГК РФ и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа, а не с датой получения кредитором копии определения об отмене судебного приказа, ввиду чего доводы стороны истца о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа судом признаются несостоятельными. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований КПК «Честь» отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу КПК «Честь» судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 113 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КПК «Честь» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за период с 2014 года по 2019 год в размере 600 рублей 00 копеек, неустойки за неуплаченные в добровольном порядке ежегодные членские взносы в размере 600 рублей 00 копеек; дополнительного взноса за 2015 год в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2015 год в размере 5000 рублей 00 копеек; дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей 00 копеек; стабилизационного членского взноса в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за неуплаченный в добровольном порядке стабилизационный членский взнос в размере 10 000 рублей 00 копеек; судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 113 рублей 00 копеек - отказать. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА54>
Мировой судья <ФИО1>