ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, законного представителя подсудимого - <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «Шипицын» сварщиком, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Наказание отбыто <ДАТА6>, <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 1 месяц. <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто <ДАТА10>, осужденного: <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый <ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 23 часов 50 минут <ФИО3> Владимир Витальевич, являясь несовершеннолетним, находясь в районе д. 4А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел ранее ему незнакомого <ФИО8>, к которому у него возникли личные неприязненные отношения, в результате чего у <ФИО3> возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> подошел к <ФИО8> сзади, и, удерживая его за одежду, с силой нанес один удар кулаком левой руки в область лица <ФИО8>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде тупой травмы носа с переломом костей носа со смещением, параорбитальной гематомой слева, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); глубокой ссадины в области левой брови, ссадины верхней губы, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. Вышеуказанные умышленные действия <ФИО3> состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями у <ФИО8> в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, сроком свыше 3-х недель. В судебном заседании, подсудимый <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола допроса обвиняемого <ФИО3> следует, что он и его друзья, данные которых он называть не хочет, «борятся» с закладчиками-распространителями наркотических средств, так как они считают, что распространять наркотики это плохо, а именно, когда они встречают закладчиков, то проводят с ними беседу, чтобы те в дальнейшем не занимались распространением наркотических средств. Так, <ДАТА12> года около 23 часов 50 минут он проходил около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проходя около мусорных контейнеров (баков) он заметил около одного из баков мужчину, он стоял спиной и нагнувшись, что-то прятал или поднимал около контейнера, он подумал, что это закладчик, то есть распространитель наркотических средств или наркоман, который ищет закладку, поэтому сразу к нему подбежал сзади, схватил его обеими руками за бушлат, который был на нем одет и спросил, что тот поднимает, а также он сказал ему, чтобы тот вывернул карманы, сказал он ему это, чтобы убедиться, что у него нет наркотических средств при себе в карманах. Лица мужчины он не видел, может сказать только, что он был не высокого роста. На его слова мужчина никак не отреагировал, то есть ему ничего не ответил, поэтому он разозлился и кулаком левой руки нанес один удар в область лица данного мужчины, удар он наносил, также находясь за спиной данного мужчины. От его удара он упал на правый бок на землю, а он в это время ушел домой. На сегодняшний день, ему известно, что мужчину, которому он <ДАТА12> года около 23 часов 50 минут нанес телесные повреждения зовут <ФИО8> Рустам Валерьевич. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 89-92) Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> полностью подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. Суд, оценивая показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, доверяет им, поскольку они стабильны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетельствуют о совершении им действий, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Перед проведением допроса <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, законный представитель, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Виновность подсудимого <ФИО3>, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший <ФИО8> показал, что <ДАТА12> года в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой <ФИО10> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 14. ФИО7 попросила его вынести строительный мусор с балкона на улицу, а именно выбросить его в мусорный бак. Он согласился и вынес строительный мусор к мусорным бакам, расположенным недалеко от строения 4А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, время при этом было около 23 часов 50 минут <ДАТА15> Когда он закидывал мусор в бак, то часть мусора у него упала на землю, он наклонился поднять его, в этот момент к нему сзади подбежал неизвестный мужчина, который двумя руками сзади взял его за бушлат, в котором он был на тот момент и спросил у него, что он поднимает с земли, а также он попросил его вывернуть карманы, он не успел ему ответить и тот, находясь за его спиной, нанес ему один удар кулаком в область носа. От удара он упал на правый бок на землю, а неизвестный человек скрылся в неизвестном направлении. Более телесных повреждений тот ему не наносил, угроз убийством тот ему не высказывал. Хочет пояснить, что он успел немного разглядеть как выглядит неизвестный молодой человек, тот был худощавого телосложения, европейского типа лица, во что тот был одет, он не запомнил, голос у него был без акцента, более каких-либо примет он не знает. Кого-либо на улице в этот момент он больше не видел. После случившегося он встал и вернулся обратно в квартиру к ФИО7, поднявшись в квартиру, он увидел, что нос у него смещен в правую сторону. Далее он с ФИО7 вызвали скорую помощь и его госпитализировали, в больнице ему сообщили, что у него перелом костей носа. Согласно заключению эксперта у него была тупая травма носа с переломом костей носа со смещением, параорбитальной гематомой слева, хочет пояснить, что данное повреждение <ДАТА16> около 23 часов 50 минут около строения 4А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно около мусорных баков, нанес неизвестный ему мужчина. Думает, что опознать данного мужчину он не сможет. На сегодняшний день он настроен решительно - привлечь неизвестного мужчину к уголовной ответственности. ( л.д. 66-68) Законный представитель подсудимого <ФИО4>, охарактеризовала сына <ФИО3> с положительной стороны, как уравновешенного, доброго, открытого человека. Ее сын попал под плохое влияние. О том, что Владимир <ДАТА16> нанес телесные повреждения гр. <ФИО8>, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции, сам Владимир ей об этом не рассказывал. Свидетеля <ФИО11> показала, что <ДАТА12> года у неё в гостях был приятель <ФИО8> Рустам Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Около 23 часов 50 минут она попросила его вынести строительный мусор с балкона. Через несколько минут он вернулся и рассказал, что около мусорного бака около строения 4 «А» по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> к нему подошел молодой человек худощавого телосложения, русский и приказал вывернуть карманы, а после, находясь сзади от него, нанес удар кулаком в область носа. От удара Рустам упал на землю, а молодой человек убежал. Она увидела, что у Рустама на лице кровь и его нос искривлен. <ДАТА17> в 00 часов 17 минут Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся и вызвала скорую помощь, так как Рустам очень плохо себя чувствовал. После она узнала, что у Рустама перелом костей носа со смещением. ( л.д. 131-132) Свидетеля <ФИО12> показал, что С 08 часов 45 минут <ДАТА12> года он заступил на суточное дежурство по обслуживаемой территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в составе следственно - оперативной группы. <ДАТА18> в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от неизвестного гражданина о том, что по ул. <АДРЕС>, д. 2 незнакомый ударил по голове. Он выехал на место происшествия, где им было установлено, что что гражданину <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неизвестным молодым человеком было нанесено телесное повреждение. У <ФИО8> визуально было видно повреждение на лице, а именно в области носа, была кровь и нос искривлён. Им был произведен осмотр места происшествия с участием <ФИО8>, который указал на место совершения преступления в отношении него около строения 4 «А» по ул. <АДРЕС>. Также им <ФИО8> было выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для прохождения им судебной медицинской экспертизы. В постановление им ошибочно была указана дата <ДАТА12> года, однако на самом деле постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено <ДАТА18>. В фабуле постановления назначении судебно-медицинской экспертизы им также ошибочно была указана дата произошедшего события <ДАТА20>, однако телесные повреждения <ФИО8> были нанесены <ДАТА15> (л.д. 122-123) Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым не приведено каких-либо доказательств оговора со стороны указанных лиц, как не установлено таких и судом, показания их последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого <ФИО3>. Объективным подтверждением виновности подсудимого <ФИО3> являются следующие доказательства. Потерпевший <ФИО8> в своем заявлении от <ДАТА17> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения в районе д. 4А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 3). В ходе осмотра места происшествия <ДАТА17> установлено место совершения преступления - д. 4А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д.8-10). В ходе осмотра предметов и документов от <ДАТА21>, а именно медицинских документов (карт) на имя <ФИО8>, установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений. ( л.д. 58-62) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно данным осмотра гр. <ФИО8> <ДАТА23> в ГБУЗ ИОБСМЭ и анализа медицинских документов, у него имелись следующие повреждения: Тупая травма носа с переломом костей носа со смещением, параорбитальной гематомой слева, образовавшаяся от воздействия тупым твердым предметом, и оценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1, приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА24>). Глубокая ссадина в области левой брови, ссадина верхней губы, образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов, имеют срок давности около 5-7 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9, приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА24>). (л.д.43-44) Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно данным осмотра гр. <ФИО8> <ДАТА26> в ГБУЗ ИОБСМЭ и анализа медицинских документов, у него имелись следующие повреждения: Тупая травма носа с переломом костей носа со смещением, параорбитальной гематомой слева, образовавшаяся от воздействия тупым твердым предметом, и оценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1, приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА24>). Глубокая ссадина в области левой брови, ссадина верхней губы, образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов, имеют срок давности около 5-7 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9, приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА24>). Все вышеописанные телесные повреждения могли быть получены <ДАТА16> г. около 23.50 ч., в короткий промежуток времени, одно за другим. (л.д.47-48) Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению и суд находит заключение обоснованным. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА28>, поступившей от гр. <ФИО3> в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА28> года, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР>, <ФИО3> сообщил о совершенным им преступлении: <ДАТА16> около 23 час. 50 мин. нанес неизвестному мужчине один удар кулаком левой руки в область лица, находясь при этом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4а, а именно у мусорного бака. (л.д.77-78) Во время проверки показаний на месте с участием подозреваемого <ФИО3>, последний, показывая свою преступную осведомленность, указал место в районе д. 4А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где он <ДАТА30> около 23 час. 50 мин. нанес телесные повреждения <ФИО8> (л.д. 101-106) Во время очной ставки <ДАТА31>, подозреваемый <ФИО3> подтвердил свои показания, пояснив, что показания потерпевшего <ФИО13> подтверждает в полном объеме. Потерпевший <ФИО8> подтвердил свои показания. (л.д.151-153 ) Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый <ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО8>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО8> Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Об умысле подсудимого на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека свидетельствует локализация повреждений у потерпевшего и характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении потерпевшему удара кулаком в область носа с силой, с причинением телесных повреждений, которые оцениваются как причинившие средней вред здоровью по признаку не опасности для жизни. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА32>, <ФИО3> у последнего выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако выявленное у подэкспертного психическое расстройство выражено не резко, но сопровождается грубым мнестико-интелектуальным снижением, нарушением критических и прогностических функций, психотическими расстройствами, следовательно в момент совершения преступления <ФИО3> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.136-147)

Суд находит заключения экспертов обоснованными, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого, согласно ст. 89 УК РФ, при назначении наказания <ФИО3>, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Преступление, совершенное подсудимым <ФИО3>, является умышленным, и относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает <ФИО3> его несовершеннолетие, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое.

Суд, вопреки доводам подсудимого, приходит к выводу и об отсутствии наличия смягчающего наказание обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, поскольку не установлено, что потерпевший <ФИО8> осуществлял какие-либо противоправные действия, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (л.д. 77-78), поскольку согласно показаниям самого подсудимого <ФИО3>, данным в судебном заседании, добровольно он в органы полиции не являлся, ему стало известно, что его разыскивают по подозрению в преступлении, после чего он дал признательные показания, что в соответствии с законом не является явкой с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого <ФИО3>, который работает, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, характеризуется инспектором подразделения по делам несовершеннолетних и по месту отбывания наказания отрицательно, законным представителем- положительно, состоял на учете в отделе полиции, разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, ранее неоднократно судим и совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока после осуждения к лишению свободы условно за тяжкое преступление, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, и испытательный срок ему был продлен ввиду уклонения от возложенных судом обязанностей, что свидетельствует о нежелании <ФИО3> вставать на путь исправления, о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, обязательных работ, оказалось недостаточным. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции <ФИО3> от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому <ФИО3> наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. При установленных вышеизложенных обстоятельствах, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не усматривается оснований для назначения подсудимому <ФИО3> наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку им совершено преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за умышленное преступление.

Оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого <ФИО3> от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, суд не усматривает, так как исправление подсудимого <ФИО3> при указанных выше обстоятельствах не может быть достигнуто путем применения данных мер без применения уголовного наказания.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает за неимением таковых. Наказание <ФИО3> назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 6 ст. 88 УК РФ.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый <ФИО3> являлся несовершеннолетним, его жилищно-бытовые условия удовлетворительны, он имеет все условия для нормальной жизни, учебы, никого на иждивении не имеет.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств совершенного против личности преступления и степени его общественной опасности, носящего дерзкий и циничный характер, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах также не имеется и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Поскольку преступление, за совершение которого <ФИО3> назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА28>, то окончательное наказание необходимо назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по указанному приговору. Отбывание лишения свободы <ФИО3> в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку к моменту вынесения приговора он достиг восемнадцатилетнего возраста. Для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения <ФИО3> следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания <ФИО3> под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: медицинские карты, направленные на хранение в медицинские учреждения - хранить в медицинских учреждениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> и по настоящему приговору, назначить <ФИО3> окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить, избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА3> до дня вступления приговора в законную силу, время содержания <ФИО3> под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА28> по <ДАТА33> включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО3> отбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА34> по <ДАТА35> включительно. Вещественные доказательства по делу: медицинские карты, направленные на хранение в медицинские учреждения - хранить в медицинских учреждениях. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>