Дело № 1-42/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Анадырь 11 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Ивановой А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа, при секретаре Солдатовой И.Г., с участием: государственного обвинителя - заместителя Анадырского межрайонного прокурора Баранова Д.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Снегирева Т.Л.,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), индивидуального предпринимателя, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей <ФИО2>., <ДАТА3> г.р., <ФИО2>., <ДАТА4> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА5> Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (наказание исполнено <ДАТА6>); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. В период времени с 03 часов до 05 часов 30 минут <ДАТА7> ФИО3, находясь около второго подъезда дома <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя с прямым умыслом, нанёс <ФИО1> не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков и ссадин лица, ушиба мягких тканей с посттравматическим отеком мягких тканей в области правой орбиты, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением со ссадиной в области спинки носа, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По предъявленному обвинению ФИО3 вину признал в полном объёме, после вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подтвердил в подготовительной части судебного заседания. Защитник подсудимого адвокат Снегирев Т.Л. данную позицию ФИО3 поддержал. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, необходимые для удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает существо предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им в период, установленный статьёй 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Согласия государственного обвинителя, потерпевшего получены. Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Никаких сомнений относительно виновности подсудимого в совершении данного преступления у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого ФИО3 деяния, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, постановление приговора без назначения наказания или применение отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Изучением в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее. По сведениям, представленным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, ФИО3 судим <ДАТА5> по части 1 статьи 318 УК РФк наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 68, 69, 72-75). Наказание исполнено <ДАТА6> (л.д. 77, 78). Судимость не погашена. Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> ФИО3 характеризуется удовлетворительно: жалобы на ФИО3 в полицию не поступали, на профилактических учетах в полиции не состоит, ранее судим по части 1 статьи 318 УК РФ (л.д. 100). Изложенные в справке-характеристике участкового уполномоченного сведения о том, что ФИО3 в 2023 году привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются, как не подтвержденные доказательствами. Сам подсудимый показал, что к административной ответственности он не привлекался.

По данным органа ЗАГС, приобщенных к делу копиям свидетельств ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей <ФИО2>., <ДАТА8> г.р., <ФИО2>., <ДАТА4> г.р. (л.д. 82-85, 88, 89, 90, 91). Согласно военному билету <НОМЕР> ФИО3 с <ДАТА9> по <ДАТА10> проходил военную службу по призыву, уволен в запас (л.д. 93-98). С характеризующими материалами, исследованными в судебном заседании, ФИО3 согласился. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено. По сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80). С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: - в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей; - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения о месте, времени и способе совершенного им преступления, о его мотивах, которые подтвердил в дальнейшем в ходе своего допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, чем оказал содействие органу дознания в установлении значимых для расследования дела обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о критической оценке подсудимым совершённого им деяния. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 18 УК РФ, при которых предыдущая судимость учету не подлежит, отсутствуют. Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, не установлено. При определении вида наказания, которое должно быть назначено подсудимому ФИО3, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №<НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 112 УК РФ. Срок наказания судом определяется с учётом части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в судебном заседании не установлено. Также при назначении наказания применению подлежат положения части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, с учетом применения судом части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО3, не может составлять менее одного года и более 2 лет лишения свободы. При назначении наказания суд, принимая во внимание статьи 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое хоть и является в силу статьи 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, но вместе с тем направлено на охраняемые уголовным законом высшие социальные ценности - здоровье и жизнь человека, конкретные обстоятельства дела, а именно с одной стороны - положительное постпреступное поведение подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, а с другой стороны - совершение преступления в условиях рецидива преступлений. Одновременно суд учитывает личность виновного, ранее судимого, но вместе с тем к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего семью, двоих малолетних детей, наличие как множества смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его категории, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствия претензий к поведению ФИО3 в быту со стороны правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

ФИО3 по уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Снегирева Т.Л, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда в общем размере 22 410 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу зачесть в испытательный срок. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осуждённого ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства ФИО3 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 410 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в МОМВД России «Анадырский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотского автономногоокруга в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому надлежит отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья (подпись) А.С. Иванова

Копия верна: Мировой судья А.С. Иванова