Дело № 1-33/2023 следственный № 12301300023000134 41МS0026-01-2023-001632-67 Приговор именем Российской Федерации г. Вилючинск Камчатского края 25 октября 2023 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при помощнике судьи Ивановой Е.П., секретаре Ерохиной А.А., с участием государственных обвинителей Задирака Е.А., Голахова М.А., Калинина И.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мамедова Э.С.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <АДРЕС>, судимого: - 26 марта 2013 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 105, п. в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2013 года, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; 10 января 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2019 года на 1 год 2 месяца 15 дней; - 21 апреля 2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 марта 2013 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года, к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 30 июня 2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 11 мая 2021 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 8 дней заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 29 дней; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО3, 10 июля 2023 года, реализуя возникший в указанный день в 18 часов у него дома по адресу: <...>, умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы тихоокеанских лососей, для личного потребления на бухте ФИО4 Авачинской губы, расположенной на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, заведомо зная, что данная бухта является миграционным путем к местам нереста рыбы тихоокеанских лососей, и зная, что вылов рыбы без получения в установленном законом порядке путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства) запрещен, взял у себя дома, принадлежащую ему сеть ставную жилковую, длиной 9 метров, высотой стены 1,5 метра, ячея 40х40 мм, резиновый костюм, около 18 часов 30 минут пошел на бухту ФИО4 Авачинской губы территория ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, где около 19 часов, находясь в 400 метрах от <...> в г. Вилючинск Камчатского края надел на себя резиновый костюм, набрал в два мешка камней для груза, привязал их по одному к каждому краю сети веревкой, после чего в 19 часов вошел в бухту и в координатах GPS 52?56'20" северной широты, 158?24'46" восточной долготы, зная, что в данном места всякая добыча (вылов) тихоокеанского лосося без путевки запрещена, действуя умышленно, в нарушение п. 52, п.п. «а» п. 52.1, п. 52.7, п. 52.13, п.п. «г» п. 53, п. 57, п.п. «а» п. 57.4, п. 58, п.п. «а» п. 58.4, п. 59, п. 63, п. 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, в 19 часов выставил запрещенное орудие лова - сеть ставную жилковую, длиной 9 метров, высотой стены 1,5 метра, ячея 40 х 40, и в период времени с 19 часов до 20 часов 10 июля 2023 года, произвел с помощью выставленной им сети незаконную добычу (вылов) 12 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», стоимостью за 1 экземпляр независимо от размере и веса 961 рубль. Согласно протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 6 от 12 мая 2023 года, наложен запрет на добычу (вылов) тихоокеанских лососей в акватории Авачинского залива, в том числе Авачинской губы в целях осуществления промышленного и любительского рыболовства, который на 10 июля 2023 года снят не был. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, при исчислении ущерба причиненным водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды необходимо дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывать 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, незаконно осуществил вылов рыбы тихоокеанского лосося в запрещенный к осуществлению рыболовства период, чем причинил ущерб государству на общую сумму 23 064 рубля, из расчета стоимости 1 экземпляра рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», с учетом дополнительной 100 % таксы в размере 1922 рубля. По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. При этом приговор в отношении ФИО3 постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, заявлений и жалоб не поступало. По данным ИБД-Р привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 105). По месту работы характеризуется как дисциплинированный, исполнительный, ценный сотрудник. Добросовестно относится к исполнению своих служебных обязанностей, поручения всегда выполняет в срок, проявляя при этом разумную инициативу. В ложной обстановке ориентируется быстро, способен в кратчайший срок принять правильное решение. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Свою деятельность способен оценивать критически. В обращении с руководством тактичен, выдержан. По характеру спокоен, общителен. Руководство провело воспитательную работу с целью недопущения повторного нарушения закона. По месту отбывания наказания обязанности не нарушает, официально трудоустроен, характеризуется положительно. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копиям судебных решений судим (л.д. 110-111, 112-114, 117-129, 130-131, 132-137, 148-154). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 и 30 июня 2021 года, по которым наказание он отбывал реально. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого экологического преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и иных данных, характеризующих ФИО3 в целом положительно, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Как установлено мировым судьей, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство. При таких условиях положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. Однако, при решении вопроса о реальности отбывания наказания, принимает во внимание данные о его личности, который работает, наличие смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает, что, с учётом всех обстоятельств по делу, подсудимому возможно оказать доверие и применить условное осуждение. Назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. При этом суд учитывает, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Не имеется оснований для её избрания и в настоящее время. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учётом Постановления Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (вместе с «Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки»). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Мамедову Э.С. оглы в сумме 11 232 рубля (л.д. 180), и в судебных заседаниях в сумме 15 388 рублей 80 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года, с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - сеть ставную жилковую, длиной 9 метров, высотой стены 1,5 м, ячеей 40х40, резиновый костюм переданную в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 90-91, 92, 93), - уничтожить; - 12 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», хранящиеся в морозильной камере контейнера № 1 на территории ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края (л.д. 83), - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 26 620 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.О.<ФИО1>