Уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А.,
при секретаре Битюцких А.Л., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шпаковского М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Еланка, ул. <АДРЕС>, 36, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого по приговорам:
1) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 2) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; 4) <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов со штрафом в размере 10000 рублей;
5) <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с учетом части 2 статьи 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов со штрафом в размере 10000 рублей; 6) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 7) <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА8> и окончательно на основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей; 8) <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА9> окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей; 9) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1) около 22 часов 48 минут <ДАТА12> ФИО1, находился в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 170, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, какого-либо товара, принадлежащего ООО «Маяк» и находящийся в указанном супермаркете, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, <ДАТА12> в 22 часа 48 минут, находясь в указанном супермаркете, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бритвенными принадлежностями, где взял с него принадлежащие ООО «Маяк» 3 упаковки сменных кассет для бритья «Жиллет Фьюжн», стоимостью 1361,38 рублей за упаковку, всего на сумму 4084,14 рублей, и спрятал их под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым похитив указанное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «Маяк» на сумму 4084,14 рублей.
2) около 16 часов 51 минуты <ДАТА13> ФИО1, находился около супермаркета«Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176б, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, какого-либо товара, принадлежащего ООО «Маяк» и находящийся в указанном супермаркете, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, <ДАТА13> в 16 часа 51 минуту, проследовал в указанный супермаркет, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с хозяйственными товарами, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, взял с указанного стеллажа принадлежащую ООО «Маяк» купольную палатку «Ревинд», стоимостью 3394,8 рублей и спрятал ее под находящуюся у него в руке куртку. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым похитив указанное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «Маяк» на сумму 3394,8 рублей.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования по каждому из эпизодов квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал указанное ходатайство и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Действия ФИО1 по каждому эпизоду судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценив данные о личности подсудимого, судья считает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Поводов сомневаться в его психической полноценности судья не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также имущественное положение. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья по обоим эпизодам считает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной в форме чистосердечного признания, поскольку до её написания правоохранительные органы не обладали достоверными данными о его причастности к преступлениям; активное способствование расследованию преступлений путём дачи подробных показаний об их обстоятельствах, в том числе путём опознания себя на видеозаписях, что имело существенное значение для расследования преступлений.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояния здоровья подсудимого не имеется, поскольку он тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает.
Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. ФИО1 совершил преступление умышленное небольшой тяжести, при этом он судим по приговору от <ДАТА7> за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию.
Определяя вид наказания, судья полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, чем лишение свободы, не обеспечат достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. При этом судья учитывает, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений. Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Ввиду того, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ. Положения частей 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку дело судьёй установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, судья учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
С учётом личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, совершившего в течение короткого времени серию краж, оснований для назначения наказания на основании части 3 статьи 68 УК РФ не имеется в связи с тем, что назначение наказания по этим правилам не обеспечит достижения целей наказания и будет несправедливым.
Окончательное наказание назначается по правилам частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ.
С учетом личности ФИО1, наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждения не установлено.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, судья полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, уклонялся от суда, то в исправительное осуждение он должен следовать под конвоем, в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА12>) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА13>) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> и настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА14> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА15> по <ДАТА16> Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Кушнарев