Дело № 1-26/2023 УИД 75MS0008-01-2023-003949-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ольшанникова Ю.А.,

при секретаре Тумеян С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника Юрьевой Н.А., адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей,

проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, освобожден <ДАТА7> постановлением Нерчинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> условно-досрочно на 1 год 11 мес. 9 дн.; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА5> к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, освобожден <ДАТА10> по отбытию наказания,

осужденного: - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 49 минут у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в магазине-баре «Русская тройка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ранее незнакомой <ФИО1> Находясь около барной стойки по вышеуказанному адресу, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, подошел к <ФИО1>, и действуя умышленно, держа в руке нож, находящийся при нем, и демонстрируя его, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Порежу тебя!». <ФИО1>, испугавшись действий ФИО6 и восприняв угрозу убийством в свой адрес реально, ударила по руке последнего, в которой он держал нож, от чего нож выпал из рук ФИО6, который он в дальнейшем поднял с пола. После ФИО6 и <ФИО1> вышли на улицу. Далее ФИО6, находясь в вышеуказанный период времени около входа в магазин - бар «Русская тройка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 А, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, действуя умышленно, стал замахиваться ножом в сторону <ФИО1>, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!». Далее ФИО6, продолжая свой преступный умысел, вновь стал замахиваться ножом в сторону <ФИО1> Учитывая, что ФИО6 действовал агрессивно, демонстрировал нож, высказывал намерения совершить убийство и мог осуществить свои угрозы, <ФИО1> восприняла угрозу убийством и действия со стороны ФИО6 реально, опасаясь осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что данное преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и причиной конфликта с потерпевшей послужило то, что потерпевшая украла у него цепочку, однако в полицию по данному поводу он не обращался, данные свидетелей, которые могли бы подтвердить указанные обстоятельства, он назвать не может. При этом состояние алкогольного опьянения на его действия повлияло, и в трезвом виде он такого бы не совершил. За случившееся он потерпевшей принес извинения еще в отделе полиции.

В ходе дознания ФИО6 от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.49-52). Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО6 в суде его вина в совершенном преступлении в полном объеме нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе дознания, письменными доказательствами. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА13> около 23 часов она со знакомым Владимиром пришла в магазин-бар «Русская тройка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 А. В баре были посетители, среди которых был один мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью. Когда она рассчитывалась в баре, данный мужчина подошел к ней и стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем Владимир предложил ему выйти на улицу и вышел, а мужчина остался. Затем мужчина достал нож, откуда она не видела, подошел к ней, и, держа в руках нож, сказал ей «Порежу тебя!». Она испугалась за свою жизнь и здоровье и восприняла высказанную угрозу убийством реально, однако попыталась выбить нож у него из руки, ударив по руке, от чего нож выпал. Нож с деревянной рукояткой и большим лезвием, длиной примерно около 30 см. Она очень испугалась, так как мужчина был пьян и агрессивно настроен, в руках у него был нож. Также Владимир, когда зашел в бар видел, что мужчина ей угрожает ножом и что она выбила этот нож. Затем мужчина поднял свой нож. Владимир сказал ему выйти, они вышли на улицу, она вышла за ними. На улице между Владимиром и мужчиной произошла потасовка. Она стояла около мужчины, и мужчина, держа в руках нож, замахнулся на нее со словами «Сейчас убью!». Владимир был рядом, оттолкнул ее и стал забирать нож у мужчины. Она угрозу восприняла реально, так как мужчина был пьян и агрессивен, она у него видела татуировки на руках и понимала, что он отбывал наказание, а значит, может убить ее. Нож у него из рук упал, он вновь его поднял, стал замахиваться ножом над ней. Затем нож у него она выбила, он его поднял. В этот момент приехали сотрудники охраны, которым она все рассказала, однако при мужчине ножа не было. Данный нож они с сотрудниками нашли недалеко от бара. Их доставили в отдел полиции, где она узнала, что этот мужчина ФИО6. Она его угрозы восприняла реально (л.д.64-67) При проверке показаний на месте потерпевшая <ФИО1> указала на месторасположение магазина-бара «Русская тройка»: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 А, на место в помещении магазина и около него, где <ДАТА13> ФИО6 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и демонстрировал нож, а также указала место обнаружения ножа, которым ей угрожал ФИО6 (л.д.68-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2> - полицейского следует, что работая <ДАТА13> в а/э 825 в 23 час. 21 мин. от дежурного пункта центральной охраны поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 А - магазин-бар «Русская Тройка». Прибыв на место, было установлено, что между двумя мужчинами происходил конфликт, рядом находилась женщина, которая указала на одного из мужчин и сказала, что у него находится нож. Были установлены данные женщины: <ФИО1>,<ДАТА14>, мужчины: ФИО6, <ДАТА15> Продавец магазина пояснила, что данный мужчина находится в нетрезвом состоянии, размахивал ножом, выражался нецензурной бранью. При наружном досмотре при ФИО6 нож не был обнаружен. Однако совместно с <ФИО1> около 20 метрах от бара, нож был обнаружен. <ФИО1> опознала нож и пояснила, что данным ножом ей угрожал ФИО6. ФИО6 и <ФИО1> были доставлены в отдел, также нож был передан в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.33-35) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что в начале января 2023 года около 23 часов он со знакомой Татьяной пришел в бар «Русская тройка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 А. В баре находился мужчина, который ходил по бару и выражался нецензурной бранью. После чего мужчина подошел к ним, держа в руках нож, подошел со стороны Татьяны, Татьяне как-то удалось выбить нож. Говорил ли мужчина что-то Татьяне, он не помнит. Он сказал мужчине выйти на улицу и вышел, мужчина поднял с пола нож. Через некоторое время вышла Татьяна, и за ней вышел мужчина с бара, который выражался нецензурной бранью. Он у него увидел нож, которым он замахивался на Татьяну. На улице между ним и мужчиной произошел конфликт. Когда мужчина замахивался ножом на Татьяну, он ей говорил, что убьет ее, на куски порежет. По Татьяниному выражению лица он понял, что она испугалась и угрозы восприняла реально. Затем приехали сотрудники охраны (л.д.54-56). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> - кассира магазина «Русская тройка» следует, что <ДАТА13> года она находилась на смене. Около 23 часов в бар зашел мужчина. Мужчина стал вести себя агрессивно, он был в состоянии опьянения, приставал к клиентам, выражался нецензурной бранью. Затем она видела, что у него возник конфликт с девушкой-клиенткой. Она не смотрела на них, так как были покупатели. Затем, поскольку мужчина ходил с ножом, она вызвала сотрудников охраны, они приехали и увезли его в полицию. В баре видеозапись на тот момент не осуществлялась. Через некоторое время девушка пришла в бар и сказала, что ей мужчина угрожал ножом, сказал что убьет (л.д.38-40). Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5>, дополняя друг друга, и подтверждают предъявленное ФИО6 обвинение. Виновность ФИО6 в инкриминируемом преступлении полностью установлена в ходе судебного заседания, и на основании исследованных письменных доказательств.

Так, <ФИО1> <ДАТА17> обратилась в ОП «<АДРЕС> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое угрожало ей ножом в баре «Русская тройка» (л.д.5). Нож осмотрен в ОП «<АДРЕС> <ДАТА17>, о чем оставлен протокол осмотра, изъят (л.д.8-11). <ДАТА18> осмотрено помещение бара «Русская тройка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 А, установлено место совершения преступления (л.д.19-22). Изъятый <ДАТА17> в ходе осмотра нож осмотрен <ДАТА19>, о чем составлен протокол осмотра (л.д.73-76), на основании постановления от <ДАТА19> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.77).

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, по месту времени и обстоятельствам согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О реальном восприятии потерпевшей угрозы убийством свидетельствуют агрессивное поведение подсудимого, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который демонстрировал нож, замахивался им, высказывал слова угрозы убийством. Данный вывод суд основывает на стабильных и непротиворечивых показаниях потерпевшей <ФИО1>, которые своей согласованностью с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, признательными показаниями подсудимого в суде, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Указанные показания суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. ФИО6 не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, судим, находился под административным надзором.

Оценивая психическое состояние ФИО6, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому сомнений в его психическом состоянии не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Утверждение ФИО6 о том, что причиной конфликта и его действий в виде угрозы убийством потерпевшей <ФИО1> явилось противоправное поведение самой потерпевшей, которая украла у подсудимого цепочку, не может быть принято во внимание, поскольку данное утверждение опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе дознания, в свою очередь каких-либо доказательств, подтверждающих изложенную версию, подсудимым суду не представлено, данные свидетелей, которые могли бы подтвердить указанные обстоятельства, в судебном заседании подсудимый назвать не смог, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание конкретные фактические данные его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО6 при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что настоящее преступление он совершила, находясь в алкогольном опьянении, отрицая возможность совершения данного преступления в трезвом виде. Принимая во внимание личностные особенности виновного, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за действиями и поведением виновного, и послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Поскольку ФИО6, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ингодинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и приговору Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, за которые он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО6 назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о его личности, ранее судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступления, а также совершение им преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, суд не усматривает, полагая, что применение ст. 73 УК РФ или назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не отвечает принципу восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 до вынесения приговора Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначает ФИО6 в колонии строгого режима.

При этом с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшего беспрепятственного производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора подлежит уничтожению как орудие преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> окончательно назначить ФИО6 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в период с <ДАТА20> по <ДАТА21>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Также зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА22> по <ДАТА23> из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.

В случае подачи на приговор мирового судьи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья: Ю.А. Ольшанникова