дело № 1- 39/2023 <НОМЕР> УИД 42МS0103-01-2023-002823-95 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации город Топки «23» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Дараевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макеевой К.М., подсудимой ФИО3, защитника Бахаревой Т.А.- адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> судимой: <ДАТА5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление в г. Топки при следующих обстоятельствах. В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут <ДАТА> года ФИО3 <ФИО1>, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений умышленно похитила, денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковых требований не заявлено, наказание просила назначить на усмотрение суда. Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимой ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

Так, ФИО3 по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО3 полностью признала свою вину и полностью признавала свою вину на протяжении всего производства по делу, сообщала все обстоятельства совершенного преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, судья, не усматривая оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в рамках достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимой ФИО3, конкретных обстоятельств данного дела, установленных смягчающих обстоятельств, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая мнение потерпевшей <ФИО2>, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что подсудимая осуществляет трудовую деятельность, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, поскольку даст возможность последней встать на путь исправления, окажет надлежащее влияние на формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО3 наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Гражданский по делу не заявлен. В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>- оставить у последней в законном владении. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 <ФИО1> настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 <ФИО1> обязанности на период испытательного срока: встать на учет после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Вещественное доказательство: кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>- оставить у последней в законном владении. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.Г. Горбунова