№01-0016/369/2025УИД 77MS0369-01-2025-001104-64ПРИГОВОРИменем Российской Федерациигород Москва,Новая пл., д. 8, стр.1 19 июня 2025 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №369 Тверского района города Москвы Бурой М.С., при секретаре Набиуллиной Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А., защитника – адвоката Гаврикова П.М., представившего удостоверение № *** и ордер *** от 16 мая 2025 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО1, родившегося *** года в ***, ***, *** образованием, ***, ***, ***, проживавшего по адресу: ***, ранее судимого:
- 16 мая 2022 года приговором Перовского районного суда города Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 31 июля 2023 года приговором Мещанского районного суда города Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 октября 2023 года по отбытию срока наказания;
- 30 мая 2024 года приговором Октябрьского районного суда города Белгорода признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области. Освобожден 24 января 2025 года по отбытию срока наказания.Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.ФИО1, 02 февраля 2025 года, в период времени с 4 часов 48 минут по 4 часа 58 минут, находясь в ресторане «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подсел к спящей на диване в вышеуказанном ресторане И.О., в руках которой находился принадлежащий И.О. *** «***», ***, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №89/2025 от 12 февраля 2025 года 3 500 рублей 00 копеек с учётом износа, после чего ФИО1 убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих и И.О., во исполнение своего преступного умысла взял из рук спящей И.О. вышеуказанный ***, после чего, убрал его в правый карман надетой на нем куртки и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, своими действиями И.О. материальный ущерб в размере 3 500 рублей 00 копеек.Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании данное ходатайство им поддержано, поскольку он согласен с предъявленным ему, обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали по удовлетворению ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает: характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, свою вину признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно относится к содеянному.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.Также, с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, наличия по делу указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает невозможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.Гражданский иск по делу не заявлен.Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,ПРИГОВОР И Л :Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.Вещественные доказательства:
- DVD+R диск с видеозаписью от 02 февраля 2025 года из ресторана «***», расположенного по адресу: ***, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 88,89), после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 369 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Мировой судья М.С. Бурая