Дело № 1-45/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Яхрома 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области ФИО6, с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подсудимой ФИО7 и осуществляющего её защиту адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 379, при секретаре Сугробовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>. ранее судимой: - 15.10.2015 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31.08.2018 года по отбытии срока наказания; - 13.06.2019 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 26.06.2019 года мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.07.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18.02.2020 года мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 13.06.2019 года, приговору мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от 26.06.2019 года, приговору и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от 11.07.2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 05.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 18.02.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 01.02.2023 года по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации, по адресу: <АДРЕС>, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно и осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, не являясь принимающей стороной, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, 24 июля 2023 года, осуществила фиктивную постановку на учет пяти иностранных граждан на территории Российской Федерации путём направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

Так около 14 часов 30 минут 24 июля 2023 года, находясь возле здания МАУ «МФЦ «Дмитровский» по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО8, д.20, встретила ранее ей неизвестных иностранных граждан: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, которые обратились к ней с просьбой оформить для них уведомления о прибытии иностранных граждан, на что она согласилась, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей с каждого, а всего 5000 рублей, после чего, получив от них копии необходимых документов, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, прошла с ними в помещение МАУ «МФЦ «Дмитровский», где передала сотруднику МФЦ для направления в ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. и постановки на миграционный учет заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС>, где она постоянно зарегистрирована, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО7 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишив компетентные государственные органы, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО7 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО7, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью и в содеянном раскаивается; свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка. В судебном заседании, при наличии согласия подсудимой, защитник и государственный обвинитель также не возражали относительно применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку все они собраны в установленном законом порядке, и признаются судом допустимыми; её действия следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении неё не имеется, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1626 от 18.08.2023 г., ФИО7 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Имеющиеся у ФИО7 признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, осложненные клиническими признаками синдрома зависимости от психоактивных веществ и алкоголем с формированием зависимости не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ее способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО7 в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО7, которая ранее неоднократно судима, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимой ФИО7, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО7 по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, образ её жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же её социальное, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО7 из альтернатив наказаний, предусмотренных санкциями ст. 322.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимой. По мнению суда, назначение ФИО7 иных видов наказаний, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований, для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО7 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая тот факт, что по смыслу закона под способствованием раскрытию преступления понимается представление информации органам дознания о совершении преступления или иные сведения способствующие раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7, выявление факта совершенного преступления было осуществлено без какого-либо участия со стороны подсудимой, оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что ФИО7 совершила преступление, будучи ранее неоднократно судимой, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, не сделала для себя должных выводов, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимой при их совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, оцененных судом в совокупности, её семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего полагает возможным заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимой назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимой при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для применения положений 72.1 УК РФ по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО7 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: пять копий бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в РФ, находящиеся в настоящем уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: