Решение по уголовному делу

<НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Т.В.,

при секретаре Дерендяевой Д.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> А.В., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; <ДАТА6> наказание отбыто; - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период с <ДАТА> <ФИО1> находился в комнате по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась его сожительница <ФИО3> Тогда же, на бытовой почве между <ФИО1> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> с использованием неустановленного в ходе дознания провода от зарядного устройства. Реализуя задуманное, <ФИО4> <ДАТА8>, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно с целью устрашения, используя для своих противоправных действий неустановленный в ходе дознания провод от зарядного устройства, обмотал его вокруг шеи <ФИО3> и с силой длительное время затягивал на шее <ФИО5> создавая реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством и демонстрируя реальность осуществления своих угроз.

В результате своих преступных действий <ФИО1> причинил <ФИО5>сильную физическую боль и моральные страдания.

У <ФИО3> с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств <ФИО1>, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, нахождения последних вдвоем в комнате, использования им неустановленного в ходе дознания провода от зарядного устройства имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу <ФИО3> в свой адрес воспринимала реально.

Кроме того, <ДАТА9> в период с <ДАТА> <ФИО1> находился в комнате по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где в это же время находилась его сожительница - <ФИО5> Тогда же, на почве ревности между <ФИО1> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Реализуя задуманное, <ФИО4> <ДАТА10>, в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно с целью устрашения схватил правой рукой за шею ФИО6, с силой сдавил ее шею, и длительное время сдавливал шею, а также нанес один удар ногой в область лица <ФИО5> создавая реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством и демонстрируя реальность осуществления своих угроз.

В результате своих преступных действий <ФИО1> причинил <ФИО3> сильную физическую боль и моральные страдания. У <ФИО3> с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств <ФИО1>, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, нахождения последних вдвоем в комнате имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу <ФИО3> в свой адрес воспринимала реально.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступлений признал. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании <ФИО1> ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства преступления, предъявленные ему обвинением, он не оспаривает, вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО1> обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия <ФИО1> по факту совершения преступления <ДАТА8> суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО1> по факту совершения преступления <ДАТА9> суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ <ФИО1> как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания <ФИО1> суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях (протокол очной ставки), оказание медицинской помощи потерпевшей, принесение извинений в адрес потерпевшей. Суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение <ФИО1> преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО1> согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, из которого следует что в момент совершения преступлений <ФИО1> находился в состоянии опьянения, не позволявшем ему должным образом контролировать свое поведение и способствовавшим совершению преступных действий, обстоятельством.

При назначении наказания <ФИО1>, помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, регистрации не имеет, проживает по месту жительства потерпевшей <ФИО3>, в течение года <ФИО1> привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении потерпевшей <ФИО3>, вновь спустя непродолжительный период времени совершил умышленные преступления против личности в отношении той же потерпевшей. При данных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числе предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, а именно, что <ФИО1> регистрации на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района не имеет, проживает по месту жительства потерпевшей <ФИО3>, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым <ФИО1> наказание в виде лишения свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. Назначение наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста суд считает нецелесообразным, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, личности подсудимого, полагает, что данные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Придя к выводу о назначении подсудимому самого строгого вида наказания, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и в связи с наличием отягчающего обстоятельства не применяет положения по ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Разрешая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом выше установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания <ФИО1> подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, так как им совершено два преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы являлись основанием для назначения <ФИО1> наказания с применением ст.64 УК РФ, также не установлено оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Поскольку <ФИО1> совершил указанные преступления в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от <ДАТА7>, применяя положения ст. 71 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО1> следует отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ <ФИО1> необходимо определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Определить <ФИО1> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. Возложить на Территориальный орган - УФСИН России по УР обязанность по обеспечению порядка следования осужденного <ФИО1> к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО1> в колонию-поселение. Зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день нахождения в дороге за один день лишения свободы. Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения приговора путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Т.В. <АДРЕС>