Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>,

защитника подсудимого: адвоката <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина

<ФИО6>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в утреннее время, <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, вооружившись неустановленным в ходе дознания предметом, похожим на стеклянную бутылку из-под водки, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес им умышленно не менее одного удара по волосистой части головы <ФИО7>

Затем, <ФИО6>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО7>, находясь в комнате вышеуказанного дома, действуя умышленно, взял в руки неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на стеклянную бутылку из-под водки, то есть предмет, используемый в качестве оружия и с силой кинул его в сторону потерпевшей <ФИО7>, но не попал в нее, поскольку данный предмет ударился о стоящий позади потерпевшей шкаф и разбился.

В результате преступных действий <ФИО6> причинил <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения, в виде рубца волосистой части головы, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> мог образоваться в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами уголовного дела: - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, <АДРЕС>г. <НОМЕР>). Возможность образования указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста сомнительна /т.1, л.д. 37/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14> года, согласно которому был осмотрен дом <АДРЕС> / т.1, л.д. 20-27/; - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА19>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области были осмотрены 5 осколков стеклянной бутылки /т.1, л.д.56-58/; - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА19>, согласно которому 5 осколков стеклянной бутылки сданы в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 112 /т.1, л.д. 59/. Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи не имеется. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого <ФИО6> о времени, месте, способе совершения преступления, которые мировой судья находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей <ФИО7>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и материалами уголовного дела. У мирового судьи не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия подсудимым в ходе предварительного расследования не делалось, замечаний по ведению протоколов его допроса не возникало. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными в судебном заседании. Каких - либо оснований считать, что свидетели и потерпевшая оговорили подсудимого, у мирового судьи не имеется. Мировой судья принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше. С учетом установленного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому <ФИО6> в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); объяснение <ФИО6> от <ДАТА20>, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.31), мировой судья расценивает, как явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья, особенности психики, наличие II группы инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении <ФИО6> не имеется. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> <ФИО6>, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей и олигофренией матери наследственности, отставании в психическом развитии, о невозможности обучения по общеобразовательной программе, в связи, с чем был переведен на обучение во вспомогательную школу, данные о нарушениях поведения с детского возраста, в связи, с чем поставлен на учет в инспекции ПДН, выводился на домашнее обучение, неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар, в том числе и в принудительном порядке. Указанное заключение подтверждается данными предыдущих СПЭ, а также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего низкий запас общеобразовательных знаний, снижение интеллекта до степени легкого умственного дефекта, замедленность мышления, затруднения абстрагирования, невыразительность эмоций, поверхностность суждений. Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, он понимал противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ограничивают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ) (ответ на вопросы <НОМЕР>). В случае осуждения, как к представляющему общественную опасность, к <ФИО6> необходимо применить амбулаторное принудительное наблюдение лечение у психиатра в соответствии со ст.22 ч.2, ст.97 ч.1 и ст.99 УК (ответ на вопрос <НОМЕР>). В настоящее время по психическому состоянию <ФИО6> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос <НОМЕР>). По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у <ФИО6> в настоящее время хронического алкоголизма нет (ответ на вопрос <НОМЕР>, л.д. 44-49/. Мировой судья не сомневается в выводах эксперта и приходит к мнению, что преступление совершено <ФИО6> во вменяемом состоянии, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Мировым судьей при изучении личности <ФИО6> установлено, что он имеет место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д.93-97,102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.111).

Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего меры по возмещению имущественного ущерба, мировой судья считает его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, считать назначенное наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Полагает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО6> и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств и для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО6>, поскольку мировой судья не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

На момент совершения преступления и на момент вынесения приговора подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. Сведений о том, что <ФИО6> нарушал условия отбывания наказания, в деле не имеется. Учитывая, что совершенное в период условного осуждения преступление, являются преступлением небольшой тяжести, мировой судья считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение <ФИО6> и не отменять его.

Мировой судья пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ условно, по правилам назначения наказаний условные сроки не складываются и не поглощаются, поэтому приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО6> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении <ФИО6> исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ, назначить <ФИО6> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: пять осколков стеклянной бутылки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>