2025-05-29 03:26:56 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-1/2025 УИД 66MS0165-01-2024-002394-87
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
пгт. Бисерть 24 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитова Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Широковой Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бушуева А.М., при секретаре судебного заседания Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), неженатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: 30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.03.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.09.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.03.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.03.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2022 освобожденного по отбытию наказания; осужденного: 26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца заменено на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2024 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 16.09.2024; 26.12.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.06.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, получившего копию обвинительного акта 17.06.2024, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в п. Дружинино Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 17.01.2024 в период с 20:30 по 20:40, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, подошел к стеллажу с товаром алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку коньяка марки «FATH.OLD BARREL KB», объемом 0,5 литра, стоимостью 517 рублей 00 копеек с учетом НДС, за одну бутылку, затем взял шесть бутылок коньяка марки «СТАРЕЙШИНА», объемом 0,5 литра, стоимостью 749 рублей 99 копеек с учетом НДС, за одну бутылку. На общую сумму 5 016 рублей 94 копейки и сложил их в корзину для покупок, после чего, ФИО1, отойдя от стеллажа с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение семи бутылок, сложив их в рюкзак, находящийся при нем, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 016 рублей 94 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что это было в 2023 году, в магазине взял семь бутылок коньяка, вышел из магазина, в дальнейшем из выпил.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 17.01.2024 в дневное время около 15:00, он на попутном транспорте приехал из п. Новоуткинск в п. Дружинино к своему знакомому Максиму, его фамилию он не помнит. Они гуляли по улицам поселка Дружинино, общались на различные темы, пили пиво. Он (ФИО1) выпил бутылку пива объемом 0,5 литра. В вечернее время, около 19:00, собрался ехать домой в п. Новоуткинск, так же, на попутном транспорте. По пути к автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург, решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить сигареты. Зайдя в магазин, увидел, что покупателей в торговом зале нет, и сотрудников магазина тоже, в связи с этим он решил похитить спиртное из алкогольного отдела. Прошел в глубь торгового зала, в отдел с алкогольной продукцией и подошел к стеллажу со спиртным. Взял одну бутылку водки «OLD BARREL» и шесть бутылок коньяка марки «Старейшина», огляделся, что за ним никто не наблюдает, после чего убрал коньяк в портфель, который был при нем. Далее, пройдя мимо кассы, вышел на улицу и направился в сторону автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург. Поймав попутный автомобиль в п. Новоуткинск, он приехал около 23:00 и лег спать. 18.01.2024 и 19.01.2024, находясь у себя дома, выпил похищенный им коньяк. 07.02.2024 на его мобильный телефон позвонил отец ФИО2, и сообщил ему что к нему приезжали сотрудники полиции и искали его, после чего он решил приехать в отдел полиции сам. Вину в совершении преступления - хищении одной бутылки коньяка марки «OLD BARREL» стоимостью 517 рублей 00 копеек и шести бутылок коньяка марки «Старейшина» стоимостью 749 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 5 016 рубля 94 копеек, признает и осознает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить ущерб в ближайшее время. На момент дачи показаний со стороны сотрудников полиции на него морального и физического давления не оказывалось (том 1 л.д. 110-113). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. Пояснил, что действительно в тот день, когда гулял с другом, выпил 0,5 л. пива, вечером, перед тем как собирался ехать домой, зашел в магазин «Пятерочка». С полок взял семь бутылок коньяка, одна бутылка из которых одной марки, шесть другой. Водку он не брал, в этой части в его показаниях не верно указано. Коньяк сложил в рюкзак и вышел из магазина. Часть коньяка выпил, часть продал. Ущерб не возместил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Состояние его опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку и находясь в трезвом состоянии совершил бы. Явку с повинной написал добровольно до возбуждения уголовного дела, какое-либо давление при написании явки на него не оказывалось. До написания явки с повинной с ним никто не связывался и не просил прийти в отделение полиции. Спустя время после написания явки с повинной, его отцу звонили на телефон и просили его явиться. Имеет психическое заболевание, а также Гепатит С. Проживает с матерью, которой 48 лет, отец проживает отдельно. Также с ними проживает сожитель матери. Мать на одну сторону парализовало, но сейчас ей лучше. Официально не трудоустроен, но финансово помогал матери, его доход составлял около 40 000 - 50 000 руб. Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что с ноября 2022 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, является материально ответственным лицом в данном магазине. ООО «Агроторг» осуществляет розничную продажу в сети магазинов «Пятерочка» продуктов питания, бытовых товаров, алкоголя и сигарет. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, является магазином самообслуживания, кассы расположены непосредственно перед выходом из магазина. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения. Охранников в магазине нет. 17.01.2024, в течении дня, она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. В вечернее время, около 21:00, к ней подошел продавец-кассир ФИО4 и сообщил, что в отделе с алкогольной продукцией, на одном из стеллажей отсутствуют большое количество бутылок коньяка. Она сразу же стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было обнаружено, что 17.01.2024 около 20:35 в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел мужчина, одетый в длинную куртку черного цвета, черные спортивные штаны, кроссовки черного цвета, на спине у него темный рюкзак, в левой руке у него продуктовая корзина. Мужчина проходит по торговому залу, заходит в отдел с алкогольной продукцией, подходит к стеллажу, где выставлены различные виды коньяка. С одной полки мужчина берет шесть бутылок коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 749 рублей 99 копеек c учетом НДС за одну бутылку и складывает их в продуктовую корзину, затем с нижней полки мужчина берет одну бутылку коньяка марки «OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 517 рублей 00 копеек с учетом НДС и так же складывает ее в продуктовую корзину. После чего, мужчина проходит в глубь торгового зала, заходит в мясной отдел, подходит к стеллажу с бытовой химией, садится на корточки и перекладывает весь коньяк из продуктовой корзины к себе в рюкзак, после чего одевает рюкзак и идет в сторону выхода из магазина «Пятерочка». Мужчина прошел мимо касс, не оплачивая указанные товары, и вышел из магазина, то есть совершил тайное хищение вышеуказанных товаров. После чего, о факте кражи она сообщила в полицию. Ущерб, причиненный в результате хищения, составляет 5 016 рубля 94 копеек с учетом НДС. Данная сумма ущерба значительной для ООО «Агроторг» не является (том 1 л.д. 99-101). На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Агроторг», работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 17.01.2024 в течении дня он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, занимался своими непосредственным обязанностями. Время от времени, в течении дня он занимался выкладкой товара на полки стеллажей. В вечернее время, около 20:30, он зашел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажу, где выставлены различные виды коньяка, увидел, что на одной из полок отсутствует большое количество коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра. Далее, он проверил в программе магазина, сколько бутылок на остатке, по программе, в магазине должно было быть шесть бутылок коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5 литра. На стеллаже их не было. Он сразу же стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. При просмотре записей, увидел, как 17.01.2024 около 20:35, в торговый зал зашел мужчина в возрасте около 30 лет, одетый в темную одежду, в руках у него была продовольственная корзина. Мужчина прошел по торговому залу, зашел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажу с коньяком, с одной полки мужчина берет шесть бутылок коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 749 рублей 99 копеек c учетом НДС за одну бутылку и складывает их в продуктовую корзину, затем с нижней полки мужчина берет одну бутылку коньяка марки «OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 517 рублей 00 копеек с учетом НДС и так же складывает ее в продуктовую корзину. Затем, мужчина прошел в колбасный отдел, около стеллажа с бытовой химией присел на корточки и переложил весь коньяк из продовольственной корзины к себе в рюкзак после чего вышел из магазина. О данном факте он (ФИО4) сразу же доложил об этом директору магазина «Пятерочка» ФИО3, после чего та позвонила в полицию (том 1 л.д. 134-136). Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами. Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Нижнесергинский», зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 178 от 17.01.2024, 17.01.2024 в 21:15, в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» по телефону дежурной части от директора магазина «Пятерочка» ФИО3 поступило сообщение, о том, что 17.01.2024 при просмотре видеоархива выявлен факт хищения 17.01.2024 из магазина «Пятерочка» в п. Дружинино неизвестным мужчиной семи бутылок коньяка объемом 0,5 литра, на общую сумму 4 773 рубля (том 1 л.д. 19). В своем заявлении, зарегистрированном в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 181 от 17.01.2024, директор магазина «Пятерочка» ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2024 в период времени с 20:30 по 20:40, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 016 рублей 94 копейки с учетом НДС (том 1 л.д. 21). Согласно справке об ущербе от 17.01.2024, в результате совершения хищения одной бутылки коньяка марки «FATH.OLG BARREL KB», объемом 0,5 литра, стоимостью 517 рублей 00 копеек с учетом НДС, за одну бутылку, и шести бутылок коньяка марки «СТАРЕЙШИНА», объемом 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 99 копеек с учетом НДС, 17.01.2024 в период с 20:30 по 20:40 неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 016 рублей 94 копейки с учетом НДС (том 1 л.д. 33). Согласно инвентаризационному акту № 39000000000023 от 17.01.2024 по факту совершенного 17.01.2024 хищения выявлена недостача товарно-материальных ценностей: одной бутылки коньяка «FATH.OLG BARREL KB», объемом 0,5 литра и шести бутылок коньяка «СТАРЕЙШИНА», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 5 016 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 34). Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями (том 1 л.д. 138-141).
В протоколе явки с повинной, зарегистрированный в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 452 от 08.02.2024, ФИО1 признался в совершении преступления, а именно, что 17.01.2024 в вечернее время он находился в поселке Дружинино у знакомого, после ФИО1 поехал к себе домой в поселок Новоуткинск. Зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Железнодорожников в поселке Дружинино. Денежных средств у него не было и у него возник умысел на хищение спиртного. Зашел в магазин, прошел к стеллажу со спиртным, снял рюкзак со спины, положил в рюкзак семь бутылок коньяка. Думал, что его никто не видит и вышел из магазина, не оплачивая товар. Затем на попутной машине уехал домой (том 1 л.д. 86-88). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.02.2024 и иллюстрационной таблицы к протоколу, в служебном кабинете № 40 МО МВД России «Нижнесергинский» произведен осмотр диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого 17.01.2024 в ходе осмотра места происшествия — помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 138-141). Постановлением от 17.01.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписями от 17.01.2024, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 153).
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, оглашенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, показания которых согласуются и дополняют друг друга, а также исследованными доказательствами. Проанализировав представленные доказательства и рассматривая квалификацию действий подсудимого ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья считает данную квалификацию правильной и обоснованной. Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0896-24 от 13.05.2024, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему преступления и страдает в настоящее время психическими расстройствами - смешанное расстройство личности и синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание («каннабиноиды» по самоотчёту с декабря 2023 г., «психостимуляторы» по самоотчёту с 2020 г., алкоголь), но в условиях, исключающих употребление (пребывание в ИВС), средняя (вторая) стадия (полинаркомания). ФИО1 мог в полной мере во время совершения инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что соответствует формулировке «отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими» в старой редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего до 01.01.1997). ФИО1 в момент совершения им преступления каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не нуждается (том 1 л.д. 127-131).
При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, мировой судья признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.
В течение одного календарного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 187-189), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, получал лечебно-консультативную помощь у врача психиатра с марта 2014 года по апрель 2018 года с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, состоял на учете у врача нарколога в январе 2019 года в диагнозом: неоднократное употребление курительных смесей, снят с учета (том 1 л.д. 164), официального источника дохода не имеет, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной, данная 08.02.2024 в 15:00 (том 1 л.д. 86-88), которая по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно до возбуждения уголовного дела (дело возбуждено 08.02.2024 в 16:00), в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того в полной мере не известные органу дознания, как установлено в ходе судебного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же давал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою сторону. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание своей вины. раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, осуществление за ней ухода и оказание помощи в быту. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет непогашенную, неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2021. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у подсудимого состояния опьянения, вид и степень которого являются не установленными, а также влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. В судебном заседании таких доказательств не представлено. Иных обстоятельств, отягчающих подсудимого ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено. Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, мировой судья считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи не связанных с лишением свободы мировой судья считает нецелесообразным, поскольку предыдущее наказание исправительного воздействия на подсудимого не оказало, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления вставать не желает. Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит. При определении размера наказания мировой судья учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает, что положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке ФИО1, мировой судья считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена. Также изменение указанной меры в отношении подсудимого необходимо для обеспечения исполнения приговора. Учитывая, что преступление, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.06.2024, по которому постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2024, наказание заменено, и приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.12.2024, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 26.06.2024, то мировой судья считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 24.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания следует зачесть отбытое наказание по приговору от 26.06.2024 и по приговору от 26.12.2024. Предусмотренная ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (том 1 л.д. 127-131) не может быть возложена на ФИО1, поскольку в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле (том 1 л.д. 153), мировой судья полагает необходимым хранить при уголовном деле. Разрешая заявленные прокурором к взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 571 руб. 60 коп., в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания (том 1 л.д. 214), мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в указанном порядке, на протяжении всего судебного разбирательства последний вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.06.2024, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2024, то есть с 16.09.2024 по 25.12.2024, и наказание отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.12.2024, то есть с 26.12.2024 по 23.03.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания. Вещественное доказательство: видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.А. Мазитова