Приговор по делу № 01-0010/26/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы Бондарь И.В.,

при секретаре Костюченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы данные изъяты.,

подсудимого ФИО1,

защитника – данные изъяты,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1 – 10/2023 в отношении:

ФИО1, данные изъяты

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: данные изъяты, владея информацией о наличии у него, как у принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь по адресу: данные изъяты, находящуюся в его (ФИО1) пользовании, то есть имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 01.07.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (время работы МФЦ), он (ФИО1) проследовал в помещение МФЦ по району Царицыно г. Москвы, расположенное по адресу: данные изъяты, где оформил установленное действующим законодательством уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан – данные изъяты, указав местом пребывания – квартиру, расположенную по адресу: данные изъяты, и внес в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры, совершая вышеуказанные действия, он (ФИО1) осознавал, что гражданин Республики Узбекистан, а именно ФИО2, по адресу: данные изъяты, пребывать и проживать не будет, так как фактически он (ФИО1) ему помещение для проживания предоставлять не будет, своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка их передвижения по территории Российской Федерации,

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: данные изъяты, владея информацией о наличии у него, как у принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь по адресу: <...> дом 33, корпус 2, квартира 152, находящуюся в его (ФИО1) пользовании, то есть имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 04.07.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (время работы МФЦ), он (ФИО1) проследовал в помещение МФЦ по району Царицыно г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, где оформил установленное действующим законодательством уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан – данные изъяты, указав местом пребывания – квартиру, расположенную по адресу: данные изъяты, и внес в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры, совершая вышеуказанные действия, он (ФИО1) осознавал, что гражданин Республики Узбекистан, а именно ФИО3, по адресуданные изъяты, пребывать и проживать не будет, так как фактически он (ФИО1) ему помещение для проживания предоставлять не будет, своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка их передвижения по территории Российской Федерации,

так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: данные изъяты, владея информацией о наличии у него, как у принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь по адресу: данные изъяты, находящуюся в его (ФИО1) пользовании, то есть имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 10.07.2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (время работы МФЦ), он (ФИО1) проследовал в помещение МФЦ по району Царицыно г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, где оформил установленное действующим законодательством уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан – данные изъяты, указав местом пребывания – квартиру, расположенную по адресуданные изъяты, и внес в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры, совершая вышеуказанные действия, он (ФИО1) осознавал, что гражданин Республики Узбекистан, а именно ФИО4, по адресу: данные изъяты, пребывать и проживать не будет, так как фактически он (ФИО1) ему помещение для проживания предоставлять не будет, своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка их передвижения по территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется за совершение преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил также рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого по преступлению, совершенному 01.07.2023, суд приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2., по месту пребывания в Российской Федерации. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в РФ выразилась в умышленных действиях ФИО1 по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранному гражданину не предоставлялось, не соответствовала действительности. При этом указанные действия ФИО1 обеспечивали вышеупомянутому гражданину возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ;

по преступлению, совершенному 04.07.2023 года суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации. Фиктивная постановка на учет иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО3 в РФ выразилась в умышленных действиях ФИО1 по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранной гражданке не предоставлялось, не соответствовала действительности. При этом указанные действия ФИО1 обеспечивали вышеупомянутому гражданину возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ;

по преступлению, совершенному 10.07.2023 года суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации. Фиктивная постановка на учет иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО4 в РФ выразилась в умышленных действиях ФИО1 по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранной гражданке не предоставлялось, не соответствовала действительности. При этом указанные действия ФИО1 обеспечивали вышеупомянутому гражданину возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

При этом суд удостоверился в том, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Адвокат поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, считает вину подсудимого доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания – правильной.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ, поскольку он совершила три эпизода преступления, а именно фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, данные о личности ФИО1, который не работает, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД не состоит, оказывает помощь нуждающимся родственникам, а именно матери пенсионного возраста, в том числе ФИО1 страдает хроническим заболеванием в следствии баротравмы, а также то, что последний является донором крови, совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает те обстоятельства, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, впервые, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывает помощь нуждающимся родственникам, а именно матери пенсионного возраста, его состояние здоровья и его родственников, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения и по мотиву сострадания, а также то, что последний является донором крови.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой данные изъяты

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО5 минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в их совокупности, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 01 июля.2023 года) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 04 июля 2023 года) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 10 июля 2023 года) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: ИНН <***>; КПП 772401001; Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>); БИК банка получателя: 004525988; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г. Москве; Номер счёта получателя (номер казначейского счёта): 03100643000000017300; Номер счёта банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003; ОКТМО: 45911000; КБК: 188 116 03121 01 0000140; УИН 1888037720000005334.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: - данные изъяты

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья И.В. Бондарь