УИД: 77MS0101-телефон-телефон-33
Дело № 1-8/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дата адрес, 1-ый Хвостов пер., д. 11, стр. 2
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка№ 101 адрес фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры фио,
подсудимого фио,
его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15650, и ордер № 405 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Маната Сеильбековича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу по адресу: адрес, номер 3 (хостел фио Хаус»), фактически проживающего по адресу: адрес, не военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого
- дата Пресненским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ засчитано в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания под стражей фио с дата по дата, фио освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере сумма,
- дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:
так, он (фио), дата примерно в время, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина-супермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с колбасной продукцией имущество, принадлежащее наименование организации, а именно: 1) Колбаса БЛИЖНИЕ ГОРКИ Новомосковская в/к кат.Б в/у (Россия) 350 г, в количестве 2 шт. стоимостью сумма без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС; 2) Колбаса РУБЛЕВСКИЕ КОЛБАСЫ Рублевская с/к п/с в/у (Россия) 270 г, в количестве 6 шт. стоимостью сумма без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС; 3) Колбаса РУБЛЕВСКИЕ КОЛБАСЫ Миланская с/к в/у (Россия) 270 г, в количестве 4 шт. стоимостью сумма без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС; 4) Колбаса ЛЕНТА PREMIUM Сальчичон с/к (Россия) 300 г, в количестве 11 шт. стоимостью сумма без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убрал вышеуказанное имущество, принадлежащее наименование организации, в рюкзак коричневого цвета, находящийся при нем (фио), и, в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, без оплаты вышеуказанного товара, который находился при нем (фио), дата примерно в время вышел из магазина-супермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению. В результате чего, преступными действиями фио, наименование организации был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый фио виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник фио поддержал позицию своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в фио отношении в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому фио с учетом ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
фио М.С. ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях фио рецидива преступлений, так как он совершил вышеизложенное преступление умышленно, при этом имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении фио, не имеется.
При определении размера наказания фио, суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отношение фио к совершенному преступлению и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что применение ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение цели наказания за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны при применении к нему принудительных работ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменив подсудимому фио назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.
Препятствий для назначения подсудимому принудительных работ не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, данный вид предусмотрен санкцией рассматриваемой статьи, оснований, по которым не применяется данный вид наказания, по делу не имеется, принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы подсудимому фио, в отношении которого допускается назначение наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Маната Сеильбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
К месту отбывания наказания осужденному фио надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.
Разъяснить фио, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбывания осужденному фио наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Вещественные доказательства: компакт-диск белого цвета (без обозначений) DVD-R без надписей № MFP 639AK01032732 2A с видеозаписями c камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина-супермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес, от дата, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «ОМВД России по адрес» – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио